Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 2246/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2246/R/2008
Ședința publică din 18 noiembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Lucia Ștețca
JUDECĂTOR 2: Adrian Repede
JUDECĂTOR 3: Marta Carmen
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții, -, împotriva sentinței civile nr. 910 din 25.08.2008 Tribunalului Maramureș pronunțată în dosar nr- privind și pe pârâții PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, având ca obiect calcul drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare și la a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat în termenul legal, motivat și comunicat și este scutit de taxe judiciare de timbru și timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin registratura instanței, la data de 10 noiembrie 2008, s-a depus de către pârâtul Primarul Comunei, întâmpinare și s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Se constată de asemenea că prin registratura instanței, la data de 17 noiembrie 2008, reclamanții recurenți au depus la dosar concluzii scrise și prin memoriul de recurs au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea constată prezentul recurs în stare de judecată și reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.910 din 25 aug.2008, pronunțată de Tribunalul Maramureșs -a respins acțiunea civilă formulată de reclamanții, în contradictoriu cu pârâții Primarul Comunei și Consiliul Local al Comunei.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prin acțiune reclamanții au chemat în judecată pârâții solicitând obligarea acestora la calcularea și plata drepturilor bănești reprezentând "indemnizația de dispozitiv", în cuantum de 25% din salariul de bază începând din august 2003 și în continuare până la încetarea raporturilor de serviciu, actualizare în raport cu rata inflației.
Analizând acțiunea prin prisma celor invocate de reclamanți, instanța a reținut că Ordinul Ministrului Administrației și Internelor nr. 496/28.07.2003 pentru modificarea și completarea Ordinului Ministrului de Interne nr. 275/2002 pentru aplicarea prevederilor legale referitoare la salarizarea personalului militar și civil din Ministerul d e Interne, nu a fost publicat în Monitorul Oficial, situație în care nu produce efecte juridice.
În conformitate cu prevederile art. 10 din Legea 24/2000 republicată privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, actele normative, inclusiv ordinele și instrucțiunile emise de organele administrației publice centrale se publică în Of. al României partea 1.
OUG 63/2003 privind organizarea și funcționarea Ministerului Administrației și Internelor, în prezent abrogată, a fost publicată în Of. 462/28.06.2003. la o lună după aceasta s-a emis Ordinul 496/28.07.2003 invocat de reclamanți.
Ordinul 496/28.07.2003 nu este un act administrativ normativ emis în aplicarea OUG 63/2003, ci este o actualizare a unui ordin anterior emis sub nr. 275/2002 de Ministerul d e Interne.
Ordinele nr. 275/2002 și 496/2003 sunt date în aplicarea Legii 138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar și civil din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională.
Prin Ordinul 496/2003 a fost modificată Anexa 1 la Normele metodologice pentru aplicarea prevederilor cu privire la salarizarea personalului militar din instituțiile publice de apărare, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi personalului civil din aceste instituții.
Din cele menționate mai sus rezultă că Ordinul 496/2003 nu se aplică personalului civil din instituțiile publice altele decât cele de apărare, ordine publică și siguranță națională.
Un act administrativ normativ emis de un ministru nu poate extinde sfera de aplicare a unei legi pe care este chemat să o aplice, deoarece prin aceasta ar adăuga la lege.
Dacă la adoptarea lor, Legea 138/1999 și Ordinul 275/2002, se adresează unei categorii limitate de salariați, printr-o modificare de ordin, sfera de adresabilitate a legii nu se poate extinde la funcționarii publici din administrația locală.
În accepțiunea instanței, trimiterea din art. 9.2 al Ordinului 496/2003 la "personalul civil din administrația publică" trebuie înțeleasă în sensul că și personalul civil angajat al instituțiilor publice de apărare, ordine publică și siguranță națională beneficiază de sporul de dispozitiv, dar numai cei de la instituțiile respective pe care legiuitorul le-a avut în vedere la adoptarea Legii 138/1999, fiind vorba de o politică salarială diferențiată și nu de o discriminare în sensul Legii nr. 137/2000.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții, solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
În motivarea recursului arată că sentința este nelegală și netemeinică, deoarece prin Ordinul MAI nr.496/28.07.2003 s-a stabilit acordarea indemnizației de dispozitiv personalului civil care desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, personal diferit ca funcționari publici și personal contractual. Activități ce au aparținut de MAI au fost preluate de către Primării, fiind realizate de funcționari publici și personal contractual ce funcționează în cadrul acestora, astfel că susținerile instanței că numai personalul din apărare, ordine publică și siguranță națională beneficiază de acest drept nu este fondată și contravine legii.
Examinând hotărârea atacată în raport de motivele invocate, Curtea de Apel urmează să respingă recursul pentru următoarele considerente:
Actele normative pe care reclamanții și-au întemeiat pretențiile sunt Legea nr.138/1999 (art.13) și Ordinul Ministrului Administrației și Internelor nr.496/2003 (pct.9.2).
Or, dispozițiile Legii nr.138/1999 se aplică, conform art.1, personalului militar și civil din cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerului d e Interne, Serviciului Român de Informații, Serviciului de Informații Externe, Serviciului de Protecție și Pază, Serviciului de Telecomunicații Speciale și Ministerului Justiției.
Prin urmare, aceste dispoziții legale nu sunt aplicabile personalului contractual din cadrul structurilor pârâților, autorități ale administrației publice locale care este o instituție publică cu personalitate juridică aflate în subordinea unei autorități a administrației publice locale, respectiv a Consiliului Județean, după cum stabilește în mod expres art.6 alin.1 din nr.OG84/2001.
De asemenea, prevederile Ordinului nr.496/2003 (pct.9.2) nu pot fi aplicabile reclamanților, deoarece acest act normativ a fost emis în aplicarea Legii nr.138/1999 care, astfel cum s-a reținut anterior, nu îi include pe reclamanți în sfera destinatarilor dispozițiilor sale.
De altfel, dispozițiile edictate de pct.9.2 nu trebuie interpretate în mod de sine stătător, ci raportate la ansamblul prevederilor nr.496/2003, ceea ce confirmă însă o dată excluderea reclamanților din categoria persoanelor îndreptățite să primească spor de dispozitiv.
În fine, chiar acceptând susținerea că pct.9.2 din nr.496/2003 se referă în mod independent la personalul contractual din organele administrației publice, Curtea constată că un asemenea mijloc de legiferare pune sub semnul întrebării principiile constituționale de bază, cum ar fi autonomia publică locală, deoarece nu poate fi admisă posibilitatea ingerinței unui minister (organ executiv central) în cadrul legislativ specific unei autorități publice locale.
În temeiul prevederilor art. 312 alin. 1 și art. 299 și urm. art. 3041Cod procedură civilă, Curtea urmează să respingă ca nefondat recursul, nefiind incidente nici unul din motivele de casare prevăzute art. 304 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții, -, împotriva sentinței civile nr. 910 din 25.08. 2008 Tribunalului Maramureș pronunțată în dosarul nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 18 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER
Red.AR
Dact./2ex./16.12.2008
Președinte:Lucia ȘtețcaJudecători:Lucia Ștețca, Adrian Repede, Marta Carmen
