Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 2312/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2312/R/2009
Ședința publică din 02 noiembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Daniela Griga
JUDECĂTORI: Daniela Griga, Laura Dima Ioana Tripon
- -
GREFIER: - -
S-a luat spre examinare recursul declarat de reclamantul SINDICATUL LIBER AL PREUNIVERSITAR REPREZENTAT PRIN PREȘEDINTE împotriva sentinței civile nr. 1659 din 04 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe pârâtul LICEUL TEORETIC " " și CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C-N, având ca obiect calcul drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxa judiciară de timbru și de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin încheierea ședinței camerei de consiliu din data de 02 noiembrie 2009 s-a admis cererea de abținere formulată de către domnul judecător, membru al completului de judecată C 7R, motiv pentru care în compunerea completului de judecată intră, conform planificării de permanență, doamna judecător, în conformitate cu prevederile art. 98 alin. 4 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin Hotărârea M nr. 387/2005.
Se constată că, prin memoriul de recurs reclamantul reucrente a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242.pr.civ.
Curtea constată prezentul recurs în stare de judecată și reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
CU RTEA
Prin sentința civilă nr. 1659 din 04 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul SINDICATUL LIBER AL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR, în contradictoriu cu pârâții Liceul Teoretic " " C- și Consiliul Local al municipiului C-, având ca obiect conflict de drepturi.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în considerentele sentinței faptul că reclamantul a solicitat, în numele membrilor de sindicat menționați în tabelele anexe cererii de chemare în judecată, calcularea și acordarea drepturilor salariale rezultate prin aplicarea coeficientului de multiplicare I pentru perioada 01.01.2007-01.08.2007, conform Legii nr. 220/2007, și plata diferențelor salariale retroactiv, începând cu 01.01.2007.
Pentru perioada 01.01.2007-31.07.2007 pârâtul de rândul Iaa plicat reclamanților coeficienții de multiplicare prevăzuți de nr.OG 11/2007, iar începând cu 01.08.2007 s-au aplicat coeficienții de multiplicare prevăzuți de Legea nr. 220/2007.
Prin OUG nr. 11/2007 s-au prevăzut creșterile salariale ce se vor acorda personalului didactic din învățământ, salarizat potrivit Legii nr. 128/1997, începând cu luna ianuarie 2007, precum și etapele de acordare a acestor creșteri salariale, această fiind OG aprobată cu unele modificări prin Legea nr. 220/2007, lege care prevede că anexele 1.1, 1.2, 2, 3, 4 și 5 se modifică, dar care nu a prevăzut nicio reglementare expresă în ceea ce privește aplicarea retroactivă a coeficienților de multiplicare stabiliți prin lege.
Potrivit Normelor de tehnică legislativă, legile intră în vigoare în termen de 3 zile de la publicarea lor în Monitorul Oficial al României, iar dispozițiile de modificare se încorporează, de la data intrării lor în vigoare, în actul de bază, identificându-se cu acesta, potrivit art. 60 din Legea nr. 24/2000.
Astfel, orice modificare a dispozițiilor legale se aplică doar după data intrării sale în vigoare și nu se poate aplica retroactiv, așa cum nefondat solicită reclamantul.
Legea nr. 220/2007 a fost publicată în Monitorul Oficial al României din 17.07.2007, astfel că, modificările prevăzute în acest act normativ se pot aplica începând cu drepturile salariale acordate pentru luna august 2007.
În lipsa unei reglementări exprese a faptului că diferențele salariale rezultate din modificarea coeficienților de multiplicare în cauză se acordă retroactiv, începând cu 01.01.2007, nu se poate interpreta astfel voința legiuitorului, deoarece s-ar încălca principiul neretroactivității legii civile.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul SINDICATUL LIBER AL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea recursului s-a arătat că angajatorul, unitatea de învățământ, nu a aplicat pentru perioada 01.01.2007-31.07.2007, coeficientul de multiplicare prevăzut în Legea nr. 220/2007, anexa 2, aferent drepturilor salariale cuvenite cadrelor didactice care dețin gradul didactic I, pornind de la un raționament greșit, expus în considerentele sentinței recurate.
OG nr. 11/2007 a prevăzut creșterile salariale de bază ale personalului didactic din învățământ, prin modificarea valorii coeficientului de multiplicare, începând cu 01.01.2007, în trei etape: 1 ianuarie-31 martie 2007, 1 aprilie -30 septembrie 2007, 1 octombrie-31 decembrie 2007, art. 9 din nr.OG 11/2007 prevăzând că această ordonanță se aplică începând cu drepturile salariale aferente lunii ianuarie 2007.
Legea nr. 220/2007, prin care a fost aprobată cu modificări nr.OG 11/2007, a prevăzut majorări ale valorii coeficientului de multiplicare, menținând însă același etape de aplicare, astfel încât coeficienții de multiplicare majorați prevăzui de această lege trebuie să se aplice începând cu 1 ianuarie 2007, mai ales că art. 9 din nr.OG 11/2007, care prevede termenul de la care operează creșterile salariale, nu a suferit modificări.
În consecință, apreciază recurentul, în cazul de față nu ne găsim în situația unei legi civile care retroactivează, ci în cazul unui act normativ cu o putere temporară aprobat prin lege, impunându-se deci admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
Pârâții intimați, deși legal citați, nu au formulat întâmpinare și nu s-au prezentat în instanță pentru a-și susține poziția procesuală.
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate, Curtea de Apel va admite în parte recursul pentru următoarele considerente:.
Prin cererea introductivă de instanță reclamantul SINDICATUL LIBER AL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR, în numele salariaților membrii de sindicat menționați în tabelele anexate cererii introductive de instanță, a solicitat instanței obligarea pârâților la a calcula și acorda acestor salariați drepturile salariale rezultate prin aplicarea coeficientului de multiplicare I pentru perioada 01.01.2007-01.08.2007, conform Legii nr. 220/2007, prevalându-se în susținerea cererii de dispozițiile Legii nr. 220/2007.
Legea nr. 220/2007, publicată în Monitorul Oficial nr. 478/17.07.2007, intrată în vigoare la 20.07.2007, a aprobat, cu unele modificări, nr.OG 11/2007, privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2007 personalului didactic din învățământ, salarizat potrivit Legii nr. 128/1997.
Prin nr.OG 11/2007, publicată în Monitorul Oficial nr. 85/02.02.2007, s-au prevăzut creșteri ale salariilor de bază ale personalului didactic din învățământ, începând cu ianuarie 2007, prin majorarea valorii coeficientului de multiplicare 1,000, în speță, interesând funcțiile didactice prevăzute în anexele 1.2, 2 și 3.
Astfel, potrivit art. 1 lit. b din nr.OG 11/2007, pentru funcțiile didactice prevăzute în anexele 1.2, 2 și 3, valoarea coeficientului de multiplicare 1,000 va fi diferit, în funcție de etapele prevăzute în acest text normativ, după cum urmează: pentru perioada 1 ianuarie - 31 martie 2007; 1 aprilie - 30 septembrie 2007; 1 octombrie - 31 decembrie 2007.
Potrivit art. 9 din nr.OG 11/2007, prevederile acestei ordonanțe se aplică începând cu drepturile salariale aferente lunii ianuarie 2007.
OG nr. 11/2007 a fost aprobată cu modificări prin Legea nr. 220/2007, în sensul că valoarea coeficientului de multiplicare prevăzut în anexa 1.1 s-a majorat, astfel: pentru perioada ianuarie - martie 2007; pentru perioada aprilie - septembrie 2007, iar pentru perioada octombrie - decembrie 2007.
Legea nr. 220/2007 nu prevede în mod expres că aceste valori majorate ale coeficientului de multiplicare s-ar aplica retroactiv, începând cu ianuarie 2007.
Este adevărat că, prin legea de aprobare a nr.OG 11/2007 nu s-a modificat în nici un fel textul art. 9 din nr.OG 11/2007, dar nu este mai puțin adevărat că această împrejurare nu este de natură să conducă la concluzia că prevederile Legii nr. 220/2007 s-ar aplica retroactiv, începând cu ianuarie 2007, având în vedere cel puțin următoarele argumente:
În primul rând, textul art. 9 se referă expres la prevederile nr.OG 11/2007, în redactarea în vigoare la momentul apariției nr.OG 11/2007, fără să conțină vreo referire la prevederile Legii nr. 220/2007.
În al doilea rând, așa cum temeinic a subliniat instanța de fond, în conformitate cu Normele de tehnică legislativă, legile intră în vigoare în termen de trei zile de la publicarea lor în Monitorul Oficial, dispozițiile de modificare încorporându-se, de la data intrării lor în vigoare, în actul de bază, identificându-se cu acesta, potrivit art. 60 din Legea nr. 24/2000. Orice modificare a unor dispoziții legale se aplică doar după data intrării în vigoare a respectivelor dispoziții, neputându-se aplica retroactiv, așa cum nefondat susține reclamantul recurent, spre un atare demers opunându-se textul art. 1.civ. și art. 15 din Constituția României revizuită.
Dacă s-ar fi dorit ca valoarea majorată a coeficientului de multiplicare prevăzut de Legea nr. 220/2007 să se aplice retroactiv, începând cu ianuarie 2007, legiuitorul ar fi prevăzut expres acest lucru în chiar textul Legii nr. 220/2007.
Cu toate acestea, având în vedere, așa cum s-a reținut anterior că Legea nr. 220/2007 a intrat în vigoare la data de 20 iulie 2007, Curtea constată că drepturile salariale aferente perioadei 20.07.2007-31.07.2007 au fundament legal, fiind întemeiate sub acest aspect în condițiile în care nu s-a făcut dovada plății drepturilor pentru perioada menționată.
De asemenea, în temeiul Decretului nr. 92/1976, pârâtul Liceul Teoretic " " C- va fi obligat să facă mențiunile corespunzătoare în carnetele de muncă ale membrilor de sindicat.
În fine, în conformitate cu dispozițiile art.16 din HG nr.2192/2004 "cheltuielile privind finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale în a cărora rază acesta își desfășoară activitatea, cu excepția cheltuielilor suportate de la bugetul de stat".
Art. 167 din Legea nr. 84/1995 a învățământului prevede că "(1) Unitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror raza își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii. (2) Finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat cuprinde: finanțarea de bază și finanțarea complementară. (3) Finanțarea de bază asigură desfășurarea în condiții normale a procesului de învățământ la nivel preuniversitar, conform standardelor naționale. Finanțarea de bază se asigura prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ, din sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat și din alte venituri ale bugetelor locale".
De asemenea, art. 13 alin.1 din OUG nr.32/2001 stabilește că " Începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigura din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror raza acestea își desfășoară activitatea."
În cauză, pârâtul Consiliul local al municipiului C- este dator, în calitate de ordonator principal de credite să aloce fondurile necesare plății drepturilor salariale.
Pentru considerentele expuse anterior, în temeiul art. 304 pct. 9 raportat la art. 312 alin. 3. proc. civ. Curtea va admite în parte recursul reclamantului în sensul celor ce urmează.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite în parte recursul declarat de reclamantul SINDICATUL LIBER AL PREUNIVERSITAR împotriva sentinței civile nr. 1659 din 04 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, pe care o modifică în sensul că:
Admite în parte acțiunea reclamantul SINDICATUL LIBER AL . PREUNIVERSITAR în contradictoriu cu pârâții LICEUL TEORETIC " " C- și CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C-
Obligă pârâtul de rând 1 să calculeze și să plătească salariaților, G, diferențele salariale dintre drepturile stabilite prin dispozițiile Legii nr. 220/2007, corespunzătoare coeficienților de multiplicare majorați față de OG nr. 11/2007 și cele efectiv încasate pentru perioada 20 iulie 2007 - 31 iulie 2007, drepturi actualizate cu indicele de inflație.
Obligă pârâtul de rând 1 să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetele de muncă ale salariaților menționați anterior.
Obligă pârâtul de rând 2 să aloce fondurile necesare plății drepturilor salariale stabilite.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.
Irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică, azi, 2 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Daniela Griga, Laura Dima Ioana Tripon
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./Dact.
5 ex./23.11.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
ÎNCHEIERE CIVILĂ
Ședința Camerei de Consiliu din 02 noiembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Daniela Griga
JUDECĂTORI: Daniela Griga, Laura Dima Ioana Tripon
- -
GREFIER: - -
S-a luat spre examinare cererea de abținere de la judecarea prezentei cauze, formulată de domnului judecător.
Prezenta cerere s-a soluționat în lipsa părților, a căror citare nu s-a dispus conform art. 26 raportat la art. 31 Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că în conformitate cu dispozițiile art. 98 alin.(4) din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin Hotărârea nr. 387/2005 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii (modificată prin Hotărârile nr. 352/2006, 635/2006 și 461/2007) completul de judecată este compus din: doamna judecător și doamna judecător, membrii completului de judecată C 7 R, și doamna judecător de pe planificarea de permanență.
S-a procedat la audierea domnului judecător, conform art.31, alin. (1) Cod procedură civilă.
În baza actelor de la dosar, instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Reține că prin cererea din 29.10.2009 domnul judecător a declarat că se abține de la judecarea dosarului cu nr- deoarece din completul de judecată care a pronunțat hotărârea judecătorească atacată cu recurs în prezenta cauză a făcut parte doamna judecător (), care este soția d-lui JUDECĂTOR 2: Laura Dima Ioana Tripon
S-a mai precizat că pentru a se evita orice bănuială asupra imparțialității și obiectivității sale, precum și pentru a asigura respectarea dispozițiilor art. 9 alin. (2) din Codul deontologic se impune abținerea d-lui judecător de la soluționarea prezentei cauze.
Analizând actele dosarului instanța reține următoarele:
Obiectul prezentei cauze îl reprezintă recursurul promovat de reclamant împotriva sentinței civile nr. 1659 din 04 iunie 2009 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-.
Cauza a fost repartizată spre soluționare completului 7R din care face parte și d-l judecător, iar din completul care a pronunțat sentința civilă menționată anterior a făcut parte și soția d-lui judecător, respectiv doamna judecător ().
Conform art.26 și 27 pct. 1 Cod procedură civilă judecătorul este obligat să se abțină când el, soțul său, ascendenții sau descendenții lor au vreun interes în judecarea pricinii sau când este soț, rudă sau afin, până la al patrulea grad inclusiv, cu vreuna dintre părți.
Art. 9 din Codul deontologic al judecătorilor și procurorilor aprobat prin Hotărârea 328/2005 a Consiliului Superior al Magistraturii prevede că (1) "Judecătorii și procurorii trebuie să fie imparțiali în îndeplinirea atribuțiilor profesionale, fiind obligați să decidă în mod obiectiv, liberi de orice influențe. (2) Judecătorii și procurorii trebuie să se abțină de la orice comportament, act sau manifestare de natură să altereze încrederea în imparțialitatea lor", iar rt. 10 că " n caz de incompatibilitate, judecătorii și procurorii sunt datori să se abțină, potrivit legii".
De asemenea, una dintre exigențele pe care trebuie să le îndeplinească un tribunal conform art. 6 paragraf 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului este imparțialitatea, noțiune care este apreciată de instanța de europeană de contencios al drepturilor omului din punct de vedere subiectiv și obiectiv, iar în această materie aparențele au un rol deosebit, deoarece într-o societate democratică tribunalele trebuie să inspire justițiabililor deplină încredere.
Având în vedere aceste considerente, pentru a se evita orice bănuială cu privire la imparțialitatea și obiectivitatea d-lui judecător, Curtea apreciază că în cauză este incident motivul de abținere prevăzut de art.27 pct.1 teza 1 Cod procedură civilă, motiv pentru care în temeiul art.26 raportat la art. 30-32 Cod procedură civilă se va admite cererea formulată potrivit dispozitivului prezentei încheieri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite cererea de abținere formulată de domnul judecător.
Irevocabilă.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică din 02.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Președinte:Daniela GrigaJudecători:Daniela Griga, Laura Dima Ioana Tripon
