Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 2371/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurari sociale,
pentru minori și familie
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2371/R/2008 | |
Ședința publică din 3 decembrie 2008 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Ioan Daniel Chiș | - - - |
JUDECĂTORI: Ioan Daniel Chiș, Sergiu Diaconescu Laura | - - - |
GREFIER: |
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1027 din 04 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul cu nr-, privind și pe pârâții INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ și LICEUL TEORETIC având ca obiect calcul drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reclamantul recurent, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin încheierea camerei de consiliu din data de 3 decembrie 2008 s-a respins cererea de recuzare a întregului complet de judecată formulată de reclamantul recurente.
La întrebarea instanței, reclamantul recurent arată că renunță la cererea de acordare a ajutorului public judiciar. De asemenea, arată că petitul de rectificare a cărții de muncă este de competența tribunalului.
Reclamantul recurent arată că nu mai are alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reclamantul recurent solicită rectificarea carnetului de muncă de când a lucrat la școală conform actelor normative, respectiv pe perioada 1988-2000 și sporul de vechime pentru a obține dreptul la pensie legală, și susține că a lucrat 35 de ani din care 25 de ani în grupa a II-a de muncă, sunt erori de calcul, în loc să aibă 517.000 lei salariu, i-a trecut 100.000 lei în cartea de muncă iar Liceul Teoretic i-a redus și sporul de vechime, însă acele drepturi salariale i-au fost acordate doar parțial la timpul respectiv.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.1027 din 4 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Cluj, s-a respins excepția de necompetență materială a instanței invocată de pârâtul Liceul Teoretic C-
S-a respins ca prescrisă acțiunea formulată de reclamantul, împotriva pârâților Liceul Teoretic și Inspectoratul TERITORIAL D E Muncă, având ca obiect litigiu de muncă.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că în perioada 03.05.1988 reclamantul a fost transferat în interesul serviciului la Liceul Teoretic C, unde a ocupat postul de muncitor calificat de întreținere până în data de 01.03.2000, fiind salariul potrivit postului pe care l-a ocupat, mențiuni care au fost efectuate în carnetul de muncă al acestuia.
Potrivit art.284 muncii, conflictele de muncă se soluționează de către instanțele în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul sau reședința ori, după caz, sediul.
Având în vedere că reclamantul își are domiciliul în C-N, instanța competentă pentru soluționarea litigiului de muncă este Tribunalul Cluj, astfel a fost respinsă excepția de necompetență invocată de pârât.
Potrivit dispozițiilor art.283 alin.1 lit.c muncii, cererile în vederea soluționării unui conflict de muncă pot fi formulate în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune.
Având în vedere că reclamantul solicită acordarea dreptului de salariu pe perioada 1988 - 2000, iar acțiunea a fost înaintată în data de 17.12.2007, s-a admis excepția de prescripție ridicată și s-a respins acțiunea ca prescrisă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, solicitând casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe de fond.
În motivarea recursului arată că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra tuturor capetelor de cerere formulate de reclamant, analizând doar excepția prescripției la drepturile salariale solicitate, nu și cererea reclamantului privind rectificarea cărții de muncă.
Referitor la excepția prescripției dreptului la acțiune, consideră că dreptul la acțiune și acordarea sumelor solicitate se naște de la data la care s-a realizat rectificarea și completarea carnetului de muncă, iar nu de la data la care au încetat raporturile de muncă cu angajatorul.
Reclamantul arată că cu ocazia transferului la Liceul Teoretic " " Cis -a redus salariul de la 2219 lei la 2199 lei, deși potrivit prevederilor art.69 muncii, în cazul transferului se menține salariul.
Reducerea nejustificată a salariului de bază intervenită la momentul efectuării transferului a afectat toate drepturile pe întreaga perioadă în care a desfășurat raporturi de muncă la această unitate.
Arată că s-au săvârșit nereguli cu privire la înscrierile din carnetul de muncă, care au afectat și încălcat flagrant drepturile salariale ale reclamantului, în sensul că potrivit înscrierilor din carnetul de muncă, acestea nu s-au acordat în baza unor texte legale în vigoare la acea dată, salariul reclamantului și celelalte drepturi remuneratorii au fost stabilite și acordate aleatoriu, atâta timp cât actele în baza cărora acestea apar ca fiind acordate nu au nici o legătură cu înscrierea efectuată.
Consideră că se impune rectificarea parțială a cărții de muncă la pozițiile 32-78 privitor la actele normative în baza cărora s-a realizat majorarea salarială datorată creșterii prognozate a prețurilor la produsele alimentare și la cuantumul drepturilor salariale cuvenite, stabilite potrivit cu normele legale în vigoare la data completării pozițiilor susmenționate, precum și privitor la salariul de încadrare de transferare menționat la poziția 32 rândul 7 din carnetul de muncă, completarea datelor la care s-au efectuat rectificările pozițiilor 57-67 din carnetul de muncă.
Pârâta Liceul Teoretic " " C-N, prin întâmpinarea de la 13-16, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței civile nr.1027/2008.
Examinând hotărârea atacată în raport de motivele invocate, Curtea de Apel urmează să respingă recursul pentru următoarele considerente:
În motivarea recursului se arată că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra tuturor capetelor de cerere formulate de reclamant, analizând doar excepția prescripției la drepturile salariale solicitate, nu și cererea reclamantului privind rectificarea cărții de muncă.
Curtea reține că petitul principal era plata unor drepturi salariale iar rectificarea cărții de muncă era doar o consecință a constatării că reclamantul ar fi fost îndreptățit la plata acelor drepturi salariale. Prin urmare efectele prescripției petitului principal se extind și asupra petitelor accesorii, acestea din urmă neputând fi analizate decât în condițiile în care s-ar fi analizat și petitul principal pe fond, or dacă se analiza pe fond petitul accesoriu s-ar fi eludat dispozițiile privind prescripția petitului principal.
Referitor la excepția prescripției dreptului la acțiune, recurentul consideră că dreptul la acțiune și acordarea sumelor solicitate se naște de la data la care s-a realizat rectificarea și completarea carnetului de muncă, iar nu de la data la care au încetat raporturile de muncă cu angajatorul.
Curtea reține că o astfel de afirmație nu poate fi primită deoarece dreptul la acțiune curge de la data la care puteau fi solicitate sumele, adică de la data plății efective a salariului ce se contestă.
Nu se poate reține că dreptul la acțiune și acordarea sumelor solicitate se naște de la data la care s-a realizat rectificarea și completarea carnetului de muncă deoarece carnetul de muncă se completează cu sumele efectiv acordate or dacă sumele nu au fost acordate ci se solicită acordarea acestora abia prin prezenta acțiune nu se poate inversa ordinea operațiilor și să se prevaleze reclamantul de presupuse dispoziții mai favorabile. Temeiul acordării drepturilor salariale sunt dispozițiile legale iar nu înscrierile din carnetul de muncă. Prin urmare întâi se analizează temeinicia pretențiilor salariale și abia apoi se poate eventul dispune rectificarea înscrierilor din carnetul de muncă.
Oricum acțiunea a fost intentată sub imperiul Legii nr. 53/2003 care prevede la art. 283 alin. 1 termenele în care cererile în vederea soluționării unui conflict de munca pot fi formulate iar la alin. 2 dispune că în toate situațiile, altele decât cele prevăzute la alin. (1), termenul este de 3 ani de la data nașterii dreptului.
În ce privește competența materială cu privire la petitele de rectificare a cărții de muncă trebuie avut în vedere că acestea sunt petite accesorii și se judecă de instanța care judecă petitul principal, potrivit dispozițiilor imperative ale art. 17 Cod procedură civilă. Chiar dacă instanța de fond se referă la competența ordinară de dreptul muncii trebuie remarcat că reclamantului nu i s-a produs nici o vătămare deoarece soluția a fost pronunțată de către o instanță care era competentă să judece acțiunea cu privire la toate petitele.
Considerentele din recurs ce privesc fondul cauzei nu vor fi analizate deoarece analiza excepției prevalează acestora.
În temeiul prevederilor art. 312 alin. 1 și art. 299 și urm. art. 3041Cod procedură civilă, curtea urmează să respingă ca nefondat recursul, nefiind incidente nici unul din motivele de casare prevăzute art. 304 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1072 din 04.06.2008 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 03 decembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
--- - - - -
de, dactilografiat de Sz.
În 2 ex. la data de 12.12.2008
Judecător fond -, - Tribunalul Cluj
Președinte:Ioan Daniel ChișJudecători:Ioan Daniel Chiș, Sergiu Diaconescu Laura
