Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 261/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 261/
Ședința publică din 12 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nemenționat
Judecător:
Judecător:
Grefier:
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul Consiliul Județean M, cu sediul în Tg. M,-, jud. M, împotriva sentinței civile nr. 56/C din 20 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut În ședință publică se prezintă reprezentanta recurentului, consilier juridic, iar pentru reclamantul intimat Sindicatul Liber - al Corpului Târgu-M se prezintă consilier juridic, lipsă fiind intimata pârâta de Stat Tg-
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul este declarat și motivat în termenul prevăzut de lege, scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Se constată că s-a depus la dosar prin registratura instanței la data de 6 martie 2009 din partea reclamantului intimat Sindicatul Liber - al Corului Târgu-M, copia contractului colectiv de muncă unic la nivelul ramurii de Cultură, relații solicitate de instanță la termenul anterior.
Reprezentantele părților declară că nu mai au alte cereri.
Neformulându-se cereri, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta pârâtului recurent solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat în scris, modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii cererii de completare a dispozitivului sentinței civile nr. 969/2008 pronunțată de Tribunalul Mureș, promovată de Sindicatul Liber - al Corului Târgu-
Reprezentanta reclamantului intimat solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică.
CURTEA DE APEL
Prin sentința civilă nr. 56/C/20.11.2008 Tribunalul Mureșa admis cererea de completare formulată de reclamantul Sindicatul Liber "-" Tg.M, în numele și pe seama membrilor de sindicat cuprinși în tabelul de la fila 4 din dosarul cauzei în contradictoriu cu pârâții de Stat Tg.M și Consiliul Județean M și a completat sentința civilă nr.969/22.05.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Mureș, în sensul că a obligat pârâta de Stat Tg.M la plata în favoarea fiecăruia dintre membrii de sindicat cuprinși în tabelul de la fila 4 sporului pentru suprasolicitare neuropsihică de 5 % din salariul de bază pentru fiecare treaptă sau gradație profesională deținută de membrii de sindicat conform tabelului de la fila 4, începând cu data de 8.02.2006 și în continuare, pe toată durata de valabilitate a Contractului colectiv de muncă unic la nivelul ramurii cultură nr.197/03/08.02.2006.
Pârâtul Consiliul Județean Mad eclarat recurs împotriva acestei hotărâri, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, rejudecarea cauzei și în fond respingerea ca nefondată a cererii de completare a dispozitivului sentinței civile nr.969/2008.
In motivarea recursului a arătat că interpretarea pe care a dat-o instanța de judecată reglementărilor acestui drept stabilit prin contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură - cultură nr. 197/03/08.02.2006 este nelegală și neconstituțională întrucât, pe de o parte, natura acestui drept ce se acordă pentru suprasolicitare neuropsihică care ține de locul și condițiile în care se prestează munca, aceleași pentru toți, indiferent de numărul de trepte sau gradații deținute de fiecare, iar pe de altă parte, printr-o astfel de interpretare s-ar crea în mod paradoxal o discriminare între beneficiarii acestui drept de natură salarială.
Admiterea de către instanța de judecată a modalității de acordare a acestui spor astfel cum a solicitat reclamantul determină schimbarea reglementării acestuia, transferându-l în mod nejustificat dintr-un spor de 5 % aplicat la salariul de bază, într-un spor de procente diferite, de 10%, 15%, 20%, 25%.
Membrii de sindicat sunt salarizați conform anexei 4/2 b la OG nr.10/2008, care stabilește grilele de salarizare pe unități de cultură, salarizarea nefiind determinată pe trepte de salarizare, respectiv pe gradații profesionale, ci stabilește un minim și un maxim pe fiecare grad de încadrare, dimensiunea salariului de bază fiind invers proporțională cu numărul gradului de încadrare.
Prin urmare, gradul V are salarizarea cea mai mică iar pe măsură ce gradul descrește nivelul de salarizare crește, fiind maxim la gradul I de încadrare.
In acest context, consideră că dispozitivul sentinței civile nr.969/22 mai 2008 nu a conținut omisiuni de natura celor4 ce pot face obiectul unei cereri de completare.
In drept: art.2813, art.299, 304 pct.9 și 3041Cod procedură civilă.
Reclamantul intimat a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului și menținerea sentinței civile ca temeinică și legală, pe considerentul că s-a invocat greșit motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă, pentru că acesta se referă la aplicare greșită a legii și nu a clauzelor unui contract.
La dosar s-a depus copia Contractului Colectiv de Muncă la nivel de ramură cultură pentru anii 2006 - 2008 (fil.21-74).
Examinând recursul declarat prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și din oficiu, conform prevederilor art.3041Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin cererea de chemare în judecată reclamantul a solicitat obligarea pârâților la acordarea către membrii de sindicat a sporului pentru suprasolicitare neuropsihică în procent de 5 % din salariul de bază care face parte din acesta pentru fiecare treaptă/gradație profesională potrivit art.45 lit.g din Contractul Colectiv de Muncă la nivelul ramurii cultură, începând cu data de 01.02.2006 și în continuare, pe întreaga durată a valabilității prevederii citate.
Prin sentința civilă nr.969/22 mai 2008 fost admisă în parte acțiunea civilă și a fost obligată pârâta de Stat Tg.M la plata în favoarea fiecăruia dintre membrii de sindicat a sporului pentru suprasolicitare neuropsihică de 5 % din salariul de bază începând cu data de 08.02.2006 și în continuare, pe toată durata de valabilitate a Contractul Colectiv de Muncă. A respins restul pretențiilor. A admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Consiliul Județean
Reclamantul a solicitat ulterior completarea dispozitivului sentinței civile cu adăugarea "pentru fiecare treaptă/gradație profesională".
Instanța de fond a admis în mod legal cererea, considerând că într-adevăr a omis să precizeze modul de calcul al sporului, mod de calcul indicat de art.45 al.1 lit.g din Contractul Colectiv de Muncă.
De remarcat că doar pârâta de rând 2 - de Stat Tg.M a fost obligată la plata acestui spor, nu și Consiliul Județean M, care nu are calitate procesuală pasivă în cauză, așa cum s-a reținut de instanța de fond, neavând calitatea de angajator.
In atare situație, nu se justifică interesul acestui pârât de a declara recurs împotriva unei hotărâri care nu a fost pronunțată în contradictoriu cu el și care nu a fost obligat la plata vreunui spor.
In altă ordine de idei, criticile pârâtei cu privire la aspectele indicate în cererea de recurs nu pot viza sentința prin care s-a admis cererea de completare a dispozitivului, ci numai fondul cauzei. Or, pârâta nu a înțeles să declare recurs împotriva sentinței civile nr.969/2008, prin care să critice modalitatea de interpretare și de aplicare de către prima instanță a dispozițiilor art.45 lit.g din Contractul Colectiv de Muncă.
Nu în ultimul rând, hotărârea a fost dată cu aplicarea corectă a legii, însă raportat la aplicarea dispozițiilor art.2812Cod procedură civilă, la admiterea acțiunii civile și la evidenta omisiune a instanței de a insera întreaga prevedere cuprinsă în art.45 lit.g din Contractul Colectiv de Muncă, așa cum a fost admisă.
Nefiind incident motivul de nelegalitate prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă, Curtea în baza art.312 al.1 Cod procedură civilă, va respinge recursul declarat de pârât.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul Consiliul Județean M, cu sediul în Tg. M,-, jud. M, împotriva sentinței civile nr. 56/C din 20 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș.
IREVOCABILA.
Pronunțată în ședință publică azi, 12 martie 2009.
PRESEDINTE
Pt.
aflată în concediu de odihnă,
semnează, judecător delegat,
JUDECATOR
JUDECATOR
GREFIER
Pt.,
aflată în concediu
de odihnă, semnează,
Grefier,
Red.
Tehnored./2 ex.
04.08.2009
Jud.fond.;
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
