Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 263/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 263/R-CM
Ședința publică din 17 Februarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Laura Ioniță JUDECĂTOR 2: Teodora Gheorghe Sorescu
JUDECĂTOR 3: Paulina G--
Judecător -
Grefier
S-a luat în examinare pentru soluționare recursul declarat de pârâta COMUNA PRIN PRIMAR, împotriva sentinței civile nr.737/CM din 19 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns prof. în calitate de lideri de sindicat pentru intimații-reclamanți, în baza delegației depuse la dosar, lipsind recurenta-pârâtă și intimata-pârâtă Școala cu clasele I-VIII.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, din oficiu, pune în discuția părții prezente excepția tardivității formulării recursului de către recurenta-pârâtă.
Reprezentantul intimaților-reclamanți având cuvântul asupra excepției invocate, arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.
CURTEA
Asupra recursului civil de față, constată că prin acțiunea înregistrată la data de 11.03.2008 pe rolul Tribunalului Argeș, reclamanții, C, și reprezentați de Sindicatul Personalului din Învățământul Preuniversitar "Muntenia", au chemat în judecată pe pârâții Școala cu clasele I-VIII și Comuna, prin primar, pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligați la reducerea normei didactice de predare cu două ore săptămânal, fără diminuarea salariului și la plata drepturilor salariale, reprezentând contravaloarea muncii prestate în plus de câte două ore pe săptămână față de norma didactică pe perioada octombrie 2001 și până în prezent, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Motivând acțiunea, reclamanții arată că sunt încadrați în funcție didactică și că potrivit art.45 din Legea nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic, personalul didactic de predare și instruire practică cu o vechime în învățământ de peste 25 de ani și cu gradul didactic I, beneficiază de reducerea normei didactice cu două ore săptămânal fără diminuarea salariului.
Cu toate că norma didactică a personalului didactic din învățământul primar se stabilește pe clasă sau clase simultane și nu pe ore, fără a se distinge între tipul de învățământ sau funcția didactică de predare și de instruire practică, art.45 alin.1 instituie beneficiul reducerii normei didactice cu două ore săptămânal fără diminuarea salariului, impunând două condiții: o vechime în învățământ de peste 25 de ani și gradul didactic În același sens sunt și prevederile Ordinului Ministrului nr.3343/2002, nr.4209/2004 și nr.3541/2006 - anexa I, pct.II, 2, art.17.
Au precizat reclamanții că acest drept izvorăște din lege încă din anul 1997, însă nu a fost niciodată aplicat, că Guvernul României a recunoscut existența și a promis plata tuturor diferențelor salariale numai pentru perioada octombrie 2001 - septembrie 2004.
La data de 21.05.2008 reclamanții și-au precizat obiectul acțiunii, în sensul că solicită obligarea pârâților la plata drepturilor salariale neacordate reprezentând contravaloarea muncii prestate în plus de câte două ore săptămânal față de norma didactică, pentru perioada octombrie 2001 - octombrie 2003, actualizate în raport de rata inflației.
Prin sentința civilă nr.737/CM/19.09.2008, Tribunalul Argeșa admis în parte acțiunea precizată și a obligat pe pârâta Școala cu clasele I-VIII să plătească reclamanților diferențele de drepturi salariale, reprezentând plata cu ora pentru două ore efectuate suplimentar săptămânal în perioada octombrie 2001 - octombrie 2003, drepturi ce se vor actualiza cu indicele de inflație la data plății efective.
A obligat pe pârâta Comuna să vireze pârâtei Școala cu clasele I-VIII fondurile necesare achitării drepturilor solicitate prin cererea de chemare în judecată.
A respins capătul de cerere privind reducerea normei didactice.
Pentru a se pronunța în acest sens, instanța a reținut următoarele:
Reclamanții au calitatea de personal didactic, intrând sub incidența Legii nr.128/1997 privind statutul personalului didactic.
Norma didactică de predare-învățare, de instruire practică și de evaluare curentă a preșcolarilor și elevilor se stabilește potrivit art.43 alin.1 lit.a din Legea nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic.
Față de prevederile art.43 alin.1 lit.c din lege, norma didactică a preșcolarilor și elevilor se stabilește pe grupă sau grupe combinate și nu pe ore, ca în cazul profesorilor din învățământul preuniversitar.
Dispozițiile următoare acestui text de lege, prin care se reglementează conținutul normei didactice se referă și la învățământul preșcolar și școlar.
A se vedea în acest sens art.44 pct.1, 2, 3 și 4 din lege prin care se stabilește, fără deosebire de tipul de învățământ, conținutul normei didactice, fie se detaliază acest conținut pentru învățământul preșcolar și școlar.
Cu toate că norma didactică a personalului didactic din învățământul preșcolar și școlar se stabilește pe grupă sau grupe combinate, și nu pe ore, legiuitorul a prevăzut la art.45 pct.1, fără a distinge între tipul de învățământ sau funcția didactică de predare și de instruire practică, că personalul didactic de predare și de instruire practică, cu o vechime în învățământ de peste 25 de ani și cu gradul didactic I, beneficiază de reducerea normei didactice cu două ore săptămânal, fără diminuarea salariului.
Punctele 2 și 3 ale acestui articol de lege constituie cazuri speciale sau excepții de la norma generală prevăzută la punctul 1.
Că prevederile art.45 pct.1 din Legea nr. 128/1997 se aplică tuturor categoriilor de personal didactic rezultă și din topografia textelor de lege amintite.
Faptul că personalul didactic care îndeplinește condițiile de vechime în învățământ și de grad didactic I, cum este și cazul reclamanților, beneficiază de reducerea normei didactice cu două ore săptămânal, nu înseamnă reducerea activității de predare-învățare, de instruire practică și de evaluare cu două ore săptămânal, dată fiind stabilirea normei didactice pe grupă sau pe grupe combinate, ci presupune efectuarea plății drepturilor salariale pentru cele două ore săptămânale, care depășesc norma didactică redusă la care au dreptul, prin plata cu ora conform art.51 pct.8 coroborat cu art.49 pct.1 și art.43 alin.1 lit.a din lege.
Împotriva sentinței a declarat recurs Comuna, prin primar, criticând-o pentru nelegalitate în sensul că în mod greșit nu s-a reținut la judecata în primă instanță lipsa calității procesuale pasive a unității administrativ-teritoriale.
Recurenta susține că potrivit art.167 alin.3 teza a II-a, finanțarea de bază se asigură prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale din sumele defalcate din unele venituri ale bugetelor de stat și din alte venituri ale bugetelor locale, iar finanțarea de bază cuprinde, printre altele, și cheltuielile de personal. La alin.17 se stipulează că de la bugetul de stat, prin Ministerul Educației, Cercetării și T se asigură cheltuielile aferente unităților de învățământ.
Este vorba despre eventuale drepturi care trebuie plătite din bugetul de stat, și nu din bugetul localității, argumente pe care se sprijină excepția lipsei calității procesuale pasive.
Examinând cu prioritate, potrivit art.137 Cod procedură civilă, exercitarea recursului înăuntrul termenului prevăzut de lege, instanța constată următoarele:
În materia conflictelor de drepturi, Legea nr.168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă, modificată, a stabilit prin dispozițiile art.80 un termen de recurs de 10 zile, mai scurt decât cel de drept comun.
Acest termen curge de la data comunicării hotărârii pronunțate de instanța de fond.
În cauză, hotărârea a fost comunicată recurentei-pârâte Comuna, prin primar, la data de 07.11.2008, dovada de comunicare de la fila 98 din dosar fiind semnată de persoana însărcinată cu primirea corespondenței.
Cererea de recurs a fost depusă la data de 25.11.2008, așa cum rezultă din ștampila aplicată pe plicul poștei.
Până la această dată, termenul de recurs de 10 zile, prevăzut de norme imperative a fost depășit, ceea ce atrage decăderea părții din dreptul de a mai exercita calea de atac.
Pentru aceste considerente, în baza art.103 alin.(1) Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca tardiv formulat, recursul declarat de recurenta-pârâtă COMUNA - prin primar, împotriva sentinței civile nr.737/CM din 19 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind reclamanții, C, și reprezentați de Sindicatul Personalului din Învățământul Preuniversitar "Muntenia" și pârâta ȘCOALA CU CLASELE I-VIII.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17 februarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./23.02.2009
Jud.fond: /
Președinte:Laura IonițăJudecători:Laura Ioniță, Teodora Gheorghe Sorescu, Paulina
