Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 2827/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2827/R/2009
Ședința publică din 07 decembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Daniela Griga
JUDECĂTORI: Daniela Griga, Laura Dima Sergiu Diaconescu
- -
GREFIER: - -
S-au luat în examinare recursurile declarate de pârâții MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR PRIN DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE M, MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR și CURTEA DE APEL CLUJ împotriva sentinței civile nr. 503 din 15 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr-, privind și pe reclamanții intimați, I, - și pârâtul intimat TRIBUNALUL MARAMUREȘ, având ca obiect calcul drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile au fost declarate și motivate în termenul legal, au fost comunicat părților și sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, prin memoriile de recurs pârâții recurenți au solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242.pr.civ.
Curtea constată recursurile în stare de judecată și reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.503 din 15.05.2009 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr- a fost admisă acțiunea civilă formulată de către reclamanții, I, și în contradictoriu cu pârâții Ministerul Economiei și Finanțelor, Ministerul Justiției, Curtea de Apel Cluj și Tribunalul Maramureș.
Au fost obligați în solidar pârâții la plata în favoarea reclamanților a drepturilor salariale cuvenite, reprezentând sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică, în procent de 50%, calculat din salariul de bază brut lunar, începând cu:1 februarie 2007 pentru reclamanta; 1 august 2008 pentru reclamanta I;15 iulie 2008 pentru reclamantul; 1 februarie 2009 pentru reclamanta la zi, precum și pentru viitor, sume reactualizate în raport de indicele inflației de la data scadenței fiecărei sume și până la data plății efective.
Au fost obligați pârâții în solidar la plata dobânzii legale începând cu data introducerii cererii de chemare în judecată - 10.04.2009 - și până la data plății efective.
A fost obligată pârâta Curtea de Apel Cluj să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetele de muncă ale reclamanților.
Totodată a fost obligat pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor să aloce sumele necesare efectuării plăților.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamanții sunt încadrați ca și judecători la Judecătoria Baia Mare.
Pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, magistrații, precum și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar".
Este adevărat că prin art. 1 pct. 42 din OG nr. 83/2000 pentru modificarea și completarea Legii nr. 50/1996, art. 47 din Legea nr. 50/1996 a fost abrogat expres.
Însă, procedându-se astfel, au fost încălcate atât normele constituționale de principiu referitoare la delegarea legislativă cât și dispozițiile Legii nr. 125/2000 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanțe.
Astfel, potrivit art. 108 alin. 3 din Constituție "Ordonanțele se emit în temeiul unei legi speciale de abilitare, în limitele și condițiile prevăzute de acesta". Or, prin art. 1 pct. Q 1 din Legea 125/2000 Guvernul a fost abilitat să emită ordonanțe doar cu privire la "Modificarea și completarea Legii nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele judecătorești, republicată".
Cu toate acestea, prin OG nr. 83/2000 s-a procedat și la abrogarea unor dispoziții ale Legii 50/1996, deși așa cum rezultă din dispozițiile art. 56-62 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată, modificarea, completarea și abrogarea constituie evenimente legislative distincte.
Așadar, deși prin legea de abilitare nu a fost prevăzută decât posibilitatea modificării și completării legii, prin ordonanța emisă în temeiul legii a avut loc și abrogarea unor dispoziții ale acesteia.
Este de remarcat în acest context, că acolo unde legislativul a intenționat să acorde executivului abilitarea pentru abrogarea unor texte de lege, a prevăzut expres acesta în textul legii de abilitare. Astfel, conform art.1 pct. Q 3 din Legea 125/2003, Guvernul a fost abilitat să emită ordonanță pentru " Abrogarea art.2 alin.3 pct. B lit. d din Decretul 247/1997.".
Față de cele anterior reținute, întrucât abrogarea realizată prin OG 83/2000 este nelegală, și în plus, subzistă rațiunea acordării sporului de suprasolicitare neuropsihică, tribunalul a apreciat că pretențiile reclamanților sunt întemeiate cu privire la acordarea sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică prev. de art. 47 din Legea 50/1996, reactualizat în raport de indicele de inflație la care se va adăuga, în temeiul art. 1088 Cod civil, dobânda legală datorată începând cu data introducerii cererii de chemare în judecată și până la data plății efective.
Mai mult, prin Decizia nr. XXI din 10.03.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, prin care a fost soluționat recursul în interesul legii declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, s-a stabilit cu caracter obligatoriu, conform art. 329 alin.3 Cod procedură civilă că: ".judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică.și după intrarea în vigoare a Ordonanței Guvernului nr. 83/2000, aprobată prin Legea nr. 334/2001".
Pentru considerentele reținute anterior, în raport de obligativitatea dezlegării date acestei probleme de drept, tribunalul a admis acțiunea conform dispozitivului.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâții Ministerul Justiției și Libertăților, Ministerul Finanțelor Publice și Curtea de Apel Cluj.
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate, Curtea de Apel constată următoarele:
Prin recursul declarat de pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților s-a solicitat modificarea în parte a sentinței conform art.304 pct.9 pr.civ. invocându-se că potrivit art.1082 Codul civil, reclamanții puteau solicita drept echivalent al prejudiciului încercat prin întârziere la executare doar dobânda legală.
Prin obligarea debitorului la plata către creditor debitului principal actualizat în funcție de cursul monedei naționale, precum și la plata dobânzii aferente acestuia, este încălcat atât principiul echității, cât și al îmbogățirii fără justă cauză.
În același sens este și practica Curții Constituționale, care a reținut că "actualizarea în raport cu rata inflației a sumelor datorate se impune pentru asigurarea recuperării creanței la valoarea ei reală.
Dobânzile majorările sau penalitățile se acordă (numai) dacă ele sunt stipulate în contract, în statut în regulament sau în alt înscris însușit de părți".
Recursul este nefondat.
Astfel, actualizarea drepturilor salariale pretinse de reclamanți are ca obiectiv asigurarea recuperării creanței la valoarea ei reală, iar dobânda legală se cuvine creditorului pentru repararea prejudiciului suferit prin lipsa de folosință a sumei bănești ce reprezintă obiectul dreptului de creanță.
Or, recurentul nu are în vedere că regula consacrată de art. 1088 alin.1 Cod Civil, aplicabilă în principiu obligațiilor contractuale, suferă numeroase excepții, reglementate expres prin art.1088 alin. (1) sau deduse din convenția părților. Cum răspunderea juridică ce revine pârâtului Ministerului Justiției pentru discriminarea produsă este însă integrală, dacă prejudiciul nu este acoperit de dobânda legală, care reprezintă fructe civile, echivalent al lipsei de folosință al sumelor în discuție, există posibilitatea obligării debitorului la plata și a altor daune cauzate prin conduita sa. De aceea, în speță, în mod întemeiat, prima instanță, făcând aplicația principiului reparației integrale a prejudiciului, a apreciat că dobânda legală nu acoperă prejudiciul și, în consecință, a procedat la evaluarea judiciară a acestuia, acoperind în întregime atât pierderea suferită de reclamanți (damnum emergens) cât și beneficiul de care aceștia au fost lipsiți (lucrum cessans).
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea de Apel, în temeiul art.312 alin.1 pr.civ. va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților.
Prin recursul declarat de pârâtul Ministerul Finanțelor Publice s-a solicitat modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii, invocându-se abrogarea art.47 din Legea nr.50/1996 prin art.1 pct.42 din OG nr.83/2000.
Recursul este nefondat.
Astfel, prin decizia nr. 21/2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în soluționarea unui recurs în interesul legii, s-a stabilit că "judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a nr.OG 83/2000, aprobată prin Legea nr. 334/2001."
În considerentele, acestei decizii s- statuat că "rezultă fără echivoc faptul că au supraviețuit dispozițiilor de abrogare normele ce reglementau acordarea sporului de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, astfel că acestea au produs și produc în continuare efecte juridice.
Acest lucru presupune că nici în prezent dispozițiile respective nu și-au încetat aplicabilitatea, deoarece, așa cum s-a arătat, prin prevederile din Ordonanța Guvernului nr. 83/2000 au fost depășite limitele și condițiile legii de abilitare, fiind astfel încălcate dispozițiile art. 107 alin. (3) din Constituția României din 1991, în vigoare la data adoptării ordonanței [art. 108 alin. (3), în forma republicată în 2003 Constituției României].
Efectul imediat al supraviețuirii normei în discuție rezidă incontestabil în faptul că drepturile consacrate legislativ prin dispozițiile art. 47 din Legea nr. 50/1996 și ale art. 231din Legea nr. 56/1996 se cuvin și în continuare persoanelor care se încadrează în ipotezele la care se referă textele de lege. "
Având în vedere caracterul obligatoriu al dezlegării date de instanță supusă acestei probleme de drept conform art.329 alin.3 pr.civ. Curtea de Apel va înlătura susținerea recurentei privind abrogarea art.47 din Legea nr.50/1996 prin OG nr.83/2000.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea de Apel va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Ministerul Finanțelor Publice.
Prin recursul declarat de pârâta Curtea de Apel Clujs -a solicitat modificarea în parte a hotărârii în sensul respingerii acțiunii reclamantei pentru pretențiile aferente perioadei 01.02.2007 - 16.01.2008, invocând că aceasta nu a activat ca judecător la nicio instanță, din raza teritorială a Curții de Apel Cluj.
Recursul este întemeiat.
Astfel, reclamanta nu și-a desfășurat activitatea ca judecător la o instanță din raza Curții de Apel Cluj în perioada 01.02.2007 - 16.01.2008, aspect necontestat de către aceasta și care se coroborează cu existența unei hotărâri judecătorești, respectiv sentința civilă nr.932/LM/30.11.2007 a tribunalului Bihor, care atestă calitatea de judecător a reclamantei în raza acestei instanțe.
Având în vedere că pârâta Curtea de Apel Cluj nu a avut calitatea de angajator al reclamantei sau de ordonator de credite pentru drepturile salariale pretinse în perioada 01.02.2007 - 16.01.2008, este lipsită de legitimare procesuală pasivă, în absența raporturilor juridice de muncă dintre părți.
Pentru considerentele expuse anterior, în temeiul art.312 alin.3 raportat la art.304 pct.9 pr.civ. Curtea de Apel va respinge recursurile Ministerul Justiției și Libertăților și Ministerul Finanțelor Publice prin DGFP M, ca nefondate; va admite recursul declarat de Curtea de Apel Cluj împotriva sentinței civile nr. 503 din 15.05.2008 a Tribunalului Cluj pronunțate în dosar nr-, care va fi modifică, în sensul că va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Curtea de Apel Cluj în ceea ce o privește pe reclamanta, și în consecință va respinge acțiunea reclamantei în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Cluj pentru perioada 01.02.2007-16.01.2008 și vor fi menținute restul dispozițiilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurileMINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR ȘI MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE PRIN DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, ca nefondate.
Admite recursul declarat de CURTEA DE APEL CLUJ împotriva sentinței civile nr. 503 din 15.05.2008 a Tribunalului Cluj pronunțate în dosar nr-, pe care o modifică, în sensul că admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Curtea de Apel Cluj în ceea ce o privește pe reclamanta, și în consecință respinge acțiunea reclamantei în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Cluj pentru perioada 01.02.2007-16.01.2008.
Menține restul dispozițiilor.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 07.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Daniela Griga, Laura Dima Sergiu Diaconescu
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./
10 ex./05.01.2010
Președinte:Daniela GrigaJudecători:Daniela Griga, Laura Dima Sergiu Diaconescu
