Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 3/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE
DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE
CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 3-CC/R-CM
Ședința camerei de consiliu din 26 noiembrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Veronica Șerbănoiu Bădescu judecător
JUDECĂTOR 2: Florica Răuță
JUDECĂTOR 3: Jeana
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, cererea formulată de petentul, privind îndreptarea erorii materiale-/R-CM din 31 martie 2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-, precum și cererea de completare a aceleiași decizii.
La apelul nominal, făcut în ședința camerei de consiliu, a răspuns petentul, lipsind intimații.
Procedura, legal îndeplinită.
Cererea este scutită de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că la dosarul cauzei s-a depus, prin serviciul registratură, note scrise din partea intimatului și că s-a atașat dosarul de fond.
La solicitarea instanței, petentul precizează că a luat la cunoștință de decizia irevocabilă cu privire la care a solicitat îndreptarea erorii materiale atunci când a formulat prezenta cerere.
Instanța invocă excepția tardivității formulării cererii.
Petentul arată că, potrivit dispozițiilor Codului d e procedură civilă, cererea de îndreptare a erorii materiale se poate formula în termenul de declararea apelului, sau după caz, a recursului, dar, decizia la care face referire fiind irevocabilă, nu poate fi invocat termenul. După redactarea hotărârii dosarul a fost trimis în rejudecare la Tribunalul Vâlcea și la primele două termene nu s-a putut prezenta, astfel că nu a luat cunoștință de conținutul deciziei decât atunci când a formulat cererea de îndreptare. Art. 281 Cod procedură civilă nu prevede un termen pentru formularea cererii de îndreptare a erorii materiale.
Petentul precizează că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Curtea constată cererea în stare de judecată și acordă cuvântul asupra ei.
Petentul, având cuvântul, solicită admiterea cererii de îndreptare a erorii materiale așa cum a fost formulată.
Precizează că, prin decizia pronunțată s-au admis inițial ambele recursuri, lucru inadmisibil după părerea sa; în decizia motivată se face referire doar la recursul său, fără a motiva însă și de ce s-a admis recursul Grupului Școlar. Instanța nu putea admite decât un recurs. A trecut peste faptul că recursul Grupului școlar era tardiv și trebuia constatat nul. Doar prin contestația în anulare s-a constatat că acest recurs era tardiv declarat. Consideră că din decizia pronunțată în 31 martie, trebuiau eliminate inadvertențele ivite ca urmare a admiterii contestației în anulare și respingerea recursului Grupului Școlar ca tardiv. Pârâtul Grupul Școlar nu a depus și nu a solicitat probe la judecarea cauzei în fond și nu poate solicita acum în rejudecare, așa cum reiese din decizia de casare. Problema este de care acte este vorba, pentru că pârâtul nu poate solicita probe în rejudecare. Apreciază că trebuie înlăturate considerentele de la fila 11 din decizie, respectiv alineatul " precum și apărările pârâtului.". Întrucât a fost singurul care a solicitat proba cu expertiză contabilă și s-a admis doar recursul său, instanța nu poate stabili motive de apărare și pentru pârât. În acest sens, solicită îndreptarea erorii materiale strecurată în decizia pronunțată la data de 31 martie 2008.
Mai arată că a formulat cerere și în baza art.2812Cod procedură civilă, respectiv de completare a deciziei în sensul obligării la plata cheltuielilor de judecată pentru fond și recurs. Precizează că pârâtul i-a tăiat orele în zilele în care a participat la termenele de judecată și solicită să i se acorde drepturile la nivelul salariului mediu, precum și cheltuielile de transport. Inspectoratul Școlar trebuia obligat în solidar cu pârâtul la plata drepturilor ce i se cuveneau pentru zilele care i-au fost reținute. Apreciază că cererea față de Inspectoratul Școlar este întemeiată pentru că a reținut plata unor zile cât a fost în concediu medical.
Solicită admiterea cererii așa cum fost formulată, să se înlăture inadvertențele din cuprinsul deciziei, să se precizeze care anume probe trebuie administrate și obligarea Inspectoratului Școlar la plata zilelor reținute. Urmează ca până la sfârșitul ședinței să depună note în acest sens.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
La data de 3 octombrie 2008, sub nr-, s-a înregistrat cererea de îndreptare eroare materială a deciziei civile nr.278/R-CN din 31 martie 2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosar nr-, (respectiv a deciziei civile nr.379/R-CM/30.04.2008 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI ), potrivit art.281 Cod pr.civilă, respectiv cerere de completare a acelorași decizii, potrivit art.2812Cod pr.civilă.
În motivarea cererii, petentul arată că prin decizia civilă nr.278/R-CM din 31.03.2008 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, a fost admis recursul declarat de acesta împotriva sentinței civile nr.34 din 18.01.2008 pronunțată de Tribunalul Vâlcea, precum și cel declarat de pârâtul Grupul Școlar D, cu casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță, pentru suplimentarea probatoriului solicitat de către acesta la fond și pentru efectuarea unei expertize contabile, care să aibă în vedere toate actele de la dosar, precum și cele care vor fi depuse, după suplimentarea probatoriului cu actele solicitate de reclamant, prin cererea de probatoriu de la filele 70-72 dosar.
Se susține că în mod greșit a fost admis și recursul declarat de pârâtul Grupul Școlar. D, părțile având interese opuse, contradictorii. Pe de altă parte, acest recurs era tardiv, fapt constatat prin decizia nr.379/R-CM din 30.04.2008, care a admis contestația în anulare formulată de acesta, împotriva deciziei nr.278/R-CM/31.03.2008, dispunându-se anularea în parte a deciziei amintite, în sensul respingerii ca tardiv a recursului declarat de pârâtul Grupul Școlar
Petentul solicită ca instanța de recurs să menționeze expres ce probe urmează să se administreze la rejudecare, urmând să se pronunțe și asupra necesității administrării probei cu martorul, inspector școlar. De asemenea, se solicită ca instanța de recurs să se pronunțe și asupra respingerii acțiunii de către instanța de fond, față de pârâții Inspectoratul Școlar Județean V și.
Petentul solicită ca, în situația în care prezenta cerere nu se încadrează în prevederile art.281 Cod pr.civilă, să fie considerată o nouă contestație în anulare, întemeiată pe dispozițiile art.318 Cod pr.civilă, solicitând îndreptarea deciziei nr.278/R-CM/31.03.2008, sau completarea hotărârii, în baza art.2812Cod pr.civilă, pentru a se pronunța asupra respingerii acțiunii instanței de fond împotriva celor doi pârâți amintiți.
Petentul invocă dispozițiile art.281 și art.2812Cod pr.civilă, solicitând ca instanța de recurs să-i acorde cheltuielile de judecată, efectuate la instanța de fond și din recurs, în sumă de peste 1.700 lei, cerute de către acesta, chiar dacă s-a dispus casarea cu trimitere spre rejudecare, având în vedere că instanța de recurs nu s-a pronunțat cu privire la cheltuielile de judecată.
În drept, se invocă dispozițiile art. 2812Cod pr.civilă.
La dosar au fost depusă deciziile cu privire la care s-a formulat prezenta cerere.
În ședința publică din 5 noiembrie 2008, petentul precizează că înțelege să formuleze prezenta cerere cu privire la decizia nr.278/R-CM din 31.03.2008, iar în ședința publică din 26 noiembrie 2008, acesta precizează că a formulat cerere și în baza art.2812Cod pr.civilă, solicitând completarea deciziei, în sensul obligării la plata cheltuielilor de judecată, pentru fond și recurs.
În aceeași ședință publică, curtea a pus în discuție excepția tardivității formulării cererii din cauza de față, având în vedere și precizările făcute de petent în ședința publică din data de 31.03.2008.
Referitor la această excepție, petentul a precizat că a luat cunoștință de decizia irevocabilă, la data formulării prezentei cereri, susținând că cererea de îndreptare eroare materială poate fi formulată oricând, având în vedere că decizia la care face referire este irevocabilă.
Curtea, analizând cererea formulată de către petent, prin prisma conținutului acesteia, constată că, în realitate, petentul solicită completarea deciziei, în sensul acordării cheltuielilor de judecată, la fond și în recurs, efectuate cu prilejul judecării acesteia, precum și a respingerii acțiunii față de pârâții Inspectoratul Școlar Județean V și, cerere reglementată de dispozițiile art.2812Cod pr.civilă.
Dispozițiile art.2812alin.1 Cod pr.civilă prevăd că, dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu, ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii, în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.
Cum decizia civilă nr.278/R-CM a fost pronunțată la data de 31.03.2008, iar prezenta cerere de completare a deciziei amintite fiind formulată la data de 3 octombrie 2008, instanța constată că excepția tardivității introducerii cererii amintite este întemeiată urmând aoa dmite ca atare și pe cale de consecință, va fi respinsă cererea ca tardiv formulată.
Pentru considerentele arătate se constată că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art.281 Cod pr.civilă, invocate de către petent, nefiind vorba despre o cerere îndreptare eroare materială.
Dispozițiile art.281 alin.1 Cod pr.civilă, prevăd că erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere, cererea formulată neîncadrându-se în dispoziția de lege amintită.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea privind îndreptarea erorii materiale-/R-CM din 31 martie 2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-, formulată de petentul, intimați fiind GRUPUL ȘCOLAR D, INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN V, și, ca tardiv formulată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 noiembrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
,
Grefier,
19.12.2008
Red.
EM/2 ex.
Președinte:Veronica Șerbănoiu BădescuJudecători:Veronica Șerbănoiu Bădescu, Florica Răuță, Jeana
