Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 321/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 321/
Ședința publică din 26 martie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursurilor declarate de pârâții Ministerul - și Libertăților, cu sediul în B,-, sector 5 și Ministerul Economiei și Finanțelor cu sediul în B,-, sector 5 prin Direcția Generală a Finanțelor Publice M, cu sediul în Târgu-M,--3, județul M, împotriva sentinței civile nr. 619 din 8 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș, în dosarul nr-.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursurile sunt declarate și motivate în termenul prevăzut de lege, scutite de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Instanța, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în baza actelor și lucrărilor dosarului reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată la data de 19 martie 2008, la Tribunalul Mureș, reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâții Curtea de Apel Tg-, Tribunalul Mureș, Ministerul -, Ministerul Finanțelor Publice, DGFP M, cu citarea obligatorie a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării ca prin hotărâre judecătorească:
- să fie obligați în solidar pârâții la plata unei despăgubiri echivalente, diferențelor de drepturi salariale reprezentând indemnizația lunară de 10% din salariul brut pe perioada 1 ianuarie 2005-16 decembrie 2007, până la încetarea stării de discriminare;
- să fie obligați pârâții la plata drepturilor bănești inclusiv a dobânzii legale calculate pentru aceste sume până la data plății efective, reprezentând diferența de spor de 3% din indemnizația de încadrare brută lunară, pentru perioada 01.01.2005-07.04.2006, rezultând din dispozițiile art.28 alin.5 din OUG nr.43/2002 și art.19 din OG nr.83/2000;
- să fie obligați în solidar pârâții la includerea în bugetul de stat a sumelor solicitate;
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că a îndeplinit funcția de grefier informatician la Tribunalul Mureș până la data de 16 decembrie 2007, invocând faptul că este discriminată față de ceilalți grefieri din cadrul aceleiași unități la care și-a desfășurat activitatea pentru că nu beneficiază de indemnizația de 10% din salariul brut prev. de art.19 din Legea nr.50/1996 în vigoare în perioada în litigiu.
Prin întâmpinare, pârâtul Ministerul - a solicitat respingerea acțiunii, arătând că reclamanta nu poate beneficia de indemnizația solicitată pentru că nu desfășoară activitățile prev. de art.19 din Legea nr.50/1996, activități care implică un act sporit de dificultate și responsabilitate, respectiv au un caracter diferit și suplimentar.
Tribunalul Mureș, prin sentința civilă nr.619 din 8 aprilie 2008, admis excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru pretențiile aferente perioadei 01.01.2005-18.03.2005; a respins excepția inadmisibilității acțiunii și excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor; a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâții Curtea de Apel Tg-M, Tribunalul Mureș, Ministerul - și Libertăților, Ministerul Economiei și Finanțelor, cu citarea obligatorie a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării; a obligat în solidar pârâții la plata în favoarea reclamantei a unei despăgubiri echivalente cu diferențele de drepturi salariale reprezentând indemnizația lunară de 10% din salariul brut, pentru perioada 19.03.2005-16.12.2007; a obligat în solidar pârâții la calcularea și plata în favoarea reclamantei a unei despăgubiri egale cu diferența de drepturi salariale reprezentând indemnizația lunară de 3% din salariul de bază al reclamantei, pentru perioada 19.03.2005-07.04.2006, sume ce vor fi actualizate în funcție de rata inflației, calculată de la data scadenței lunare a fiecărei diferențe de drepturi salariale neacordate și până la data executării efective a hotărârii; a respins restul pretențiilor reclamantei.
Împotriva sentinței civile menționate în termen legal s-a declarat recurs de către Ministerul - și Libertăților, solicitându-se modificarea în tot a hotărârii, rejudecarea pricinii și respingerea ca nefondată a acțiunii civile promovate de reclamată, cu invocarea motivelor prev, de art.304 pct.4 și 9.pr.civ. S-a relevat că prin hotărârea pronunțată instanța și-a depășit atribuțiile puterii judecătorești, ignorând faptul că prev.art.1, 2 și 27 din OG nr.137/2000 sunt neconstituționale.
Recurentul a susținut că salarizarea personalului auxiliar de specialitate este reglementată de OG nr.8/2007 completată prin Legea nr.17/2006, care stabilesc salariul de bază și sporurile aferente. Legiuitorul a înțeles să facă această diferențiere de tratament având la bază criteriul-cantității muncii depuse și complexitatea atribuțiilor de serviciu, instanțele de judecată nefiind abilitate a constatat peste voința legiuitorului existența unei discriminări de salarizare. Recurentul susține că față de procedura concretă în care se poate acorda indemnizația de 10% prev. de art.19 din Legea nr.50/1996 personalul auxiliar care nu participă la activitățile prevăzute de textul de lege nu poate beneficia de procentul în discuție.
Ministerul - și Libertăților a invocat în cadrul memoriului de recurs decizia nr.414 din 14 iulie 2005 Curții Constituționale care a statuat că "prevederea într-un act normativ a dreptului unor categorii de personal salarizat de a beneficia de anumite sporuri ori adausuri la salarii, nu reprezintă titlul constitutiv de drept de proprietate privată, care este garantat și ocrotit de art.44 din Constituție".
Recurentul a precizat că la 12 mai 2008 ÎCCJ a soluționat dosarul nr.7/2008 având ca obiect recursul în interesul legii promovat de Procurorul General al României cu privire la aplicarea dispozițiilor art.19 alin.3 din Legea nr.50/1996 și ale art.3 alin.8 din OG nr.8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești și parchetelor de pe lângă acestea și din cadrul altor unități din sistemul justiției referitor la posibilitatea acordării indemnizației lunare de 10% din salariul de bază tuturor grefierilor din cadrul instanțelor și parchetelor. Prin decizia nr.24 se arată că s-a admis recursul în interesul legii și s-a stabilit că dispozițiile legale sus menționate se interpretează în sensul că indemnizația lunară de 10% nu se cuvine decât categoriilor de grefier expres și limitativ prevăzute de lege.
În termen legal s-a declarat recurs și de către DGFP M în numele MF, solicitându-se modificarea în tot a hotărârii primei instanțe, în sensul respingerii acțiunii reclamantei, cu invocarea motivului prev. de art.304 pct.9 pr.civ. Se invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a ministerului, care are obligația principală de a elabora proiectul bugetului de stat, pe baza proiectelor de buget depuse de ordonatorii principali de credite. De asemenea, se arată că între acest minister și reclamantă nu există niciun raport juridic de muncă, Ministerul - fiind ordonatorul principal de credite care gestionează activitatea economico-financiară din domeniul justiției.
Pe fondul pricinii recurentul de rând II reiterează aceleași motive de fapt și de drept ca și Ministerul - și Libertăților, invocându-se în plus și decizia nr.821/2008 a Curții Constituționale care s-a pronunțat cu privire la neconstituționalitatea prev.art.27 alin.1 din OG nr.137/2000, decizia fiind definitivă și obligatorie pentru instanțe.
Verificând hotărârea atacată, Curtea constată că recursurile formulate de Ministerul - și Libertăților și Direcția Generală a Finanțelor Publice M sunt fondate.
În susținerea cererilor de chemare în judecată reclamata a invocat în primul rând faptul că este discriminată față personalul auxiliar având funcții de conducere.
Ca temei de drept, reclamanta a invocat prevederile dispozițiilor art. 27 alin.1 din nr.OG 137/2000. Așa cum corect au subliniat pârâții, aceste dispoziții legale cuprinse în art. 27 alin.1 dar și prevederile art. 1 și 2 din aceeași ordonanță, au fost declarate neconstituționale, prin decizia nr. 821 din 3 iulie 2008, dar și prin decizia nr. 818/2008 ale Curții Constituționale, invocată de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice Potrivit art. 31 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, deciziile date în verificarea constituționalității actelor normative sunt general obligatorii. Acesta înseamnă că de la data declarării neconstituționale, dispozițiile art. 27 alin.1 din nr.OG 137/2000, nu mai pot fi aplicabile.
Cu toate acestea, instanța de fond ignorând caracterul obligatoriu a deciziei Curții Constituționale a admis cererea reclamantei, ceea ce face incident motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, hotărârea fiind lipsită de temei legal.
Ca urmare, fără a mai fi necesar verificarea și celorlalte motive de nelegalitate invocate de pârâți, Curtea, în conformitate cu art. 312 alin.1 Cod penal, va admite recursurile și va modifica în parte hotărârea atacată, în sensul respingerii integrale a cererii reclamantei.
Se vor menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate privitoare la respingerea excepției inadmisibilității acțiunii, a prescripției dreptului material la acțiune pentru pretențiile perioadei 1 ianuarie 2005 - 18 martie 2005, excepției lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Finanțelor Publice, aspecte analizat detaliat prin hotărârea primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de pârâții Ministerul - și Libertăților, cu sediul în B,-, sector 5, și DGFP M cu sediul în Tg-M, str.-.- nr.1-3, județul M în numele Ministerul Economiei și Finanțelor, împotriva sentinței civile nr.619 din 8 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Mureș.
Modifică în parte hotărârea atacată în sensul că respinge integral acțiunea civilă formulată de reclamanta, cu domiciliul ales în Tg-.M-, în contradictoriu cu pârâții, Curtea de Apel Tg-M cu sediul în Tg-M,-, Tribunalul Mureș cu sediul în Tg-M,-, Ministerul - și Libertăților cu sediul în B-, sector 5, Ministerul Finanțelor Publice cu sediul în B-, sector 5.
Menține celelalte dispoziții.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 26 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
-
GREFIER
Red.
Tehnored.
2 exp.
27.05.2009.
Jud.fond:-
Asist.jud.-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
