Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 330/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 330/R/2009
Ședința publică din 17 februarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Sergiu Diaconescu
JUDECĂTORI: Sergiu Diaconescu, Laura Dima Dana Cristina
- -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 736/F din 06 noiembrie 2008 Tribunalului Bistrița -N, pronunțată în dosar nr-, privind și pe pârâta GRĂDINIȚA "CĂSUȚA CU " B, având ca obiect calcul drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxa judiciară de timbru și de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 13 februarie 2009, reclamanta recurentă a trimis prin fax un script prin care solicită judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 al. ( 2 ) pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 80 din Legea nr. 168/1999, invocă excepția tardivității recursului, având în vedere că sentința atacată i-a fost comunicată reclamantei recurente la data de 26 noiembrie 2008, conform dovezii de primire și procesul verbal de predare aflat la fila 20 din dosarul tribunalului, iar recursul a fost înregistrat la data de 09 decembrie 2008, cu depășirea termenului legal de 10 zile de la comunicarea hotărârii atacate, și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.736 din 06 noiembrie 2008 Tribunalul Bistrița -N, a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta împotriva pârâtei GRADINIȚA "CĂSUȚA CU " B și în consecință: a fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma brută egală cu un salariu de bază avut la data pensionării, cu titlu de indemnizație pentru pensionare, precum și să plătească reclamantei suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, ererea reclamantei a fost întemeiată în parte, astfel că a fost admisă ca atare, cu consecința obligării pârâtei la plata indemnizației de pensionare echivalentă cu un salariu de bază brut avut la data pensionării, în conformitate cu prevederile contractului colectiv de muncă la nivel de ramură învățământ, pentru următoarele considerente;
Reclamanta a fost cadru didactic de predare, încadrată pe post de educatoare la unitatea pârâtă și începând cu data de 1 iulie 2007 este pensionată pentru limită de vârstă, conform Deciziei nr. -/16.08.2007 (5).
La data pensionării, reclamanta nu a beneficiat de indemnizația care i se cuvenea, fapt recunoscut de pârâtă, așa cum rezultă din adeverința de la 4 eliberată de unitatea școlară.
Potrivit art.241 alin.1 din Codul muncii și art.11 din Legea 130/1996 privind contractul colectiv de muncă, clauzele contractelor colective de muncă produc efecte pentru toți salariații angajatorului, pentru toți salariații din grupul de angajatori, pentru toți salariații încadrați la toți angajatorii din ramura de activitate pentru care s-a încheiat contractul și pentru toți salariații încadrați la toți angajatorii din țară, în cazul contractului colectiv de muncă la nivel național iar potrivit art.247 din Codul muncii în cazul în care la nivel de angajator, grup de angajatori sau ramură nu există contract colectiv de muncă, se aplică contractul colectiv de muncă încheiat la nivel superior.
La nivel de unitate nu există Contract colectiv de muncă încheiat iar Contractul colectiv de muncă la nivelul județului B-N și-a încetat aplicabilitatea în anul 2006 astfel că la nivelul județului nu există un nou contract colectiv de muncă în învățământ negociat și înregistrat la B-N în conformitate cu disp.art.25 alin.1 din Legea 130/1996.
La nivel superior, respectiv la nivel de ramură învățământ, exista un contract colectiv de muncă, valabil, înregistrat la Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse sub nr.5521/2004, care prevedea la articolul 37 lit."e" că "salariații care se pensionează la vârsta standard primesc o indemnizație de cel puțin un salariu de bază".
Este adevărat faptul că articolul 50 din Contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2007-2010 prevede că salariații care se pensionează pentru limită de vârstă primesc o indemnizație egală cu cel puțin două salarii de bază avute în luna pensionării.
Articolul 8 alin.2 din Legea 130/1996 stabilește că contractul colectiv de muncă nu poate conține clauze care să stabilească drepturi la un nivel inferior celui stabilit prin contractul colectiv de muncă la nivel superior, respectiv la nivel național, însă în conformitate cu art.24 din aceeași lege, atunci când există astfel de situații, nulitatea clauzelor negociate de părți trebuie să fie constatate de instanța judecătorească competentă, la cererea părții interesate.
În lipsa unor astfel de solicitări, cum contractul colectiv de muncă este legea părților, tribunalul a apreciat că în speță sunt aplicabile dispozițiile Contractului Colectiv de Muncă la nivel de -Învățământ, astfel că reclamanta este îndreptățită să primească echivalentul unui salariu de bază, cu titlu de indemnizație de pensionare pentru limită de vârstă.
Cum pârâta nu a achitat reclamantei această indemnizație, în baza disp. art.269 alin.1 și disp. art. 283 (l) lit.c Codul muncii, cererea a fost admisă în parte și drept consecință a fost obligată pârâta să plătească reclamantei, suma brută reprezentând echivalentul unui salariu de bază avut la data pensionării, cu titlu de indemnizație de pensionare.
În baza art.274 pr.civ. a fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial conform chitanței justificative depusă la dosar la fila 16.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii în tot, cu obligarea pârâtei la plata a două salarii de bază avute la data pensionării, cu titlu de indemnizație de pensionare, precum și acordarea cheltuielilor de judecată.
Analizând prioritar conform art. 137 raportat la art. 316 și 298 Cod procedură civilă excepția tardivității recursului invocată din oficiu, Curtea reține că sentința recurată a fost comunicată recurentei-reclamante în data de 26.11.2008 (fila 36 dosar fond), iar recursul a fost înregistrat la data de 09.12.2008.
Conform art.80 din Legea 168/1999 în cauzele care au ca obiect soluționarea conflictelor de drepturi termenul de recurs este de 10 zile.
Pentru aceste considerente, constatând că recursul a fost declarat după împlinirea termenului legal imperativ de 10 zile, se va respinge ca tardiv recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 736 din 06.11.2008 a Tribunalului Bistrița -N, pronunțată în dosar nr-, care va fi menținută.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 736 din 06.11.2008 a Tribunalului Bistrița -N, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 17 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - -
Red.//
04.03.2009 - 2 ex.
Jud.fond. și
Președinte:Sergiu DiaconescuJudecători:Sergiu Diaconescu, Laura Dima Dana Cristina
