Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 363/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR.363/R-CM
Ședința publică din 26 Februarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ion Rebeca
JUDECĂTOR 2: Georgiana Nanu
JUDECĂTOR 3: Paula Andrada
Grefier:
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului civil declarat de pârâta CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI, cu sediul în B,--24, sector 1, împotriva sentinței civile nr.1068 din 28 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-, intimați fiind reclamanții, G, G, G, și, toți cu domiciliul ales în Râmnicu V,-, județul.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din data de 23 februarie 2009 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar în urma deliberării a fost pronunțată următoarea soluție:
CURTEA
Asupra recursului de față, constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Vâlcea, la data de 29.04.2008, reclamanții, G, G, G, -, și au chemat în judecată Curtea de conturi a României pentru a fi obligată la plata sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică pe perioada 1.11.2000 -31.12.2007, actualizat în raport de inflație, urmând a se face mențiunile corespunzătoare în carnetele de muncă ale fiecăruia dintre reclamanți.
În motivarea acțiunii s-a arătat că reclamanții îndeplinesc funcția de controlor financiar în cadrul curții de conturi ce presupune desfășurarea muncii în condiții vătămătoare de stres și suprasolicitare neuropsihică având dreptul ca și personalul din sistemul judiciar la plata unui spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică.
Prin sentința civilă nr.1068 pronunțată la 28.11.2008 a fost admisă în parte acțiunea reclamanților în sensul obligării pârâtei la plata sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică pentru perioada 29.04.2005 -31.12.2007.
Pentru a pronunța o astfel de soluție, instanța de fond a reținut că potrivit art.52 din Legea nr.104/1999, controlorii financiari beneficiază de un spor de risc și suprasolicitare neuropsihică.
Dispozițiile legale ce reglementau acest drept în favoarea reclamanților au fost ulterior abrogate prin dispozițiile art.6 ale Ordonanței Guvernului nr.160/2000, contrar normelor de tehnică legislativă ce reglementa principiul potrivit căruia printr-un act normativ de nivel inferior nu se pot abroga norme cuprinse într-un act normativ de nivel superior cum este legea.
Existând în vigoare dispozițiile art.52 din Legea nr.104/1999 și după adoptarea Ordonanței Guvernului nr.160/2000, reclamanții în mod nejustificat au fost lipsiți de dreptul la plata sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică, drept salarial ce trebuia valorificat de către titularii săi în termenul general de prescripție de trei ani prevăzut de art.283 alin.1 litera c din Codul muncii.
Împotriva hotărârii a formulat recurs pârâta Curtea de Conturi a româniei pentru motivul prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă, în dezvoltarea căruia s-a arătat că la pronunțarea hotărârii instanța de fond a făcut o aplicare greșită a legii, respectiv a dispozițiilor nr.OUG160/2000, care au abrogat dispozițiile din Legea nr.50/1995.
Analizând recursul în limita motivului invocat se apreciază ca nefondat, pentru argumentele ce urmează:
Salarizarea membrilor și personalului Curții de Conturi se face potrivit Legii nr.50/1995, act normativ care reglementează indemnizația celor încadrați în funcție de specialitate, precum și sporurile ce se aplică acestei indemnizații.
Ulterior actului normativ mai sus evocat, prin Legea nr.104/11.06.1999 privind aprobarea OG nr.9/1997 respectiv a Ordonanței nr.56/1997, s-a acordat controlorilor financiari beneficiul sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică.
La data de 13.10.2000, Guvernul României a adoptat OUG nr.160 prin care a reglementat o nouă salarizare a controlorilor financiari din cadrul Curții de conturi, act normativ care nu mai prevedea și plata sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică potrivit dispozițiilor din art.6.
Pârâta a considerat că prin actul normativ emis de Guvernul României s-au abrogat dispozițiile care reglementau plata sporului ce face obiectul litigiului dintre părți, numai că aprecierea pârâtei în legătură cu normele legale în vigoare a fost contrară principiilor Legii nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă, potrivit cărora ordonanța de guvern este un act normativ inferior legii și datorită acestui caracter nu are puterea de a abroga norme cuprinse într-un act superior ei.
În raport de aceste principii dispozițiile ce reglementau sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică nu au fot niciodată abrogate, astfel că acestea constituiau temeiul juridic al drepturilor salariale ale reclamanților ce puteau fi valorificate în termenul general de prescripție de trei ani, reglementat de art.283 alin.1 litera c din Codul muncii.
Pentru toate aceste argumente în baza art.312 Cod procedură civilă se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul civil declarat de pârâta CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI, cu sediul în B,--24, sector 1, împotriva sentinței civile nr.1068 din 28 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-, intimați fiind reclamanții, G, G, G, și, toți cu domiciliul ales în Râmnicu V,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 26 februarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
/2 ex/11.03.2009
Jud.fond:;;
Președinte:Ion RebecaJudecători:Ion Rebeca, Georgiana Nanu, Paula Andrada
