Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 379/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 379/R-CM
Ședința publică din 30 Aprilie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Florica Răuță JUDECĂTOR 2: Jeana Dumitrache
Judecător: - -
Judecător: - ---
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestație în anulare formulată de, domiciliat în, județul V, împotriva deciziei nr.278/R-CM din 31 martie 2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, la primele două strigări ale cauzei, au lipsit: contestatorul și intimații Grupul Școlar D, Inspectoratul Școlar Județean V, și.
Procedura este legal îndeplinită.
Contestația în anulare este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că la dosarul cauzei, a fost depusă prin compartimentul registratură, întâmpinare formulată de intimatul.
Curtea suspendă judecata cauzei, până la ora 11.00, conform cererii formulate de contestatorul, de la fila 20 dosar.
La a treia strigare a cauzei, la ora 11.05, au lipsit contestatorul și intimații Grupul Școlar D, Inspectoratul Școlar Județean V, și.
Curtea constată ca fiind în stare de judecată, contestația în anulare și rămâne în pronunțare asupra ei.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
La data de 3.04.2008, sub nr.1404/2007 s-a înregistrat contestația în anulare formulată de către contestatorul în contradictoriu cu intimații: GRUPUL ȘCOLAR D, INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN V, ȘI, împotriva deciziei civile nr.278/R-CM din 31.03.2008 pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL PITEȘTI, solicitând anularea acesteia și constatarea nulității recursului declarat de pârâtul GRUPUL ȘCOLAR D, cu admiterea recursului declarat de contestator, recurs care a fost admis.
În motivarea contestației se arată că Tribunalul Vâlcea, prin sentința civilă din 18.01.2008 admis în parte acțiunea formulată de contestator, pârâtul GRUPUL ȘCOLAR D fiind obligat să-i plătească acestuia orele efectuate și neplătite, din perioada februarie - iunie 2007.
Deoarece în mod greșit nu s-a dispus obligarea la plata tuturor orelor efectuate, inclusiv din 05 - 09.02.2007; 09, 10, 22, 29.01.2007; 13, 20, 26.02.2007, etc.,contestatorul a declarat recurs împotriva sentinței pronunțate de Tribunalul Vâlcea, arătând că era necesară efectuarea unei expertize contabile și administrarea unor probe, cu înscrisuri și martori, impunându-se admiterea recursului și casarea cu trimitere spre rejudecare.
Contestatorul consideră că recursul declarat de acesta era fondat sub toate aspectele, recurs care a fost admis de către instanța de recurs, admițându-se greșit însă și recursul declarat de pârâtul GRUPUL ȘCOLAR D, recurs care nu fost motivat și nu fost depus în termenul prevăzut de lege, respectiv în termenul de 10 zile de la comunicarea sentinței pronunțată de Tribunalul Vâlcea, contestatorul considerând că recursul pârâtului amintit este nul.
Se susține că dovezile de comunicare a hotărârii către pârâtul GRUPUL ȘCOLAR D, indică data de 06.02.2008, ultima zi de recurs fiind 18.02.2008, iar recursul a fost înregistrat la 22.02.2008.
Contestatorul consideră că în cauză există o eroare materială, instanța neobservând că recursul declarat de pârât nu a fost depus în termen.
În drept se invocă disp. Art.318 Cod procedură civilă.
Curtea, analizând contestația în anulare prin prisma criticilor formulate, constată că aceasta este întemeiată, urmând aoa dmite ca atare, în baza art.318 al.1 teza I Cod procedură civilă și a se dispune anularea în parte a deciziei civile contestate, în sensul că se va respinge ca tardiv declarat recursul GRUPULUI ȘCOLAR D, urmând a se menține în rest decizia, pentru următoarele considerente:
Prin decizia civilă nr.278/R-CM din 31.03.2008, pronunțată în dosar nr- al Curții de APEL PITEȘTI au fost admise recursurile declarate de reclamantul și de pârâtul GRUPUL ȘCOLAR D, împotriva sentinței nr.34 din 18.01.2008 pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosar nr-, cu casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță, pentru efectuarea unei expertize contabile, care să aibă în vedere toate actele din dosar, precum și cele care vor fi depuse după suplimentarea probatoriului.
În ședința publică din 26.03.2008, Curtea a pus în discuție excepția privind tardivitatea recursului formulat de pârâtul GRUPUL ȘCOLAR D, apărătorul acestui pârât solicitând respingerea acestei excepții, susținând că recursul a fost înaintat prin serviciul poștal și este declarat în termen, iar reclamantul solicitând să se constate că recursul declarat de pârât este nul, potrivit disp. art.306 Cod procedură civilă, deoarece nu a fost declarat în termenul legal de 10 zile.
Curtea, verificând dovezile de comunicare a hotărârii pentru pârâtul GRUPUL ȘCOLAR D (368 dosar fond ), constată că hotărârea de la fond a fost comunicată la 6.02.2008, iar recursul a fost înaintat prin serviciul poștal la de 22.02.2008 (397 dosar recurs), așa cum este înscris pe ștampila de pe plic.
Potrivit disp.art.303 al.1 Cod procedură civilă, recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar potrivit alin.2, termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte.
Dispozițiile art.291 din Codul muncii prevăd că regulile speciale de procedură din Codul muncii se completează cu prevederile Codului d e procedură civilă, termenul de recurs în litigiile de muncă fiind de 10 zile de la comunicarea hotărârii, în cauza de față, recursul declarat de către pârâtul GRUPUL ȘCOLAR D, fiind declarat tardiv, peste termenul amintit anterior.
Drept urmare, se constată că este întemeiată contestația în anulare formulată de contestatorul, fiind îndeplinite cerințele art.318 al.1 teza I Cod procedură civilă, decizia contestată în cauză cuprinzând o greșeală materială, cu privire la recursul declarat de pârâtul GRUPUL ȘCOLAR D, instanța de recurs neobservând că acest recurs este tardiv, admițându-l în mod greșit.
În consecință, se va admite contestația în anulare și se va dispune anularea în parte a deciziei civile nr.278 din 31.03.2008 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în sensul că se va respinge ca tardiv recursul declarat de pârâtul GRUPUL ȘCOLAR D, cu menținerea în rest a deciziei contestate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E I E
Admite contestația în anulare formulată de, împotriva deciziei nr.278/R-CM din 31 martie 2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți GRUPUL ȘCOLAR D, INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN V, și intimații intervenienți: ,.
Dispune anularea în parte a deciziei civile nr.278 din 31 martie 2008 Curții de APEL PITEȘTI, în sensul că, respinge ca tardiv recursul declarat de GRUPUL ȘCOLAR D împotriva sentinței civile nr.34 din 18.01.2008 pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr-.
Menține în rest decizia.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 30 aprilie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
Tehnored.
3 ex/20.05.2008
Președinte:Florica RăuțăJudecători:Florica Răuță, Jeana Dumitrache
