Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Încheierea 41/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR. 41/2009
Ședința publică din 17 februarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Laura Dima
JUDECĂTOR 2: Sergiu Diaconescu Carmen Popa
ASISTENT JUDICIAR: - -
ASISTENT JUDICIAR:
GREFIER:
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanții, A, -, (), (), în contradictoriu MINISTERUL JUSTIȚIEI, CURTEA DE APEL CLUJ, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, TRIBUNALUL CLUJ, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRI COMBATEREA DISCRIMINĂRII, având ca obiect calcul drepturi salariale spor de risc pentru viitor.
La apelul nominal făcut în cauză, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este scutită de taxa judiciară de timbru și de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin încheierea ședinței camerei de consiliu din data de 17 februarie 2009 s-a respins ca nefondată cererea de abținere formulată de către majoritatea magistraților Secției civile, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie.
Curtea, din oficiu, invocă excepția necompetenței materiale a Curții de APEL CLUJ, având în vedere Decizia Curții Constituționale nr. 104/2009, prin care s-a admis excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. I și II din nr.OUG 75/2008, și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
CURTEA:
Prin acțiunea civilă formulată, reclamanții, A, -, (), (), și au chemat în judecată pe pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, TRIBUNALUL CLUJ, CURTEA DE APEL CLUJ și CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâților de rd. 1 - 4 la plata către reclamanți a sumelor de bani reprezentând sporul pentru risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% din salariul de bază brut lunar, actualizat cu indicele de inflație și dobânda legală, începând cu data de 01.10.2005 până la data pronunțării și în continuare, până la data plății efective, în funcție de perioada lucrată de fiecare reclamant în parte. precum și efectuarea mențiunilor corespunzătoare în cărțile de muncă, cu obligarea pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor să aloce fondurile necesare plății sumelor de încasat cu acest titlu.
În motivarea acțiunii reclamanții arată că, potrivit art. 47 din Legea nr. 50/1996, republicată, magistrații precum și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar pentru risc și suprasolicitare neuropsihică. Însă, ulterior, legiuitorul prin art. I pct. 42 din nr.OUG 83/2000 pentru modificarea și completarea Legii nr. 50/1996 a abrogat acest spor, nemaifiind prevăzut în noua lege de salarizare a magistraților.
În aceste condiții, reclamanții apreciază că având în vedere că această ordonanță este una ordinară, aceasta a fost emisă de guvern cu încălcarea disp. art. 144 din Constituția României, în vigoare la data respectivă, deoarece reglementa un domeniu care nu poate face decât obiectul legilor organice, iar nr.OG 83/2000 a abrogat mai multe legi organice și ordonanțe de urgență, încălcând astfel principiul ierarhiei actelor juridice.
În argumentarea celor solicitate, reclamanții au invocat și dispozițiile art. 41 alin. 2 și art. 53 din Constituția României care fac referire la exercițiul unor libertăți și drepturi precum și decizia nr. XXXVI/07.05.2007 a Înaltei Curții de Casație și Justiție, prin care a fost admis recursul în interesul legii.
Analizând prioritar conform art. 137 alin. (1) Cod procedură civilă excepția invocată, Curtea reține următoarele:
Prin Decizia nr. 104 din 20 ianuarie 2009 Curții Constituționale (publicată în Monitorul Oficial nr. 73/2009) s-a constatat neconstituționalitatea art. I și II ale nr.OUG 75/2008 prin care se stabilea că cererile având ca obiect acordarea unor drepturi salariale, formulate de personalul salarizat potrivit Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 27/2006 și potrivit Ordonanței Guvernului nr. 8/2007 sunt soluționate, în primă instanță, de curțile de apel, respectiv că aceste dispoziții se aplică și proceselor în curs de judecată.
În consecință, în cauză devin incidente dispozițiilor art. 70 din Legea nr. 168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă, acestea se soluționează de către instanțele judecătorești, respectiv art. 2 alin.1 lit. "c" Cod procedură civilă care prevede că tribunalul judecă în primă instanță conflictele de muncă.
Având în vedere aceste considerente și reținând că reclamanții și-au ales domiciliul la sediul Curții de APEL CLUJ, în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior și a art. 158 și 159 pct. 2 Cod procedură civilă se va admite excepția necompetenței materiale a Curții de APEL CLUJ și, în consecință și se va declina competența soluționării acțiunii în favoarea Tribunalului Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite excepția necompetenței materiale a Curții de APEL CLUJ și, în consecință:
Declină competența soluționării acțiunii formulată de reclamanții, A, -, (), (), și în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, TRIBUNALUL CLUJ, CURTEA DE APEL CLUJ și CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, în favoarea Tribunalului Cluj.
Cu recurs în cinci zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 17 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
ASISTENȚI JUDICIARI
- -
GREFIER
Red.LD/dact.
2 ex./04.03.2009
Președinte:Laura DimaJudecători:Laura Dima, Sergiu Diaconescu Carmen Popa
