Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Sentința 43/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 43/D/2008
Ședința publică din data de 14 octombrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Adrian Repede
JUDECĂTOR 2: Gabriella Purja Adrian Șter vicepreședinte instanță
ASISTENȚI JUDICIARI: - -
-
GREFIER:
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, CURTEA DE APEL CLUJ, TRIBUNALUL CLUJ, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR ȘI CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, având ca obiect litigiu de muncă - calcul drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta personal, lipsind reprezentanții pârâților.
Procedura de citare este realizată.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că Judecătoria Deja răspuns solicitărilor instanței de la termenul anterior de judecată, prin adresa înregistrată la data de 13 octombrie 2008.
Reclamanta învederează că prin adresa emisă de Curtea de APEL CLUJ cu solicitările pe care le conține această adresă, instanța s-a antepronunțat în cauză, dar nu va recuza completul de judecată.
Întrebată de președintele completului de judecată în ce anume apreciază că ar consta antepronunțarea, reclamanta declară că în conformitate cu art. 54 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor președintelui instanței îi este conferit dreptul de a trasa orice sarcini de serviciu grefierului de ședință iar în ce o privește s-a dispus să participe în ședințele de judecată însă funcția pe care o ocupă este aceea de grefier dactilograf și nu de grefier de ședință cu toate că munca și activitatea primului post nu se compară cu cele care sunt specifice grefierului de ședință iar salariul este mult mai mic. Înțelege să depună în copie extras din carnetul său de muncă precum și extras din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor, deși i se pune în vedere că acest regulament este cunoscut, afirmă că judecătorul nu înțelege. Solicită totodată a se consemna la procesul verbal de ședință opinia judecătorului reprezentant al sindicatului.
Acordându-i-se cuvântul pe fond asupra acțiunii formulate, reclamanta întoarce spatele completului de judecată, cu intenția de a părăsi sala. fiind de președintele completului că i s-a acordat cuvântul asupra acțiunii, aceasta învederează că se grăbește la muncă, apoi arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea cererii pentru ca, în final, să solicite admiterea cererii astfel cum a fost formulată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată cu nr.de mai sus, reclamanta a chemat în judecată pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, CURTEA DE APEL CLUJ, TRIBUNALUL CLUJ și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, solicitând obligarea în solidar a pârâților la plata drepturilor salariale restante reprezentând diferența dintre salariul corespunzător postului de grefier-dactilograf, treapta I și salariul corespunzător postului de grefier treapta I, pentru perioada 1.01.2005 - 1.01.2007, actualizat în raport cu rata inflației la data plății efective a acesteia.
Solicită citarea CONSILIULUI NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII.
În motivarea acțiunii arată că este angajată la Judecătoria Dej din 15.02.1992 în funcția de grefier-dactilograf, iar în prezent îndeplinește funcția de grefier treapta I, ca urmare a Legii nr.567/2004 și Ordonanța nr.8/24.01.2007.
Prin Legea nr.567/2004 s-a prevăzut transformarea corespunzătoare a posturilor de grefier-dactilografi în posturi de grefieri, cu menținerea salariilor de încadrare avute, reclamanta primind decizia de transformare a postului emis de Curtea de APEL CLUJ.
Consideră că a fost tratată inegal din punct de vedere al salarizării și discriminării fără un criteriu obiectiv și rațional întrucât deși a fost reîncadrată în baza Legii 567/2004, în postul de grefier treapta I, i s-a menținut salariul corespunzător postului de grefier-dactilograf treapta
Apreciază că la data intrării în vigoare a Legii 567/2004, respectiv 01.01.2005 trebuia să beneficieze de același salariu acordat grefierilor treapta I, având în vedere și calificativul de "foarte bine" obținut și coeficientul de multiplicare la grefier treapta I, iar în vederea egalității de tratament se impune acordarea retroactivă a drepturilor salariale solicitate, deoarece a îndeplinit în virtutea funcției o muncă egală cu grefierii treapta I, eliminându-se astfel discriminarea prin încălcarea principiului egalității între salariați.
Analizând acțiunea reclamantei în raport de actele de la dosar, Curtea reține următoarele:
Așa cum rezultă foarte clar din acțiunea promovată, reclamanta solicită obligarea pârâților la plata drepturilor salariale restante reprezentând diferența dintre salariul corespunzător postului de grefier treapta I și salariul corespunzător postului de grefier-dactilograf treapta I pentru perioada 1.01.2005 - 1.01.2007, sume actualizate cu rata de indicele de inflație la data plății efective a acesteia.
Este de reținut însă că reclamanta, în perioada de mai sus, a îndeplinit efectiv activități ale grefierului dactilograf, nefiind programată în ședințele de judecată, neîndeplinind astfel activități specifice grefierului de ședință, fapt reținut din adresa de la fila 19, Judecătoriei D e j, unde este locul de muncă al reclamantei.
De fapt, considerentul esențial pentru care reclamanta a formulat acțiunea pendinte nu este acela al desfășurării efective a activității de grefier de ședință ci a faptului că ar fi fost tratată neegal din punct de vedere al salarizării și discriminării fără un criteriu obiectiv și rațional, întrucât deși a fost reîncadrată în baza Legii nr.567/2004, în postul de grefier treapta I, i
s-a menținut salariul corespunzător postului de grefier-dactilograf treapta
Dar, dispozițiile art.90 din Legea 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate prevăd printre altele că personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, se consideră că îndeplinește condițiile legale pentru ocuparea funcțiilor în care este numit, iar la intrarea în vigoare a legii, grefierii dactilografi în funcție vor fi încadrați ca grefieri, prin transformarea corespunzătoare a posturilor cu menținerea salariilor de încadrare avute.
Așadar, dispozițiile legale aplicabile persoanei ce formează obiectul litigiului, prevăd în mod expres, menținerea salariilor de încadrare avute anterior de către grefierii dactilografi, situație în care pretențiile reclamantei par a fi nefondate.
De fapt, nu poate fi vorba de un drept recunoscut de lege ce nu i s-ar fi acordat reclamantei, astfel că nu se poate vorbi de existența unei discriminări pe care o invocă reclamanta în acțiune.
Și Curtea Constituțională a statuat că întinderea drepturilor salariale este opțiunea liberă a legiuitorului, iar Înalta Curte de Casație și Justiție prin deciziile 818, 819, 820 și 821/2008 a scos în evidență faptul că în condițiile în care instanțele ar acorda drepturi neprevăzute de lege ar depăși limitele puterii judecătorești și și-ar aroga atribuții de legiferare.
De altfel mai este de reținut și faptul că în prezent prin adoptarea OG75/2008, introducându-se un nou aliniat la art.19 din nr.OG137/2000,
s-a legiferat că sesizările având ca obiect măsurile legislative, adoptate în contextul politicii de salarizare a personalului din sistemul justiției nici nu intră în competența de soluționare a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării.
Așa fiind, față de cele mai sus reținute în fapt și-n drept, Curtea va respinge ca nefondată acțiunea reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta, cu domiciliul ales în D P-ța 16 Februarie nr.4 jud.C, împotriva pârâților MINISTERUL JUSTIȚIEI, cu sediul în B sector 5-, CURTEA DE APEL CLUJ, cu sediul în C-N cel M nr.1, TRIBUNALUL CLUJ,cu sediul în C-N Calea nr.2-4, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR cu sediul în B sector 5- și cu citarea CONSILIULUI NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, pentru drepturi salariale.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii.
Pronunțată în ședința publică din data de 14 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR ASISTENȚI JUDICIARI
- - - - - - -
GREFIER,
Red.AR
Dact./9ex.
20.11.2008
Președinte:Adrian RepedeJudecători:Adrian Repede, Gabriella Purja Adrian Șter
