Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 4652/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 4652
Ședința publică de la 13 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 2: Marian Lungu
JUDECĂTOR 3: Ioana Bodri
Grefier - -
XXX
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta - -, împotriva sentinței civile nr. 285 din 04.02.2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - - - - S și, având ca obiect calcul drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura ne legal îndeplinită cu - - Dr. Tr.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recursul nu este declarat în termenul legal și lipsă de procedură cu - - Dr. Tr.
Instanța constată că pârâta - - Dr. Tr. S, nu este prejudiciată în cursul judecății cauzei, având în vedere lipsa de procedură față de aceasta, situație în care se va pronunța asupra excepției de tardivitate.
Curtea constatând cauza în stare de soluționare a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr.285 din 04.02.2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul, împotriva pârâtei - -.
A obligat pârâta - - G să plătească reclamantului drepturi salariale pe perioada februarie - martie 2007 și indemnizația aferentă perioadei lucrată în anul 2007, actualizată în raport de inflație la data plății.
A respins acțiunea față de pârâta Filiala SRL Tr.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Reclamantul a fost salariatul societății pârâte, - - - Filiala SRL D Tr. S, până la data de 28.03.2007, așa cum rezultă din carnetul de muncă depus la dosar.
Pentru munca prestată, conform art. 154 pct.2 Codul muncii fiecare salariat are dreptul la un salariu exprimat în bani, salariu care potrivit prevederilor art.161 Codul muncii, se plătește în bani cel puțin odată pe lună.
Reclamantul nu a primit salariul pentru perioada februarie - 28 martie 2007, astfel că este îndreptățit să primească salariile cuvenite, reactualizate cu indicele de inflație la data plății, reclamantul fiind prejudiciat prin neplata la timp a salariilor.
De asemenea, este îndreptățit să primească indemnizația pentru concediu de odihnă aferentă perioadei lucrate, în raport de dispozițiile art.141 pct.4 Codul muncii.
Solicitarea reclamantului privind obligarea pârâtei la plata dobânzii aferente este neîntemeiată, întrucât potrivit art. 3 al.3 din OG nr.9/2000 privind nivelul dobânzilor legale, se referă la obligații comerciale, ori în speța de față ne aflăm într-un litigiu de dreptul muncii.
Înscrierile în carnetul de muncă au fost efectuate de către pârâta - - G și deci, raporturile de muncă au existat între această societate și reclamant.
Pârâta Filiala SRL Tr.S a fost doar un punct de lucru al - - G, reprezentată de aceeași conducere administrativă, situație ce rezultă din mențiunile făcute în carnetul de muncă, astfel că, excepția lipsei calității procesuale pasive invocată prin întâmpinare este neîntemeiată.
Deși, pârâta a invocat prin întâmpinare că referitor la. SRL Tr.S, a fost deschisă procedura insolvenței și că toți foștii salariați vor fi înscriși la masa credală, nu poate fi primită această apărare.
Din verificarea dosarului de insolvență, rezultă că cererea a fost formulată de - - G pentru punctul său de lucru din Tr.S, astfel că, apare irelevantă susținerea pârâtei în sensul că reclamantul va fi înscris la masa credală, atâta vreme cât este salariatul acesteia.
Referitor la excepția necompetenței teritoriale invocată de pârâtă prin întâmpinare, s-a constată că este neîntemeiată față de dispozițiile art. 284 (2) Codul muncii, care reglementează faptul că cererile privind conflictele de muncă se adresează instanței competente în a cărei circumscripție își are domiciliul sau reședința.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata pârâtă - - G, criticând-o pentru nelegalitate și netemeincie.
Excepția de tardivitate invocată este întemeiată pentru considerentele care se vor expune:
Astfel, la data de 10.03.2008 a fost comunicată recurentei reclamante sentința nr.285 din 08.02.2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți (fila 17 - dosar fond), iar recursul reclamantei a fost depus la 24.03.2008 (fila 2-dosar recurs).
În condițiile art.80 din Legea 168/1999 "Termenul de recurs este de 10 zile de la data comunicării hotărârii pronunțate de instanța de fond", iar acest termen este aplicabil litigiilor de muncă, fiind exceptate cele din materia asigurărilor sociale în care termenul de recurs este de 15 zile.
În speță, se constată că în raport de data comunicării sentinței 10.03.2008 ultima zi în care se putea declara recursul era data de 21.03.2008, astfel că fiind depusă cererea de recurs la 24.03.2008 au fost încălcate prevederile legale și ca atare recursul se respinge ca tardiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv recursul declarat de pârâta - -, împotriva sentinței civile nr. 285 din 04.02.2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - - - - S și.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Iunie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.ML
Ex.2/MC/23.06.2008
Jud.fond.
Președinte:Corneliu MariaJudecători:Corneliu Maria, Marian Lungu, Ioana Bodri
