Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 482/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 482
Ședința publică de la 02 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorina Ciobanu JUDECĂTOR
- - - JUDECĂTOR
- - - JUDECĂTOR
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul civil promovat de pârâta CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI TG. N, împotriva sentinței civile nr. 57 din 22.01.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns consilier juridic pentru recurentul - pârât, intimatul reclamant asistat de avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, în sensul că prin compartimentul arhivă s-a depus la dosar precizări și un set de acte de către recurentul - pârât.
I se înmânează apărătorului intimatului reclamant un exemplar de pe precizările și de pe actele depuse la dosar de către recurentul - pârât, acesta arătând că a lua cunoștință de acestea și solicită judecarea cauzei.
La solicitarea instanței părțile arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind chestiuni prealabile de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Consilier juridic pentru recurentul - pârât având cuvântul solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea sentinței civile în sensul trimiterii spre rejudecare a cauzei.
Avocat pentru intimatul - reclamant având cuvântul solicită respingerea recursului ca nefondat cu menținerea sentinței civile arătând că instanța din eroare admite în parte acțiunea, face referire la actele care reglementează situația dar nu le stipulează. Mai arată că în ce privește salarizarea intimatului nu au fost aplicate nr.OG 6/2007 și nici OG10/2007. Intimatul - reclamant a fost delegat în funcția de șed serviciu la Evidența Persoanelor din orașul Tg. N având studii superioare. In ce privește drepturile salariale stabilite de către expert prin expertiza efectuată, acestea au fost corect stabilite.
Precizează că onorariul de avocat este rezultatul unei negocieri liber consimțite între părți și reprezintă echivalentul prestației apărătorului pe parcursul procesului în acest sens în acest în anul 2004 s-a pronunțat în sensul că instanțele nu sunt îndreptățite să reducă onorariu de avocat. Solicită cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
-deliberând-
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 57/22.01.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- s-a admis în parte acțiunea precizată formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local Tg. N și în consecință:
A fost obligat pârâtul să plătească reclamantului suma netă de 8401 lei reprezentând diferență între drepturile salariale corespunzătoare de referent de specialitate II și drepturile salariale corespunzătoare funcției de șef serviciu pentru perioada 31 august 2005 - 25 ianuarie 2007, sumă ce urmează a fi actualizate cu indicele de inflație de la data executării efective.
A fost respinsă acțiunea reclamantului privind plata diferenței de drepturi salariale pentru perioada 01 aprilie 2005 - 30 august 2005 ca nefondată.
A fost obligat pârâtul să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în sumă de 1050 lei.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr-, reclamantul chemat în judecată civilă pe pârâtul Consiliul Local al orașului Târgu N, solicitând obligarea acesteia la plata diferenței dintre drepturile salariale încasate pentru funcția " referent specialitate II " și drepturile salariale cuvenite corespunzător activității desfășurate în cadrul Serviciului Public Comunitar Local de Evidență Persoanelor al orașului Târgu N, respectiv " șef serviciu", pentru perioada aprilie 2005 - 25 ianuarie 2007, inclusiv plata diferenței de sporuri salariale rezultată, în cuantum actualizat în raport de rata inflației de la data executării, cu cheltuieli de judecată.
La termenul de judecată din 11 mai 2007, instanța invocat excepția necompetenței materiale și dispus scoaterea de pe rol a cauzei și trimiterea spre competentă soluționare Secției Comerciale și de contencios Administrativ Tribunalului Neamț, cererea fiind înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr.3133/103 din 30 mai 2007.
Prin încheierea de ședință din 20 iulie 2007, instanța admis excepția invocată de către pârât, scos cauza de pe rol și trimis- Secției civile Tribunalului Neamț.
Drept pentru care, cererea fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr- din 03 august 2007.
La termenul de judecată din 18 ianuarie 2008, reclamantul, prin apărătorul său în instanță, precizat că este de acord cu concluziile raportului de expertiză administrat în dosar.
Analizând probatoriul administrat, instanța constată că acțiunea formulată, așa cum fost precizată, este întemeiată, în parte, urmând să admită, ca atare, motivat de următoarele considerente de fapt și de drept:
Prin Hotărârea Consiliului Local - Târgu nr.47/31.03.2005 s- aprobat înființarea, organizarea și funcționarea Serviciului Public Comunitar Local de Evidență Persoanelor al orașului Târgu N, începând cu 01.04.2005, conform art.3 din hotărâre, polițiștii și personalul contractual din cadrul Biroului de evidență informatizată persoanei, fiind detașați la acest nou serviciu înființat, pe durata existenței acestuia.
Potrivit adresei emisă de Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor sub nr.- din 16.02.2007, reclamantul, la acea dată comisar de poliție, începând cu data de 01.01.2005, fost mutat de la Serviciul de Evidență Informatizată Persoanei al județului la Direcția Management Resurse Umane din Ministerul Administrației și Internelor, în funcția de ofițer specialist III și cu aceeași dată fost detașat la Serviciul Public Comunitar Local de Evidență Persoanelor al orașului Târgu N, unde fost numit în funcția echivalentă de referent de specialitate gradul II. Începând cu data de 31 august 2005, prin HCL nr.92/2005, reclamantul fost numit, cu delegare, în funcția de șef al Serviciului Public Comunitar Local de Evidență Persoanelor al orașului Târgu N, până la ocuparea prin concurs acestei funcții. De altfel, situația reținută este dovedită și prin organigrama și statul de funcții depuse la dosarul cauzei.
Potrivit dispozițiilor art. 154 alin.2 din Codul Muncii, " Pentru munca prestată în baza contractului individual de muncă fiecare salariat are dreptul la un salariu exprimat în bani. ", plata salariului fiind dovedită prin semnarea statelor de plată, precum și prin orice alte documente justificative care demonstrează efectuarea plății către salariatul îndreptățit - ART. 163 alin.1 din Codul Muncii.
De asemenea, prin art.44 alin.2 din Codul Muncii se prevede că salariatul delegat are dreptul, printre altele și la o indemnizație de delegare, în condițiile prevăzute de lege sau de contractul colectiv de muncă aplicabil.
Cum din analiza probelor administrate în dosar, reiese că, în perioada 31 august 2005 - 25 ianuarie 2007 reclamantul îndeplinit, atât în fapt cât și în drept, prin delegare, funcția de șef serviciu, instanța apreciază că acesta este îndreptățit să beneficieze de plata drepturilor salariale cuvenite pentru această funcție, inclusiv de indemnizația de conducere și celelalte sporuri salariale legal prevăzute și nu de plata drepturilor bănești corespunzătoare funcției de execuție pe care fost încadrat inițial, respectiv de referent de specialitate II, cu atât mai mult cu cât, în cauză, nu au fost depuse alte documente justificative care să demonstreze efectuarea plății drepturilor salariale pretinse.
Plata drepturilor salariale cuvenite reclamantului se va face în funcție de indicele de inflație, conform art. 1084. civ. Acest aspect trebuie interpretat nu ca o sancțiune, ci ca o echilibrare a valorii pe care reclamantul este îndreptățit să o pretindă pentru repararea pierderii suferite. puterii de cumpărare a sumelor datorate cu titlu de drepturi salariale restante nu se poate înlătura decât prin actualizarea lor cu indicele de inflație, care spre deosebire de dobânda legală - ce se datorează de la data introducerea cererii de chemare în judecată - este aplicabilă pentru întreaga perioadă în care sumele datorate nu au fost achitate.
Însă, în ceea ce privește capătul de cerere privind plata diferenței de drepturi salariale pentru perioada 01 aprilie 2005 - 30 august 2005, instanța a constatat că este nefondat, urmând să- respingă, ca atare, motivat de faptul că, în dosar nu s- făcut dovada faptului că, în această perioadă, reclamantul ar fi îndeplinit funcția de șef al Serviciului Public Comunitar Local de Evidență Persoanelor al orașului Târgu N, în această funcție fiind numit prin HCL nr.92/31.08.2005, până la această dată fiind încadrat, la același serviciu, în funcția de execuție de " referent specialitate II".
Astfel susținerile reclamantului potrivit cărora ar fi îndeplinit sarcinile șefului de serviciu de la data detașării în cadrul Serviciului Public Comunitar Local de Evidență Persoanelor al orașului Târgu N, nu au putut fi reținute ca întemeiate, din organigrama și statul de funcții depuse la dosar, precum și din celelalte înscrisuri administrate în cauză rezultând că în perioada 01 aprilie 2005 - 30 august 2005 ocupat funcția de execuție menționată.
În temeiul dispozițiilor art.274 proc.civ. instanța urmează să oblige pârâtul să plătească reclamantului suma de 1050 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Impotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata Consiliul Local Tg. N, recurs declarat în termen și motivat, legal scutit de plata taxei de timbru și înregistrat pe rolul Curții de APEL BACĂU sub nr-.
A susținut recurenta că în mod greșit instanța de fond a apreciat că reclamantului îi sunt aplicabile dispozițiile Ordonanței 6/2007, deoarece în speță operează Ordonanța 10/2007.
Al doilea motiv de recurs a vizat capătul de cerere având ca obiect plata cheltuielilor de judecată, recurenta solicitând respingerea acestora.
Intimatul a depus întâmpinări, solicitând în esență respingerea recursului ca nefondat.
Examinând recursul în raport de motivele invocate, de actele și lucrările dosarului și față de dispozițiile art. 304/1, art. 312 cod pr.civilă se constată că acesta este nefondat pentru considerentele ce se vor dezvolta.
Susținerea recurentei conform căreia expertul a avut în vedere în mod greșit Ordonanța 6/2007 nu poate fi reținută.
Aceasta întrucât, pe de o parte, obiectul speței l-a constituit plata unor drepturi salariale pentru perioada august 2005 - ianuarie 2007, iar pe de altă parte, Ordonanța la care face referire recurenta nr. 6/2007 - " se aplică începând cu luna ianuarie 2007" - așa cum prevede art. 50.
Ori, expertul precizat în Capitolul al expertizei contabile administrată în fața primei instanțe ( filele 21 - 28 ) că au fost avute în vedere la efectuarea expertizei legislația în materie, fără a preciza că este vorba de Ordonanța sus-menționată.
Si al doilea motiv de recurs va fi înlăturat, corect instanța de fond obligând Consiliul Local al orașului Tg. N la plata cheltuielilor de judecată.
Astfel, conform dispozițiilor art. 274 cod pr.civilă - "partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuieli de judecată".
In speță, este vorba de Consiliul Local Tg. N, iar cheltuielile de judecată au fost reprezentate de onorariul de avocat și plata onorariului expertului.
Pentru considerentele sus-arătate, în baza disp.art. 312 cod pr.civilă, va fi respins recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI TG. N, cu sediul în Tg. N,-, jud. N, împotriva sentinței civile nr. 57 din 22.01.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Obligă recurenta să plătească intimatului suma de 3.000 lei, cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 02.06.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Sorina Ciobanu, Sorina Romașcanu, Daniela Părău
- - - -
- -
GREFIER,
Red.sent.,
Red. - 06.06.
.ct/2 ex.
06/09.06.2008
Președinte:Sorina CiobanuJudecători:Sorina Ciobanu, Sorina Romașcanu, Daniela Părău
