Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 49/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 49/
Ședința publică din 16 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Nemenționat
Judecător:
Judecător:
Grefier:
Pe rol judecarea recursurilor declarate de pârâții Municipiul Târgu-M și Direcția Generală a Finanțelor Publice M, în numele Ministerului Economiei și Finanțelor, împotriva sentinței civile nr.1359 din 11 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul formulat de Municipiul Târgu- a fost declarat în termenul prevăzut de lege, iar cel formulat de Direcția Generală a Finanțelor Publice, în numele Ministerului Finanțelor și Economiei este tardiv.
Instanța invocă din oficiu tardivitatea recursului pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor prin M, și reține cauza în pronunțare asupra excepției.
CURTEA DE APEL
Prin sentința civilă nr.1359 din 11 octombrie 2007 Tribunalul Mureș, a respins excepțiile prescripției la dreptul material la acțiune și a lipsei calității procesual pasive a Inspectoratului Școlar Județean M și Consiliului local al municipiului Tg-
A admis acțiunea civilă formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâții Grădinița cu Program Prelungit " " Tg-M, Municipiul Tg-M și Inspectoratul Școlar Județean
A obligat în solidar pârâții la plata în favoarea reclamantei a diferențelor de drepturi salariale pentru perioada octombrie 2002-septembrie 2004, în sumă brută de 3.197 lei, sumă ce va fi reactualizată în funcție de rata inflației, calculată începând cu data scadenței lunare a fiecărei diferențe salariale și până la data plății efective a debitului.
A obligat pârâții în solidar la plata în favoarea reclamantei, începând cu data de 01.10.2005, a drepturilor salariale calculate conform machetei aprobate prin nr.3351/2006.
A obligat pârâtul Inspectoratul Școlar Județean M să rectifice înscrierile din carnetul de muncă al reclamantei, în mod corespunzător cu modul de calcul ale drepturilor salariale stabilite.
A respins cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul Inspectoratul Școlar Județean M în contradictoriu cu Ministerul Educației, Cercetării și
A respins excepția inadmisibilității cererii de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor.
A respins excepția lipsei calității procesual pasive a chematului în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor.
A admis cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul Inspectoratul Școlar Județean M, în contradictoriu cu Ministerul Economiei și Finanțelor.
A obligat chematul în garanție Ministerul economiei și Finanțelor să aloce în favoarea pârâtului Inspectoratul Școlar Județean M sumele necesare plății în favoarea reclamantei a sumelor menționate.
Pentru a pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Acțiunea reclamantei este admisibilă deoarece nu are nicio relevanță faptul că aceasta nu a atacat ordinele ministrului educației și cercetării care au stabilit macheta de calcul a salariilor. Aceste acte administrative, potrivit art.147 alin.3 din Legea nr.128/1997, sunt producătoare de efecte juridice numai în baza și executarea acestei legi, deci nu pot deroga de la Legea nr.128/1997. Ca atare aceste ordine cu caracter administrativ sunt opozabile reclamantei numai în limitele stabilite de art.48 alin.1, art.50 alin.13 și art.51 alin.4 din Legea nr.128/1997 întrucât drepturile salariale ale reclamantei izvorăsc direct din lege ("ex lege"), iar nu din acte administrative, care nu pot bloca aplicarea legii. Potrivit art.157 alin.2 din muncii, salarizarea personalului didactic și didactic auxiliar este stabilită exclusiv prin lege, fiind irelevante și inopozabile reglementări ale salarizării pe cale administrativă. De altfel, conform practicii judiciare depuse la dosarul cauzei, au fost anulate ordinele ministrului educației și cercetării care au stabilit o machetă de calcul greșită a drepturilor salariale (Decizia nr.4188/2005 a ICCJ).
În urma adoptării OUG nr.17/2006, acțiunea dedusă judecății nu a rămas fără obiect, întrucât pârâții nu au făcut, în condițiile art.287 raportat la art.163 și art.165 din Codul muncii, dovada achitării diferențelor de drepturi salariale.
Pârâtul Inspectoratului Școlar Județean M, dispune de calitate procesuală pasivă, conform art. 243 din Codul muncii raportat la prevederile Contractului Colectiv de Muncă pe învățământ la nivelul județului M și la prevederile Contractului colectiv de muncă pe ramură, contracte în care Inspectoratul Școlar Județean M, respectiv Ministerul Educației Naționale sunt părți contractante. De asemenea, conform Acordului încheiat la 28 noiembrie 2005 de Guvernul României și federațiile sindicale reprezentative, Ministerul Educației Naționale și unitățile sale de teritoriu (inspectoratele școlare) au obligația stabilirii valorii diferențelor salariale neachitate reclamantei (în acest sens fiind și adresa nr.24187/06.01.2006 transmisă de tuturor inspectoratelor școlare).
Consiliul local pârât are calitate procesuală pasivă, conform art. 1 și art.2 din nr.HG 538/2001, art.16 alin.1 din HG 1942/2004 art. 167 alin.3 din Legea nr. 84/1995, acest pârât asigurând aprobarea în bugetul local a sumelor necesare plății drepturilor bănești solicitate de reclamantă.
Împotriva hotărârii anterior descrise au declarat recurs pârâtul Municipiul Tg-M și chemata în garanție Direcția Generală a Finanțelor Publice M, în numele Ministerului Economiei și Finanțelor.
Recurentul Municipiul Tg-M, a solicitat, prin reprezentant legal - Primarul municipiului Târgu M, modificarea hotărârii primei instanțe, în sensul respingerii cererii privind obligarea celor două instituții la plata drepturilor salariale pretinse în cauză, susținând că acestea nu au calitate procesuală pasivă, întrucât reclamanta nu este angajata lor.
S-a mai susținut că în cauză au fost ignorate prevederile Legii învățământului nr. 84/1995, ale nr.HG 2192/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice privind finanțarea și administrarea unităților de învățământ preuniversitar de stat, și ale Legii nr. 379/2005 - Legea bugetului de stat pe anul 2006.
Recurenta M în numele Ministerul Economiei și Finanțelor a solicitat, în principal, respingerea cererii de chemare în judecată ca inadmisibilă, susținând că nu are calitate procesuală pasivă în cauză, deoarece între reclamantă și acest minister nu există raporturi juridice de muncă, iar potrivit dispozițiilor art. 167 din Legea învățământului nr. 84/1995, finanțarea cheltuielilor de personal se asigură prin bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ.
În subsidiar, a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca nefondată, susținând că instanța de fond a aplicat în mod greșit dispozițiile legale în raport cu situația de fapt învederată de reclamantă.
Examinând recursurile deduse judecății, prin raportare la motivele invocate, precum și din oficiu, în limitele prevăzute de art. 3041și 306 alin. 2 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 80 din Legea nr. 168/1999, privind soluționarea conflictelor de muncă, termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii pronunțate de instanța de fond, iar prevederile art. 103 alin. 1 Cod procedură civilă sancționează cu decăderea neexercitarea căii de atac în termenul legal, cu excepția cazului în care partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
În cauza dedusă judecății, hotărârea primei instanțe a fost comunicată pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor la data de 5 noiembrie 2007, astfel cum rezultă din dovada de predare-primire aflată la fila 66 din dosarul Tribunalului Mureș.
Or, recursul a fost declarat la data de 20 noiembrie 2007, prin urmare, cu depășirea termenului de 10 zile prevăzut de art. 80 din Legea nr. 168/1999.
Pentru considerentele expuse, recursul pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor va fi respins ca tardiv, acesta neformulând o cerere de repunere în termenul de recurs, prin invocarea vreunei împrejurări mai presus de voința sa, care l-ar fi împiedicat să exercite calea de atac în termenul legal.
În ceea ce privește recursul declarat de Municipiul Tg-M, prin primar, Curtea constată că acesta este nefondat, astfel că va fi respins ca atare, potrivit celor relevate în continuare.
Chiar dacă între reclamantă și pârâții recurenți nu există raporturi juridice de muncă, nu se poate susține cu succes că aceștia nu au calitate procesuală pasivă în cauză, deoarece finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale de care acestea aparțin, astfel cum dispun prevederile art. 1 din nr.HG 538/2001 și ale art. 167 din Legea nr. 84/1995.
În plus, față de dispozițiile art. 36 și 63 din Legea nr. 215/2001, cei doi pârâți sunt implicați în procedura întocmirii și aprobării bugetului local, iar în calitate de autorități administrative cu organe proprii de conducere, au și atribuții specifice legislației finanțelor publice, fiind în mod inerent angrenați în procedura de efectuare către reclamantă a plății diferențelor salariale obținute de aceasta prin hotărârea judecătorească supusă examinării.
Față de cele expuse, neregăsind în cauză motive de nelegalitate, dintre cele prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă și neidentificând din oficiu motive de ordine publică, potrivit dispozițiilor art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Municipiul Tg-M prin primar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Municipiul Tg-M prin Primar, și ca tardiv recursul declarat de chematul în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor prin M cu sediul în Tg-M str.-.- nr.1-3, împotriva sentinței civile nr.1359/11 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mureș -Secția civilă în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 16 ianuarie 2008.
PRESEDINTE JUDECĂTORI
-
GREFIER
Red.
Tehnored.
2 exp.
27.06.2008.
Jud.fond:-
Asist.jud.-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
