Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 544/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 544
Ședința publică de la 11 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Camelia Liliana Viziteu
JUDECĂTORI: Camelia Liliana Viziteu, Valerica Niculina Grosu
- - -
GREFIER -
La ordine au venit spre pronunțare recursurile civile declarate de pârâții PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE N în numele și pentru MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE și MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE împotriva sentinței civile nr. 63/08.10.2008 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 4 mai 2009, fiind consemnate în încheierea de la acea dată.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 63 din 08.10.2008, pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr- s-a admis acțiunea promovată de reclamanții, -, - -, I, -, -, și au fost obligați pârâții PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL NEAMȚ, și MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, să plătească reclamanților majorările salariale aferente anului 2007:
- cu 5% începând cu 1.01.2007 față de luna decembrie 2006;
- cu 2% începând cu 1.04.2007 față de luna martie 2007;
- cu 11 % începând cu data de 1 octombrie 2007 față de luna septembrie 2007; sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație de la data scadenței fiecărei sume până la data plății efective. -
A fost obligat Parchetul de pe lângă Tribunalul Neamț să efectueze mențiunile corespunzătoare în cărțile de muncă.
Pentru a pronunța această sentință, Curtea a avut în vedere următoarele:
Potrivit art.35 din nr.OUG27/2006 privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției, "Drepturile de salarizare prevăzute de prezenta ordonanță de urgență sunt brute și impozabile. Acestea vor fi actualizate prin aplicarea indexărilor acordate în conformitate cu prevederile legale. "
În baza art. 1 din nr.OG 10/2007, în cursul anului 2007, salariile de bază - astfel cum au fost majorate potrivitOrdonanței Guvernului nr. 3/2006, aprobată cu modificări prinLegea nr. 323/2006, avute la data de 31 decembrie 2006 - ale personalului contractual din sectorul bugetar stabilite potrivit nr.OUG 24/2000, aprobată prin Legea nr. 383/2001, cu modificările și completările ulterioare, precum și indemnizațiile personalului care ocupă funcții de demnitate publică, prevăzute în Anexele nr. II și III la Legea nr. 154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază în sectorul bugetar și a indemnizațiilor pentru persoane care ocupă funcții de demnitate publică, cu modificările și completările ulterioare, urmau să fie majorate, în 3 etape, respectiv cu 5% începând cu data de 1 ianuarie 2007 față de nivelul din luna decembrie 2006, cu 2% începând cu data de 1 aprilie 2007 față de nivelul din luna martie 2007 și cu 11 % începând cu data de 1 octombrie 2007, față de nivelul din luna septembrie 2007.
Respectivul act normativ a intrat în vigoare - conform art. 11 alin.1 din Legea 24/2000 R - la data de 5.02.2007 și se aplica conf. art. 32 începând cu drepturile salariale aferente lunii ianuarie 2007.
Prin urmare, faptul că ulterior - respectiv la 12.03.2007 - art. 35 din nr.OUG 27/2006 a fost abrogat prin art. 1 pct. 17 din Legea nr. 45/2007, nu mai putea împiedica aplicarea dispozițiilor nr.OG 10/2007, referitoare la indexările salariale, și categoriei profesionale în care se regăsesc reclamantele; aceasta întrucât OG10/2007 își producea deja efectele, iar acestea nu mai puteau fi înlăturate ca urmare a garanțiilor oferite de principiul neretroactivității legii civile reglementat de art. 15 alin. 2 din Constituție și de art. 1 din Codul civil, respectiv de principiul drepturilor deja câștigate.
În atare împrejurări, neacordarea indexărilor pe 2007 și reclamantelor, deși salarizate ca și persoanele menționate în Anexa nr. II/2 la Legea nr. 154/1998 în baza aceluiași act normativ, respectiv OUG27/2006, are și semnificația unei discriminări în raport de categoriile profesionale beneficiare ale majorărilor salariale precizate mai sus, aflate în situații analoge cu ei. De altfel, este de observat că art. 35 din OUG nr. 27/2006 privea toate categoriile de personal salarizate în baza art. 1 din acest act normativ, inclusiv cele din Anexa nr. II/2 la Legea nr. 154/1998, care au continuat însă să beneficieze de creșterile salariale prevăzute de nr.OG 3/2006 și nr.OG 10/2007.
Pârâții care au calitatea de ordonatori de credite nu vor fi obligați la plata în favoarea reclamantelor a unor drepturi salariale în alt cuantum decât cel stabilit de actul normativ incident în materia salarizării magistraților, ci la plata de despăgubiri. Astfel, nu se adăugă la lege, ci se face aplicarea art. 2 și 27 din OG137/2000 (acest din urmă articol conferind instanței dreptul de a acorda despăgubiri, când se constată existența unei discriminări ).
Reglementarea prin lege sau printr-un alt act normativ a unor drepturi în favoarea unor persoane nu excede cadrului legal stabilit prin nr.OG137/2000 deoarece dreptul de legiferare înțeles într-un sens larg nu este unul absolut.
* Plata despăgubirilor cuvenite reclamanților se va face în funcție de indicele de inflație, conform art. 1084. civ. care reglementează dobânda legală. Acest aspect trebuie interpretat nu ca o sancțiune, ci ca o echilibrare a valorii pe care reclamanții sunt îndreptățiți să o pretindă pentru repararea pierderii suferite. puterii de cumpărare a sumelor datorate cu titlu de despăgubiri nu se poate înlătura decât prin actualizarea lor cu indicele de inflație, care spre deosebire de dobânda legală - ce se datorează de la data introducerii cererii de chemare în judecată - este aplicabilă pentru întreaga perioadă în care sumele datorate nu au fost achitate.
* În ceea ce privește solicitarea privind obligarea pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor de a include și aloca în bugetul Ministerului Justiției a sumelor necesare plății despăgubirilor acordate reclamantelor, aceasta se va admite întrucât: - pe de o parte, conform art. 1 din nr.OUG 22/2002 executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice se realizează din sumele aprobate prin bugetele acestora cu titlu de cheltuieli,
- iar pe de altă parte prevederile modificatoare ale Legii nr. 110/2007 instituie doar o serie de termene și condiții privind executarea, fără a-1 exonera de îndatoririle ce îi revin în asigurarea sumelor necesare efectuării plăților.
De asemenea, legitimarea sa procesuală este dată și de interpretarea dispozițiilor art. 4 alin.2 din Legea 500/2002, modif. - conf. cărora sumele aprobate, la partea de cheltuieli, prin bugetele prevăzute laart. 1alin. (2), în cadrul cărora se angajează, se ordonanțează și se efectuează plăți, reprezintă limite maxime care nu pot fi depășite - în coroborare cu cele ale art. 19 din același act normativ - ce reglementează rolul Ministerului Finanțelor Publice ( respectiv alin.1 lit."a, g, i" ).
Împotriva sentinței civile mai sus menționate a declarat în termen legal recurs Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău, Ministerul Economiei și Finanțelor și Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
1. Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacăua criticat sentința recurată pe motivul prev. de art. 304 pct. 9 Cod pr. civilă - hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal și a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.
- intimații și-au întemeiat acțiunea pe dispozițiile OUG nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare însă, prin Decizia nr. 821/2008 a Curții Constituționale s-a constatat că dispozițiile art. 2 al.1 și al.11, precum și art. 27 din OUG nr. 137/2000 sunt neconstituționale, iar instanța de judecată urma să facă aplicarea dispozițiilor art. 31 din Legea nr. 47/1992 și să respingă acțiunea reclamanților ca inadmisibilă.
- instanța de fond a invocat ca temei de drept al admiterii acțiunii intimaților reclamanți - personal auxiliar de specialitate, actul normativ referitor la drepturile magistraților, respectiv OUG nr. 27/2006, ori actul normativ aplicabil salarizării intimaților-reclamanți, ca și personal auxiliar de specialitate, este OG nr. 8/2007.
- dispoziția instanței de fond este nelegală privind obligarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Neamț să facă mențiunile corespunzătoare în carnetele de muncă ale reclamanților;
- greșit s-a dispus actualizarea cu indicele de inflație la data scadenței fiecărei sume până la data plății efective în situația în care Parchetul este ordonator secundar de credite și nu poate să înscrie în bugetul propriu nicio plată fără bază legală pentru respectiva cheltuială.
Recursul Ministerului Economiei și Finanțelor a invocat:
- greșit s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a invocat aceleași motive de recurs ca și Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău.
Analizând sentința civilă recurată sub aspectul motivelor de recurs invocate, Curtea de Apel reține următoarele:
Prin Ordonanțele de Guvern nr.6,10,11 din 2007 au fost prevăzute creșteri salariale ale funcționarilor publici, personalului salarizat conform OG nr.24/2002 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază pentru personalul salarizat potrivit anexelor nr. II și III din Legea nr.154/1998 referitoare la sistemul de stabilire a salariilor de bază în sectorul bugetar și a îndemnizațiilor pentru persoanele care ocupă funcții de demnitate publică, precum și pentru personalul didactic. -
Prin actele normative anterior menționate s-au prevăzut creșteri salariale pentru personalul din sectorul bugetar, majorări salariale ce nu au fost acordate reclamanților și intervenienților în interes propriu, deși, la data adoptării, OG nr.27/2006 privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției, menționa, la art.35 că "drepturile de salarizare prevăzute de prezenta ordonanță de urgență sunt brute și neimpozabile. Acestea vor fi actualizate prin aplicarea indexărilor acordate în conformitate cu prevederile legale".
În temeiul art.1 din OG nr.1/2007, în cursul anului 2007,salariile de bază,astfel cum au fost majorate conform OG nr.3/2006, aprobată, cu modificări, prin Legea nr.323/2006, avute la 31.12.2006 ale personalului contractual din sectorul bugetar stabilite prin OG nr.24/2006, aprobată prin Legea nr.383/2001, cu modificările și completările ulterioare,precumși îndemnizațiile personalului care ocupă funcții de demnitate publică, prevăzute în Anexele II, III, la Legea nr.154/1998 privind Sistemul de stabilire a salariilor de bază în sectorul bugetar și a îndemnizațiilor pentru persoane care ocupă funcții de demnitate publică, cu modificările ulterioare urmau să fie majorate, în trei etape, respectiv cu 5% începând cu 01.01.2007 față de nivelul din luna decembrie 2006, cu 2% începând cu 01.04.2007 față de nivelul din luna martie 2007 și cu 11% începând cu data de 01.10.2007, față de nivelul din luna septembrie 2007. -
Respectivul act normativ a intrat în vigoare conform art.11 alin.1 din Legea nr.24/2000,la data de 05.02.2007 și se aplică, potrivit art.32 începând cu drepturile salariale aferente lunii ianuarie 2007. -
Pe cale de consecință, împrejurarea că, ulterior, respectiv la 12.03.2007, art.35 din OG nr.27/2006 a fost abrogat prin art.1 pct.17 din Legea nr.45/2007, nu mai putea împieta aplicarea dispozițiilor OG.nr.10/2007, referitoare la indexările salariale și categoriile profesionale căreia aparțin reclamanții, aceasta, întrucât OG nr.210/2007 își producea deja efectele ce nu mai puteau fiu înlăturate ca urmare a garanțiilor oferite de principiul constituțional al neretroactivității legii civile consacrat în art.15 alin.2 din Constituție și de cel al drepturilor câștigate menționat la art.1 din Codul Civil. -
Pe cale de consecință, neacordarea indexărilor pe anul 2007, deși salarizate ca și persoanele prevăzute în Anexa II/2 a Legii nr.154/1998 în baza aceluiași act normativ, respectiv OG nr.27/2006, are semnificația unei discriminări în raport de categoriile profesionale beneficiare ale majorărilor salariale anterior menționate, aflate în situații analoge.
Este de reținut în speță, faptul că, art.35 din OUG nr.27/2006 făcea referire la toate categoriile de personal salarizate în baza art.1 din acest act normativ, inclusiv cele din Anexa nr. II/2 la Legea nr.154/1998, care au continuat să beneficieze de creșterile salariale prevăzute de OG nr.3/2006 și OG nr.10/2007.
În considerarea actelor normative anterior menționate, a dispozițiilor art.2, art.27 din OG nr.137/2000 ce permit instanței constatarea unei situații de discriminare, coroborate cu art.16, 20 din Constituția României, art.5 Codul Muncii, art.14 din CEDO, se apreciază că cererile privind acordarea indexărilor salariale astfel cum au fost solicitate cu titlu de despăgubiri, art.18, 241din OG nr.27/2006, aprobată prin Legea nr.247/2007, sunt întemeiate.
Reglementarea prin lege sau printr-un alt act normativ a unor drepturi în favoarea unor persoane nu excede cadrului legal stabilit prin OG nr.137/2000, republicată, în condițiile în care dreptul de legiferare trebuie înțeles într-un sens larg și nu absolut.
Împrejurarea invocată de recurenții Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău conform căreia prin OG nr.8/2007, aprobată prin Legea nr.247/2007 personalul auxiliar de specialitate ar fi beneficiat de majorări salariale substanțiale pentru anul 2007, este lipsită de relevanță în speță, întrucât în acest act normativ doar se stabilesc salariile de bază pentru personalul auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor și parchetelor pe baza valorii de referință sectorială și a coeficienților de multiplicare, pe grade sau trepte profesionale în raport de funcția deținută, nivelul studiilor, vechime în specialitate, nivelul instanței sau parchetului, nefăcând referire la indexările salariale care se stabilesc în raport de alte criterii, respectiv nivelul prognozat al prețurilor de consum.
Așa fiind, instanța de fond a apreciat judicios admisibilitatea acțiunii și obligarea pârâților la plata către reclamanți a majorărilor salariale aferente anului 2007.
Plata despăgubirilor cuvenite se face în funcție de indicele de inflație de la data plății, așa cum corect a reținut instanța de fond, conform art. 1084 Cod civil, neputându-se imputa creditorului obligația de plată a prejudiciului suferit ca urmare a devalorizării monedei naționale, în acest sens fiind și dispozițiile art. 3712al.3 Cod procedură civilă.
În ce privește lipsa calității procesuale pasive invocată ca motiv de recurs de Ministerul Economiei și Finanțelor aceasta urmează a fi înlăturată în considerarea dispozițiilor art.19 din Legea nr.500/2002, privind finanțele publice referitoare la atribuțiile pârâtului în pregătirea proiectelor legilor bugetare anuale și a celor de rectificare bugetară, dispoziții coroborate cu prevederile OG nr.22/2002, republicată prin Legea 110/2007, referitoare la executarea obligațiilor dec plată ale instituțiilor publice, stabilite prin titluri executorii.
În ceea ce privește motivul de recurs al recurenților -pârâți Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău, întemeiat pe greșit obligare a acestora la efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetele de muncă, ca urmare a admiterii acțiunii reclamanților -intimați, acesta urmează a fi respins.
Aprecierea instanței de fond este judicioasă în acest sens, având în vedere că în temeiul Decretului nr. 92/1976 privind carnetul de muncă și cele ale Legii nr. 304/2004, republicată, Hot. Nr. 387/2005 a privind Regulamentul de organizare a instanțelor și parchetelor de pe lângă acestea, referitoare la atribuțiile angajatorului, respectiv ordonatorului de credite, vor obliga reclamantul-pârât Parchetul de pe lângă Tribunalul Neamț la efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetele de muncă ale reclamanților în nume propriu.
Față de cele mai sus reținute, Curtea de Apel apreciază că în speță nu se impune modificarea hotărârii atacate, urmând ca în temeiul art. 3121 Cod procedură civilă să respinsă recursurile ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul civil declarat de pârâții PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE N în numele și pentru MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE și MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE împotriva sentinței civile nr. 63/08.10.2008 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr- ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 11.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Camelia Liliana Viziteu, Valerica Niculina Grosu
GREFIER,
red.sent. /
red.dec.
tehnored. / 2 ex.
25 mai 2009
Președinte:Camelia Liliana ViziteuJudecători:Camelia Liliana Viziteu, Valerica Niculina Grosu
