Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 547/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA NR. 547/R-CM
Ședința publică din 10 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Florica Răuță
JUDECĂTOR 2: Georgiana Nanu
JUDECĂTOR 3: Veronica Șerbănoiu
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de chematul în garanție MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR B ȘI MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR prin Direcția Generală a Finanțelor Publice, împotriva sentinței civile nr.424/CM din 09 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că intimatul-pârât Municipiul Curtea de Aad epus la dosar concluzii scrise, prin serviciul registratură.
Curtea constată recursul în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra fondului.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată că:
Prin acțiunea înregistrată la data de 23.01.2008, Sindicatul Învățământ Preuniversitar Curtea de Aaf ormulat acțiune în numele și pentru membrul de sindicat în calitate de reclamant, în contradictoriu cu pârâții Școala cu Clasele I - VIII Nr. 6 I Curtea de A, Centrul Bugetar Grup Școlar Forestier, Municipiul Curtea de A, chemat în garanție fiind Ministerul Economiei și Finanțelor, solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligate la plata unui spor pentru condiții vătămătoare în procent de 15% din salariul de bază pentru personalul care, în realizarea sarcinilor de serviciu lucrează pe calculator cel puțin 50% din programul de lucru, pe o perioadă de 3 ani anterioară depunerii cererii de chemare în judecată, actualizată în funcție de rata inflației la data plății.
În motivarea acțiunii s-a arătat de către sindicat că salarizarea personalului din învățământ este reglementată în principal de prevederile Legii nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare, precum și de alte acte care reglementează salarizarea personalului bugetar.
În acest sens au fost invocate disp.art.48-50 din actul normativ menționat, în raport de care personalul didactic beneficiază de drepturile prevăzute în Legea 128/1997 precum și de premii și alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă.
Sporul de 15% pentru condiții vătămătoare, solicitat de reclamante în prezenta acțiune, este reglementat de Hotărârea Guvernului nr.281/1993, cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit art.1 din HG nr.281/1993 salarizarea personalului din unitățile bugetare se face ținând seama de specificul fiecărui domeniu de activitate: unități de învățământ, unități de cercetare, etc.
În raport cu condițiile în care se desfășoară activitatea, art.8 lit. a prevede posibilitatea acordării unui spor pentru condiții periculoase sau vătămătoare de până la 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective.
S-au mai invocat dispozițiile art. 43 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Învățământ în care se prevede că "pentru prestarea activității în locuri de muncă cu condiții grele, periculoase, nocive, penibile, salariații primesc sporuri la salariul de bază, durată redusă a timpului de lucru, alimentație specifică, concedii suplimentare, reducerea vârstei de pensionare, echipamente și materiale de protecție gratuite."
De asemenea, art.35 alin.3 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivelul Inspectoratului Școlar al Județului A prevede acest drept pentru condiții grele de muncă prin acordarea unui spor de 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective.
Se arată de sindicat că în sistemul de învățământ există o serie de funcții a căror exercitare presupune utilizarea efectivă în procesul muncii, cel puțin 50% din timpul normal de lucru, a computerului, respectiv: informatician, profesor de informatică, inginer de sistem, laborant pentru informatică, analist - programator, analist-programator ajutor, operator control date, secretar, administrator financiar (de patrimoniu), bibliotecar ( cu fond de carte informatizat ), alte categorii de personal.
Pârâtul Municipiul Curtea de Aac hemat în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor pentru a fi obligat să aloce fondurile necesare achitării drepturilor bănești solicitate de reclamantă.
Ministerul Economiei și Finanțelor a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii și a invocat excepția inadmisibilității cererii de chemare în garanție.
Prin sentința nr.424/CM din 09 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Argeșa fost admisă acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul Învățământ Preuniversitar Curtea de A, au fost obligați pârâții Școala cu clasele I - VIII nr.6 " I" Curtea de A și Centrul Bugetar Grup Școlar Forestier să plătească reclamantei drepturile salariale reprezentând sporul de 15 % din salariul de bază pentru condiții periculoase sau vătămătoare de muncă cuvenit, pentru perioada 23.01.2005 - 23.01.2008, drepturi ce se vor actualiza cu indicele de inflație și pârâtul Municipiul Curtea de A, să aloce pârâților de mai sus fondurile necesare achitării drepturilor salariale menționate.
A fost admisă cererea de chemare în garanție și a fost obligat chematul în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor să vireze pârâtului Municipiul Curtea de A fondurile necesare plății drepturilor bănești arătate anterior.
Pentru a se pronunța în acest mod, tribunalul a reținut următoarele:
Reclamanta desfășoară activitate în funcția de profesor director la Școala cu Clasele I - VIII nr.6 " I" Curtea de
Potrivit adeverinței eliberată de angajator și depuse la dosar, (28), reclamanta, în realizarea sarcinilor de serviciu, lucrează pe calculator cel puțin 50% din programul de lucru pe ultimii 3 ani
Locurile de muncă existente la Școala cu Clasele I - VIII nr.6 " I" Curtea de A au fost expertizate de Autoritatea de Sănătate Publică A sens în care a fost întocmit buletinul de determinare nr.121/08.08.2007, de către Dr., medic primar medicina muncii la Câmpulung.
Concluziile reținute în buletinul de determinare prin expertizarea locurilor de muncă la Școala cu Clasele I - VIII nr.6 " I" Curtea de A sunt următoarele:
La serviciile Secretariat și informatică din cadrul unității există calculatoare și imprimante pentru fiecare post de lucru.
Salariații care lucrează în activitate continuă la calculatoare în fața monitoarelor prezintă o serie de acuze medicale printre care: oboseala vizuală și generală, cefalee, lăcrimare, ceea ce denotă o suprasolicitare a aparatului vizual și a atenției.
Personalul care lucrează la aceste aparate tip calculatoare prevăzute cu monitoare și imprimante este supus unui cumul de noxe.
Așa cum rezultă și din fișa de post aflată la dosar reclamanta avea ca obligație în exercitarea sarcinilor de serviciu utilizarea produselor software din dotarea unității, întocmind toate situațiile necesare procesului instructiv-educativ și activităților de secretariat și contabilitate
Deși sporul solicitat de reclamantă nu este prevăzut expres de Legea nr.128/1997, acesta este reglementat prin HG nr.281/1993, pentru salarizarea personalului din unitățile bugetare, precum și în Contractele Colective de Muncă la Nivel de de Învățământ, respectiv la Nivelul Inspectoratului Școlar al Județului
Nu se poate reține că reclamanta nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru acordarea acestui spor atâta timp cât acestea lucrează, în exercitarea sarcinilor de serviciu, peste 50% din programul de lucru pe calculator, în condiții periculoase sau vătămătoare, aspect dovedit prin buletinul de expertizare a locurilor de muncă că o astfel de activitate este dăunătoare sănătății.
Pentru aceste considerente și în raport de disp.art.70-72 din Legea nr.168/1999 acțiune a fost apreciată ca întemeiată, fiind admisă ca atare precum și cererea de chemare în garanție.
În temeiul art.269 Codul muncii, vor fi obligați pârâții Școala cu clasele I - VIII nr.6 " I" Curtea de A și Centrul Bugetar Grup Școlar Forestier să plătească reclamantei drepturile salariale reprezentând sporul de 15 % din salariul de bază pentru condiții periculoase sau vătămătoare de muncă cuvenit, pentru perioada 23.01.2005 - 23.01.2008, drepturi ce se vor actualiza cu indicele de inflație, față de disp.art.161 alin.4 Codul muncii.
Având în vedere prevederile Legii 215/2001 a administrației publice locale, modificată și completată prin Legea nr.286/2006 coroborate cu prevederile OG nr.17/2006, în calitate de ordonator secundar de credite, a fost obligat pârâtul Municipiul Curtea de A să vireze celorlalți pârâți fondurile necesare achitării drepturilor bănești menționate.
Fiind admisă cererea de chemare în garanție, a fost obligat chematul în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor să vireze pârâtului Municipiul Curtea de A fondurile necesare plății drepturilor bănești arătate anterior.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs chematul în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor și Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice A, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocându-se dispozițiile art.304 pct.9 Cod proc.civilă.
În motivarea recursului se susține că instanța de fond a admis cererea de chemare în garanție a recurentului, cerere formulată de municipiul Curtea de A în mod eronat și cu încălcarea dispozițiilor art.60-63 Cod proc.civilă, referitor la cererea de chemare în garanție.
Se susține că cererea de chemare în garanție este o acțiune incidentă pe care reclamantul sau pârâtul o poate introduce împotriva altei persoane, iar în cazul pierderii procesului, chematul în garanție va răspunde.
Pe de altă parte se susține că între recurent și Ministerul Educației și Cercetării nu există nicio obligație de garanție, iar simplu fapt că ordonatorul principal de credite al reclamanților nu a calculat și acordat în mod corect drepturile bănești, nu îi conferă acestuia nicio garanție legală din partea recurentului, pentru eventualele sume ce ar trebui să le plătească.
Recurentul arată că este ordonator principal de credite, iar creditele bugetare aprobate unui ordonator principal de credite prin Legea bugetară anuală nu pot fi utilizate pentru finanțarea unui alt ordonator principal de credite. Se arată că Guvernul răspunde de realizarea prevederilor bugetare și repartizează ordonatorilor principali de credite sume de la bugetul de stat.
Curtea, analizând recursul prin prisma criticilor formulate și a probelor administrate constată că acesta este nefondat, urmând a-l respinge ca atare, în baza art.312 Cod proc.civilă, nefiind îndeplinite cerințele art.304 pct.9 Cod proc.civilă, invocate de recurent, sentința de la fond fiind legală și dată fără încălcarea sau aplicarea greșită a legii.
Pentru a se pronunța astfel, curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.19 din Legea nr.500/2002, Ministerul Finanțelor Publice elaborează proiectul de stat, precum și proiectul legii de rectificare a de stat, a legii bugetare anuale, operând rectificările corespunzătoare.
De asemenea, dispozițiile art.14 alin.4 litera a din Legea nr.486/2006 a de stat pe anul 2007, prevede că finanțarea cheltuielilor de personal ale instituțiilor sau ale unităților de învățământ preuniversitar de stat sunt alocate din taxa pe valoarea adăugată, sursă ce provine și se alocă de la bugetul de stat.
Repartizarea sumelor amintite pe comune, orașe, municipii se face potrivit art.14 alin.5 din legea amintită, prin decizie a directorului Direcției Generale a Finanțelor Publice Județene.
De precizat faptul că dispozițiile art.167 din Legea învățământului nr.84/1995, cu modificările ulterioare, stabilește că fondurile necesare pentru salarizarea personalului didactic auxiliar din instituțiile preuniversitare sunt asigurate din bugetul de stat și defalcate în bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale.
Pentru aceste considerente se va respinge ca nefondat recursul de declarat de Ministerul Economiei și Finanțelor, constatându-se că sunt îndeplinite cerințele art.60-63 Cod proc.civilă.
Se reține faptul că municipiul Curtea de A nu-și poate executa obligația de plată a drepturilor salariale prevăzute în sentința recurată din veniturile proprii, ci este necesar ca Ministerul Economiei și Finanțelor - prin Direcția Generală a Finanțelor Publice să distribuie sumele alocate de la bugetul de stat, defalcate din taxa pe valoarea adăugată, destinate finanțării cheltuielilor de personal din instituțiile de învățământ preuniversitar de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul civil declarat de chematul în garanție MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR B ȘI MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR prin Direcția Generală a Finanțelor Publice, împotriva sentinței civile nr.424/CM din 09 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
/Ex.2/23.09.2008.
Jud.fond;;
Președinte:Florica RăuțăJudecători:Florica Răuță, Georgiana Nanu, Veronica Șerbănoiu
