Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Sentința 57/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 57/D/2008
Ședința publică din 05 noiembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ioan Daniel Chiș
JUDECĂTOR 2: Laura Dima Carmen
ASISTENT JUDICIAR: -
ASISTENT JUDICIAR: -
GREFIER:
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamanții, A, -, (), -, (), în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, CURTEA DE APEL CLUJ, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, TRIBUNALUL CLUJ, pârât CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, având ca obiect calcul drepturi salariale spor de risc.
La apelul nominal făcut în cauză, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este scutită de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că acțiunea se află la primul termen de judecată, că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă și că cererea de abținere formulată în cauză a fost încuviințată de către instanță.
Curtea, după deliberare, având în vedere complexitatea cauzei și apreciind că se impune disjungerea capătului de cerere cu privire la pretențiile formulate de reclamanți pentru viitor, disjunge capătul de cerere respectiv, obligarea pârâților de rândul 1-4 la plata drepturilor salariale rezultând din acordarea sporului de 50 % aplicat la salariul de bază brut lunar, pentru risc și suprasolicitare neuropsihică în continuare, urmând ca acest capăt de cerere să fie înregistrat sub nr. nou.
Asupra acțiunii principale formulate de reclamanți, Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 137 alin. 1.pr.civ, invocă, din oficiu, excepția lipsei calități procesuale pasive a pârâtului de 5, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării și lasă cauza în pronunțare și asupra acestei excepții.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată la data de 16 oct. 2006, reclamanții, A, -, (), -, (), au chemat în judecată pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, CURTEA DE APEL CLUJ, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, TRIBUNALUL CLUJ, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, solicitând obligarea pârâților de rândul 1-4 la plata drepturilor salariale rezultând din acordarea sporului de 50 % aplicat la salariul de bază brut lunar, pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, începând cu 1 octombrie 2005 până la zi și în continuare, cu actualizarea sumelor restante la data plății efective, în funcție de perioada lucrată de fiecare reclamant în parte; obligarea pârâților de rândul 2-3 să efectueze mențiunile corespunzătoare în cărțile de muncă; obligarea pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor să aloce fondurile necesare plății sumelor de încasat cu acest titlu.
În motivarea cererii reclamanții arată că potrivit art. 47 din Legea nr. 50/1996, republicată, privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, rezultă că: "Pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, magistrații, precum și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar".
Acest text de lege a fost însă abrogat prin art. I pct. 42 din nr.OG 83/2000, pentru modificarea și completarea Legii nr. 50/1996.
Se constată însă că este vorba de o ordonanță ordinară emisă de guvern cu încălcarea dispozițiilor art. 144 din Constituția României, în vigoare la data respectivă, deoarece reglementa un domeniu care nu poate face decât obiectul legilor organice.
Astfel, potrivit art. 114 alin. 1 din Constituție, în redactarea anterioară revizuirii din anul 2003," Parlamentul poate adopta o lege specială de abilitare a Guvernului pentru a emite ordonanțe în domenii care nu fac obiectul legilor organice.", iar în baza art. 72 pct. 3 lit. h) și l) din aceeași lege fundamentală, prin lege organică se reglementează:" h) organizarea și funcționarea Consiliului Superior al Magistraturii, a instanțelor judecătorești, a Ministerului Public și a Curții de Conturi;l) regimul general privind raporturile de muncă, sindicatele și protecția socială;".
Or, salariul este un element esențial al raporturilor de muncă din instanțele judecătorești și trebuia reglementat numai prin lege organică.
În concret, nr.OG 83/2000 a abrogat mai multe legi organice și ordonanțe de urgență (Legea nr. 92/1992, privind organizarea judecătorească; Legea nr. 78/2000, privind prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție; nr.OUG 24/2000 și Legea nr. 50/1996, privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești), încălcându-se astfel principiul ierarhiei actelor juridice.
Prin raportare la dispozițiile Legii nr. 24/2004, privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, norma legală ordinară, în speță ordonanța de guvern, nu poate modifica dispozițiile unui act normativ de nivel superior, respectiv Legea.
În temeiul art. 41 alin. 2 din Constituția României, republicată, "Salariații au dreptul la măsuri de protecție socială. Acestea privesc securitatea și sănătatea salariaților, regimul de muncă al femeilor și al tinerilor, instituirea unui salariu minim brut pe țară, repausul săptămânal, concediul de odihnă plătit, prestarea muncii în condiții deosebite sau speciale, formarea profesională, precum și alte situații specifice, stabilite prin lege.";
Sporul de 50% din salariul de bază brut lunar " pentru risc și suprasolicitare neuropsihică" de care beneficiau magistrații, precum și personalul auxiliar de specialitate, a fost astfel abrogat neconstituțional, cu încălcarea dispozițiilor art. 41 alin. 2 și art. 53 din Constituția României, precum și ale art. 1 din protocolul 1 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, măsura nefiind proporțională cu situația care a determinat-o și aducând atingere însăși existenței dreptului.
Situația este similară celei privind sporul de vechime în muncă, unde Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Decizia nr. XXXVI/ 07.05.2007, a admis recursul în interesul legii, stabilind că dispozițiile art. 33 alin. 1) din Legea nr. 50/1996, în raport cu prevederile art. I pct. 32 din nr.OG 83/2000, art. 50 din nr.OUG 177/2002 și art. 6 alin. 1) din nr.OUG 160/2000, se interpretează în sensul că judecătorii, procurorii și ceilalți magistrați, precum și persoanele care au îndeplinit funcția de judecător financiar, procuror financiar sau de controlor financiar în cadrul Curții de Conturi a României, beneficiau și de sporul pentru vechime în muncă, în cuantumul prevăzut de lege.
Comisia Europeană a pus în aplicare unele măsuri care au scopul de a garanta securitatea și sănătatea lucrărilor. Directiva - Cadru 89/391, prevede reglementări fundamentale în domeniul securității și sănătății în muncă, care afirmă cu claritate obligația angajaților de a asigura securitatea și sănătatea la locul de muncă, inclusiv cu referire la efectele stresului în muncă. Toate statele membre au implementat această Directivă în legislația proprie iar unele dintre acestea au elaborat, în completare, ghiduri de prevenire a stresului în muncă.
În conformitate cu abordările din Directiva - Cadru, pentru a elimina sau a reduce stresul în muncă, angajatorii trebuie: să prevină riscurile de stres în muncă; să evalueze riscurile de stres în muncă, prin identificarea acelor solicitări și presiuni ale activității care ar putea să genereze niveluri crescute și de durată ale stresului și prin stabilirea angajaților care pot fi afectați; să acționeze în mod adecvat pentru evitarea vătămărilor produse de stres.
Datorită practicii neunitare în această materie, pentru interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 47 din Legea nr. 50/1996 a fost promovat un recurs în interesul legii, soluționat de către Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. 5/2008 prin decizia nr. 21 din 10.10.3008.
S-a admis recursul în interesul legii și s-a constatat că, magistrații, procurorii, magistrații-asistenți precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a nr.OG 83/2000 aprobată, prin Legea nr. 334/2001.
Pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI, prin întâmpinare, solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, a depus un înscris denumit punct de vedere, în care arată că nu are competență materială de a se pronunța cu privire la sesizările având ca obiect măsurile legislative adoptate în contextul stabilirii politicii de salarizare a personalului din sistemul bugetar.
Din probele administrate în cauză instanța reține în fapt următoarele:
Reclamanții, -, -, (), A, ()., au calitatea de personal auxiliar la Curtea de APEL CLUJ.
Prin decizia nr. 21 din 10 martie 2008 Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată în recursul în interesul legii s-a stabilit că în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor <LLNK 11996 50 11 202 47 29>art. 47 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, constată că judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar, și după intrarea în vigoare a <LLNK 12000 83130 301 0 33>Ordonanței Guvernului nr. 83/2000, aprobată prin <LLNK 12001 334 10 201 0 18>Legea nr. 334/2001.
Această decizie este obligatorie conform art. 329 alin. (3) Cod procedură civilă.
Efectele Deciziei nr. XXI/2008 nu se întind asupra altor categorii în afara celor menționate expres și limitativ în cuprinsul deciziei, cum ar fi cea a personalului conex personalului auxiliar de specialitate, care nu cade nici sub incidența OUG nr.177/2002, invocată în acțiune.
Salarizarea personalului conex este reglementată direct și limitativ de OG nr.8/2007 prin indicarea expresă în anexele acestui act normativ a drepturilor salariale cuvenite acestora.
În favoarea acestei soluții mai pledează câteva argumente de logică juridică. Astfel, la data pronunțării deciziei nr. XXI/10.03.2008 era reglementată legislativ categoria profesională a personalului conex prin OUG nr.100/2007, ceea ce denotă intenția forului judiciar suprem de a limita efectele acestui recurs în interesul legii doar la magistrați, personal auxiliar și magistrați asistenți.
De asemenea, Curtea consideră că intenția legiuitorului, când a instituit sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică prin Legea nr. 50/1996, a fost de a recompensa efortul intelectual și consumul psihic inerent actului de justiție, care impune personalului implicat efectiv în activitatea de judecată și urmărire penală atribuții, obligații și restricții specifice. Or, activitatea personalului conex, străină obligațiilor menționate anterior, nu impune acordarea acestui spor, care este corelativ actului efectiv de justiție.
Pretențiile formulate de către reclamanți derivă din existența și aplicarea unor dispoziții legale privind salarizarea - element fundamental al raportului juridic de muncă -, ceea ce conferă litigiului dedus judecății caracterul unui conflict de drepturi aparținând sferei dreptului muncii, cu privire la care CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII nu are calitate procesuală pasivă, nefiind angajator. De altfel reclamanții nu au formulat un petit prin care să aibă pretenții față de acest pârât.
Față de cele de mai sus instanța va admite excepția lipsei calității procesuala pasive a pârâtului CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII.
Apoi, va admite acțiunea civilă formulată de, -, -, (), A, (), în contradictoriu cu pârâții TRIBUNALUL CLUJ, CURTEA DE APEL CLUJ, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR și MINISTERUL JUSTIȚIEI și în consecință va obliga pârâții TRIBUNALUL CLUJ, CURTEA DE APEL CLUJ și MINISTERUL JUSTIȚIEI să plătească reclamanților drepturile salariale constând în sporul de 50% de risc și suprasolicitare neuropsihică aplicat la salarul de bază brut lunar, începând cu data de 01.10.2005 și până în 05.11.2008, în funcție de perioada lucrată de către fiecare reclamant, sume ce vor fi actualizate în raport de rata inflației la data plății efective și va obliga pârâții TRIBUNALUL CLUJ ȘI CURTEA DE APEL CLUJ să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetele de muncă ale reclamanților.
În temeiul dispozițiilor art. 19 din Legea nr. 500/2002 va obliga pârâtul MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR să aloce fondurile necesare plății drepturilor salariale menționate anterior.
Având în vedere că decizia nr. 21 din 10 martie 2008 Înaltei Curți de Casație și Justiție se referă doar la magistrați și la personalul auxiliar, curtea urmează să respingă ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanții, și, aceștia având calitatea de personal conex și nu se încadrează în cele două categorii menționate anterior.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării.
Admite acțiunea formulată de reclamanții, -, -, (), A, (), în contradictoriu cu pârâții TRIBUNALUL CLUJ, CURTEA DE APEL CLUJ, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR și MINISTERUL JUSTIȚIEI, și în consecință:
Obligă pârâții TRIBUNALUL CLUJ, CURTEA DE APEL CLUJ și MINISTERUL JUSTIȚIEI să plătească reclamanților drepturile salariale constând în sporul de 50% de risc și suprasolicitare neuropsihică aplicat la salarul de bază brut lunar, începând cu data de 01.10.2005 și până în 05.11.2008, în funcție de perioada lucrată de către fiecare reclamant, sume ce vor fi actualizate în raport de rata inflației la data plății efective.
Obligă pârâții TRIBUNALUL CLUJ și CURTEA DE APEL CLUJ să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetele de muncă ale reclamanților.
Obligă pârâtul MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR să aloce fondurile necesare plății drepturilor salariale menționate anterior.
Respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanții, și.
Definitivă și executorie de drept.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 05 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR ASISTENȚI JUDICIARI
--- - - - - -
GREFIER
de, dactilografiat de Sz.
În 73 ex. la data de 24.11.2008
Președinte:Ioan Daniel ChișJudecători:Ioan Daniel Chiș, Laura Dima Carmen
