Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 572/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 572/2009
Ședința publică de la 14 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Crețoiu JUDECĂTOR 2: Nicoleta Vesa
- - - JUDECĂTOR 3: Monica Maria
- - - judecător
- grefier
Pe rol se află soluționarea recursurilor promovate de pârâții Ministerul Justiției și Curtea de APEL ALBA IULIA împotriva sentinței civile nr. 467 din 23 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal efectuat în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, văzând că nu sunt cereri formulate în cauză, în raport de actele dosarului și împrejurarea că recurenții solicită judecarea pricinii în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Constată că sub nr-, s-a înregistrat la ribunalul Sibiu, acțiunea formulată dereclamanții:, ( ), judecători la udecătoria Avrig, în nume propriu și ca reprezentantă legală a minorilor, -, toți în calitate de moștenitori ai defunctului judecător, în contradictoriu cupârâții: Ministerul Justiției, Curtea de APEL ALBA IULIA și Tribunalul Sibiu, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună:
- obligarea pârâților la plata către reclamanți a drepturilor salariale cuvenite cu titlu de primă de vacanță egală cu indemnizația brută din luna anterioară plecării în concediu de odihnă, corespondent perioadei 17.09.2004 - 2006, actualizate cu indicele de inflație, începând cu data nașterii dreptului material până la data plății efective, conf. art.1084 - 1086. civ.;
- obligarea pârâtei Curtea de APEL ALBA IULIA la efectuarea mențiunilor necesare în carnetul de muncă al fiecărui reclamant, în sensul evidențierii plății primei de vacanță;
- cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii se arată în esență că, prin Legea nr.50/1996 modificată și completată prin nr.OG83/2000, s-a prevăzut că magistrații au dreptul la prima de concediu de odihnă. Aplicarea art.411alin.(1) din Legea nr.50/1996 a fost suspendată, dar aceasta nu înseamnă înlăturarea dreptului care a continuat să existe.
Pârâtul Ministerul Justiției a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată. În cuprinsul întâmpinării se arată că, potrivit Deciziei nr.XXIII/2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, magistrații sunt îndreptățiți la acordarea primelor de concediu numai pentru anii 2001 - 2002, întrucât prevederile art.411din Legea nr.50/1996 au fost abrogate începând cu data de 1.01.2003.
A depus întâmpinare și pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, motivat de aceea că nu are nici o atribuție în privința stabilirii indemnizațiilor judecătorilor, competența și responsabilitatea în acest domeniu revenindu-i în exclusivitate Ministerului Justiției.
În conformitate cu dispozițiile art.137 alin.(1) civ.Cod Penal, tribunalul s- pronunțat mai întâi asupra excepției invocate de pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA.
Cu privire la aceasta, se constată că prin acțiune, reclamanții au solicitat obligarea Curții de Apel la efectuarea mențiunilor necesare în carnetele de muncă și nu obligarea la plata drepturilor salariale, ori în condițiile în care carnetele de muncă sunt păstrate la sediul Curții de Apel, această pârâtă are calitate procesuală pasivă pentru petitul al doilea al acțiunii. Pentru aceste considerente, excepția a fost respinsă.
Prin sentința civilă nr. 467/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr- s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de către pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA.
A fost admisă acțiunea formulată dereclamanții:, ( ), în nume propriu și ca reprezentantă legală a minorilor, în calitate de moștenitori ai defunctului judecător, - toți cu domiciliul ales la sediul Cabinetului de avocatură din S,-, jud. S, în contradictoriu cupârâții: Ministerul Justiției - cu sediul în B,-, sect.5, Curtea de APEL ALBA IULIA - cu sediul în A I, Bd. - nr.1,.II, jud. A și Tribunalul Sibiu - cu sediul în S,-, jud. S și în consecință:
A fost obligat pârâtul Ministerul Justiției să vireze către pârâtul Tribunalul Sibiu, iar pe acesta din urmă să plătească fiecărui reclamant, drepturile salariale cuvenite cu titlu de primă de vacanță pentru perioada anilor 2004 - 2006, actualizate cu indicele de inflație până la data plății efective.
A fost obligată pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA să efectueze mențiunile necesare în carnetele de muncă ale reclamanților.
Nu au fost acordate cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că reclamanții, în calitate de magistrați, respectiv de moștenitori ai judecătorului, aveau dreptul la o primă de vacanță anuală, în baza art. 40/1 alin.1 din Legea nr. 50/1996, prevedere legală care a fost suspendată succesiv prin legile bugetare anuale până la 31.12.2006.
S-a mai reținut că nr.OUG 177/2002, de forță juridică inferioară Legii nr. 50/1996, nu poate să o abroge implicit pe prima, iar suspendarea exercițiului dreptului la plata primei de concediu nu echivalează cu însăși înlăturarea lui, normele de suspendare contravenind prevederilor art. 41, 16 și 53 din Constituție și art. 14 din CEDO.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții Ministerul Justiției și Libertăților B și Curtea de APEL ALBA IULIA.
Prin recursul său, Ministerul Justiției și Libertăților a solicitat admiterea recursului său și modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii acțiunii reclamanților.
În drept invocă art. 304 pct.9 și 312 Cod procedură civilă.
În expunerea de motive arată că instanța de fond nu a avut în vedere faptul că Decizia XXIII/12.12.2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție a recunoscut dreptul la prima de concediu pentru magistrați și personalul auxiliar numai pentru 2001-2002, încălcând astfel dispozițiile art. 329 alin.3 Cod procedură civilă. După 01.01.2003 dreptul la prima de concediu pentru anii 2004-2006 nu a mai subzistat, nemaiexistând temei legal pentru acordarea acesteia.
Prin prisma Deciziei nr. 37/25.01.2005 a Curții Constituționale, recurenta susține că prima de concediu nu constituie un drept constituțional fundamental, iar prevederile art. 53 din Constituție nu sunt incidente în privința reglementării ei, legiuitorul fiind în drept să acorde drepturi salariale suplimentare, să le modifice ori să înceteze acordarea lor, precum și să stabilească perioada în care le acordă.
Critică apoi și acordarea pretențiilor solicitate actualizat, întrucât dispozițiile art. 1088 și 1082 cod civil nu sunt incidente în privința sa, întrucât Ministerul Justiției și Libertăților nu se află în culpă pentru neacordarea primelor de concediu.
Curtea de APEL ALBA IULIAa solicitat admiterea recursului său și modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii acțiunii reclamanților.
Reiterează excepția lipsei calității sale procesual pasive, iar pe fond, arată că din 2003 nu mai există temei legal pentru acordarea primei de vacanță.
În drept invocă art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Reclamanții intimați nu au formulat întâmpinare în recurs.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate prin prisma aspectelor critice invocate, cât și din oficiu potrivit art. 304/1 Cod procedură civilă, Curtea apreciază recursurile de față ca fondate, urmând a le admite în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, pentru considerentele ce vor fi mai jos expuse:
În ceea ce privește recursul pârâtei Curtea de APEL ALBA IULIA referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive, se constată că în mod corect prima instanță a dispus respingerea acestei excepții, având în vedere următoarele:
Potrivit art. 43 alin.2 din Legea nr. 304/2004, actualizată, președinții curților de apel exercită atribuții de coordonare și control, precum și de administrare a instanțelor din circumscripție, iar potrivit art. 44 din același act normativ are calitatea de ordonatori secundari de credite, răspunzând, conform art. 10 lit. t din Hotărârea 387/2005, de aprobarea Regulamentului de ordine interioară a instanțelor și de folosirea, conform legii, a sumelor primite de la buget.
instanțelor sunt gestionate de Ministerul Justiției în calitate de ordonator principal de credite conform art. 188 din Legea 304/2004, iar conform art. 119 din același act normativ, curțile de apel, în calitate de ordonator secundar de credite, elaborează proiectele de buget pentru instanțele din circumscripția lor, proiecte în care sunt incluse și drepturile salariale ale magistraților.
Astfel, Ministerul Justiției asigură fondurile necesare pentru instanțe în calitate de ordonator principal de credite. iar curțile de apel, în calitate de ordonatori secundari de credite, poartă răspunderea folosirii sumelor primite de la buget și efectuează plata drepturilor salariale către magistrați și personalul auxiliar încadrați în instanțe.
În consecință, în speță, Curtea de APEL ALBA IULIA are calitate procesuală pasivă, dar numai alături de Ministerul Justiției, în sensul că acesta din urmă asigură fondurile necesare pentru instanțe, inclusiv pentru retribuirea magistraților, iar Curtea de Apel efectuează plata drepturilor salariale și face mențiunile legale în cărțile de muncă.
Pe fondul cauzei însă, ambele recursuri sunt fondate.
Astfel, prin Decizia nr. XXIII pronunțată de J- secțiile Unite în dosar nr. 31/2005 în soluționarea recursului în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă J s-a statuat că în aplicarea dispozițiilor art. 411alin. 1 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, introdus prin Ordonanța Guvernului nr. 83/2000, magistrații și personalul auxiliar au dreptul la prima de concediu, pe lângă indemnizația de concediu, respectiv la o sumă egală cu indemnizația brută sau, după caz, cu salariul brut din luna anterioară plecării în concediu, numai pentru anii 2001 și 2002, astfel cum a fost reglementată prin dispoziția legală menționată.
În considerentele acestei decizii se reține că " de la data de 01.01.2003 când a intrat în vigoare nr.OUG 177/2002 erau abrogate implicit și dispozițiile art. 41 alin. 1 din legea nr. 50/1996 referitoare la dreptul magistraților și celorlalte categorii de personal salarizat în baza acestei legii la o primă pentru perioada concediului de odihnă". În raport de această situație, dreptul magistraților și a celorlalte categorii de personal, salarizat în baza Legii nr. 50/1996 a încetat să mai subziste, nemaiputând să fie pretins cu începere de la 01.01.2003. S-a mai arăta, totodată că efectele produse de actele normative de suspendare sau de amânare a punerii în aplicare a dispoziției legale referitoare la dreptul dobândit trebuie limitate numai la perioada cât a fost în vigoare actul normativ care a prevăzut dreptul subiectiv " a considera astfel, înseamnă să se prelungească valabilitatea dispoziției de suspendare a aplicării acestui text și după abrogarea lui, ceea ce este de neconceput și inadmisibil".
Potrivit art. 329 alin. 3.pr.civilă " dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe", instituția recursului în interesul legii găsindu-și rațiunea în necesitatea formării și menținerii unei jurisprudențe unitare pe întreg teritoriul țării, astfel că deciziile pronunțate asupra recursurilor în interesul legii au valoarea unui izvor de drept secundar, apropiindu-se de actele normative, întrucât au caracter general - abstract și un caracter de obligativitate.
Chiar dacă instanța supremă face referire la perioada 2001- 2004, perioada în care exercițiul dreptului de a încasa prima de concediu a fost suspendat prin nr.OUG 33/2001 și legile succesive privind bugetul de stat, obiectul deciziei îl reprezintă aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. 1 din Legea nr. 50/1996 introdus prin OG nr. 83/2000. Față de cele de mai sus, în speță, este obligatorie dezlegarea acestei probleme de drept, respectiv faptul că dreptul reglementat de acest text de lege a încetat să mai subziste începând cu data de 01.01.2003 când a intrat în vigoare G nr. 177/2002 de abrogare implicită a dispozițiilor art. 41 indice 1 alin.1 din Legea nr. 50/1996.
Acest aspect este reținut în mod clar și neechivoc de către instanța supremă în decizia în interesul legii, așa încât interpretarea legii dată prin decizia sus menționata este relevantă și obligatorie, nu numai pentru perioada 2001-2004 ci și ulterioară acesteia.
În același sens este de reținut că prin nr.OG 177/2002 privind salarizarea și alte drepturi ale magistraților - care constituie legea specială în domeniul salarizării acestei categorii profesionale ulterior Legii nr. 50/1996, nu s-a mai prevăzut dreptul la prima de concediu pentru magistrații, abia prin legea nr.45/60.03.2007 publicată în Of. nr.169/2007, de aprobare a G nr. 27/2006 privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor acest drept a fost reglementat din nou.
Deci, pentru a beneficia de protecția legii interne cât și a normelor europene invocate de reclamanți, un drept trebuie să-și aibă izvorul într-un act normativ, or în lipsa normei legale care să reglementeze un atare drept pe perioada în discuție - 2004-2006, pretențiile reclamațiilor în mod greșit au fost admise de instanța de fond.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursurile promovate în cauză și va modifica hotărârea atacată în sensul respingerii acțiunii reclamanților.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
(continuarea minutei deciziei civile nr. 572/2009)
*****
DECIDE
Admite recursurile declarate de pârâții Ministerul Justiției și Curtea de APEL ALBA IULIA împotriva sentinței civile nr. 467/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
Modifică sentința atacată în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamanții, (ns. ), în nume propriu și ca reprezentată legală a minorilor, - împotriva pârâților Ministerul Justiției, Curtea de APEL ALBA IULIA și Tribunalul Sibiu.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14.05.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. NV, 2 ex. 08.07.2009
Jud.fond- D,
Președinte:Victor CrețoiuJudecători:Victor Crețoiu, Nicoleta Vesa, Monica Maria
