Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 588/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 588/R-CM
Ședința publică din 25 Martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Maria Ploscă JUDECĂTOR 2: Irina Tănase
JUDECĂTOR 3: Lică Togan
Judecător: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de pârâta, împotriva sentinței civile nr.1245/CM din data de 7.11.2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns avocat, pentru recurenta, în baza împuternicirii avocațiale din data de 25.03.2009, emisă de Baroul Argeș -societate civilă de avocați, lipsind intimatul-reclamant -. și intimata-pârâtă
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea pune în discuție excepția tardivității formulării recursului, față de referatul grefierului de ședință.
Avocat, pentru recurenta-pârâtă, lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a excepției.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față:
Constată că, prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița la data de 05.12.2007, reclamantul -. a chemat în judecată pe pârâta pentru a fi obligată la plata drepturilor salariale cuvenite și neacordate, reprezentând primele de Paște și C, stabilite potrivit art.168 alin.1 din Contractul Colectiv de Muncă la nivel de unitate pentru perioada 2004-2006 și până la zi, actualizarea acestor drepturi în raport cu indicele de inflație, acordarea dobânzii legale potrivit nr.OG9/2000, pentru drepturile salariale neacordate, ambele de la nașterea dreptului până la plata efectivă, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamantul a susținut că, potrivit art.168 alin.1 din Contractul Colectiv de Muncă pe unitate urma ca de Paște și C să beneficieze de o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de bază mediu pe, însă aceste drepturi salariale nu i-au fost acordate începând cu anul 2004. Reclamantul a mai susținut că pentru anul 2003 aceste suplimentări salariale au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat, însă prevederea din Contractul colectiv de muncă la nivel de unitate nu a mai fost respectată începând cu anul 2004.
Prin sentința civilă nr.778/07.05.2008 s-a admis excepția necompetenței teritoriale invocată de reclamant și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Argeș, în raport de dispozițiile art.284 alin.2 Codul muncii, potrivit cărora, cererile referitoare la conflictele de muncă se adresează instanței competente în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul sau reședința, ori, după caz, sediul.
Tribunalul Argeș, prin sentința civilă nr.1245/CM/07.11.2008 a admis excepția prescripției dreptului la acțiune pentru Paște 2004 și a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul -. fiind obligată pârâta să plătească acestuia drepturile salariale suplimentare neacordate, reprezentând prima de C pe anul 2004, primele de Paște și de C pe anii 2005 și prima de Paște pe anul 2006, calculate în raport de salariul de bază mediu pe unitate, din care vor fi deduse contribuțiile corespunzătoare impozitului și bugetelor de asigurări sociale (CAS, CASS și șomaj), drepturi ce se vor actualiza cu indicele de inflație la data plății efective.
Prin aceeași sentință a fost respinsă acțiunea privind obligarea pârâtei la plata primei de Paște pe anul 2004.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut următoarele:
Reclamantul este salariat al societății pârâte, după cum reiese din mențiunile înscrise în carnetul de muncă al acestuia.
Contractele colective de muncă pe unitate pentru anul 2004 stabilesc în cuprinsul art.158 pentru service SA, respectiv art.168 la nivel de service SA, "cu ocazia sărbătorilor de Paște și C salariații vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de bază mediu pe SERVICE SA.".
La alineatul 2 al respectivului articol se precizează că, pentru anul 2003 suplimentările de la alin.1 au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat.
Contractele colective de muncă pe unitate, negociate și aplicabile la nivelul SERVICE SA, pe anii 2004, 2005 și 2006 au menținut dispozițiile art.158 alin.1 și art.168 alin.1, însă lineatul 2 al respectivului articol a fost modificat în forma: "în anul 2003 suplimentările salariale de la alineatul 1 al prezentului articol au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat.
Urmare a acestor modificări ale alineatului 2 al art.158/168 din contractele colective de muncă invocate, societatea pârâtă nu a mai acordat salariaților, în cursul anilor 2004-2007, suplimentările salariale prevăzute de alin.1 al art.158/ 168.
Potrivit art.969 od civil, voința părților semnatare ale Contractelor colective de muncă a fost aceea de a păstra salariaților beneficiul suplimentărilor salariale prevăzute de alin.1 al art.158/168 și în cursul anilor 2004-2006, respectivele suplimentări fiind introduse în salariul de bază al fiecărui salariat numai pentru anul 2003, nu și în următorii ani.
Pe de altă parte, părțile nu au consemnat în contractele colective de muncă pe anii 2004-2007 faptul că aceleași suplimentări salariale au fost incluse în salariile de bază pe anii precedenți.
În acest sens s-a observat că în procesul verbal încheiat pentru ședințele din perioada 01.03.2005-06.05.2005 între patronat și sindicat s-a convenit în cadrul, la pct. 8, modificarea alineatului 2 al art.168 în sensul că "în anul 2003 suplimentările salariale de la alineatul 1 al prezentului articol au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat". Analizând gramatical textul se constată că nu s-a specificat că "în anul 2003" și nu "din anul 2003", ceea ce denotă intenția părților de includere a suplimentului salarial doar pentru anul 2003 și nu începând cu anul 2003, pentru viitor.
După cum rt.168 alin.2 prevăzut în fiecare din contractele colective de muncă ulterioare anului 2003, că suplimentările de la alin.1 au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat doar pe anul 2003, este indubitabil faptul că aceleași drepturi nu au fost incluse în salariul de bază al salariaților și pe anul în curs, câtă vreme s-a menținut în același timp și textul alin.1.
Tribunalul nu a reținut acest argument, al inexistenței dreptului reclamantului în lipsa parcurgerii etapelor indicate în Contractului Colectiv de muncă, dat fiind că dreptul s-a născut în momentul în care părțile au convenit asupra acestuia și a fost inserat în cuprinsul Contractului colectiv de muncă începând cu anul 2003, fiind preluat în toate contractele colective de muncă ale anilor următori, ce au fost înregistrate conform art.31 alin.2 din Legea nr.130/1996.
prevăzute vizează doar stabilirea concretă a cuantumului, fiind indicat chiar în cuprinsul contractului colectiv de muncă modul de determinare, respectiv un salariu de bază mediu pe SERVICE, care este altul în fiecare an și nicidecum însăși nașterea dreptului.
De asemenea, nu pot exista dubii în privința beneficiarilor acestor suplimentări salariale, aceștia neputând fii alții decât toți salariații, cărora le este opozabil contractul colectiv de muncă din momentul înregistrări acestuia.
În concluzie, ipsa oricăror negocieri asupra cuantumului sumelor și modalității de acordare nu se poate nega dreptul salariaților, asumat de părți prin contractele colective de muncă, de a beneficia de aceste suplimentări salariale.
Mai mult, pârâta nu a produs dovezi din care să reiasă că pentru anii 2004-2006 aceste suplimentări au fost incluse în salariul de bază al fiecărui salariat ca în cazul anului 2003, deși sarcina probei îi incumba acesteia, potrivit art.287 Codul muncii.
Deși se încearcă să se dea o altă interpretare art.158 și art.168 din contractele colective de muncă invocate, art.7 din contractul colectiv de muncă pe 2008 la nivel de prevede la alin.1 că "drepturile salariaților, inclusiv cele salariale, prevăzute în contractul colectiv de muncă, nu pot să reprezinte cauza reducerii altor drepturi colective sau individuale, care au fost recunoscute anterior."
2 al aceluiași articol arată că "dacă pe cale legală sau convențională anterior încheierii acestui contract au fost prevăzute drepturi mai mari pentru salariați, se vor aplica acestea."
Acest text se coroborează cu art.9 din contractul colectiv de muncă la nivel de unitate pe anul 2008 în care se stipulează că "interpretarea clauzelor din prezentul contract colectiv de muncă se va face prin consens. Dacă nu se realizează consensul clauza se interpretează, conform principiilor dreptului muncii, în favoarea salariatului."
Astfel, întrucât prin actele adiționale de modificare a contractelor colective de muncă invocate nu s-a renunțat la suplimentările salariale de Paște și C acestea se cuvin reclamantului și pe anul 2008.
Deoarece nu s-a făcut dovada includerii acestor suplimentări în salariul lunar nu au putut fi reținute apărările pârâtei în cauză.
Majorarea sau indexarea salarială nu echivalează cu acordarea primelor ca urmare a includerii acestora în salariu.
Solicitarea reclamantului de a-i fi acordată și dobânda legală aferentă sumei solicitate până la data plății efective a drepturilor bănești a fost respinsă motivat de faptul că acesta și-a recuperat prejudiciul ca urmare a acordării sumelor actualizate cu indicele de inflație la data plății efective, iar acordarea dobânzii legale ar reprezenta o îmbogățire fără justă cauză
Pentru aceste considerente și în raport de disp.art.158 alin.1/168 alin.1 din Contractele colective de muncă la nivel de, respectiv, coroborate cu disp.art.236 alin.4 Codul muncii și cu cele ale art.969 od civil, cererea reclamantului s-a reținut a fi întemeiată și admisă ca atare.
În temeiul art.269 alin.1 Codul munciia fost bligată pârâta să plătească reclamantului drepturile salariale suplimentare neacordate, reprezentând prima de C pe anul 2004, primele de Paște și de pe anii 2005 și prima de Paște pe anul 2006, calculate în raport de salariul de bază mediu pe unitate, din care vor fi deduse contribuțiile corespunzătoare impozitului și bugetelor de asigurări sociale (CAS, CASS și șomaj ), drepturi ce se vor actualiza cu indicele de inflație la data plății efective.
Excepția prescripției dreptului la acțiune pentru Paște 2004 a fost admisă având în vedere dispozițiile art.3 din Decretul nr.167/1958 și drept consecință a fost respinsă acțiunea privind obligarea pârâtei la plata primei de Paște pe anul 2004.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie sub motivele de recurs prevăzute de art.304 pct.9 și 3041Cod procedură civilă.
La primul termen de soluționare a recursului curtea, din oficiu, a pus în discuția părților excepția tardivității formulării recursului.
Examinând această excepție, curtea constată următoarele:
Potrivit dovezii de comunicare a sentinței recurate, aflată la fila 31 din dosarul Tribunalului Argeș, pârâtei i-a fost comunicată copie de pe această hotărâre la data de 30.12.2008.
Potrivit art.80 din Legea nr.168/1999 privind soluționarea conflictelor colective de muncă, pârâta putea formula recurs legal în termen de 10 zile de la primirea sentinței tribunalului, respectiv până la data de 12.01.2009.
Recursul de față a fost formulat peste acest termen, respectiv la data de 16.01.2009.
În consecință, curtea, constatând că excepția tardivității formulării recursului este fondată, va respinge recursul de față ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv formulat recursul declarat de pârâta, împotriva sentinței civile nr.1245/CM/07.11.2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25 martie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
Pl.,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.2/02.04.2009.
Jud.fond:.
.
Președinte:Maria PloscăJudecători:Maria Ploscă, Irina Tănase, Lică Togan
