Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 595/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 595/R-CM
Ședința publică din 25 Martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Veronica Șerbănoiu Bădescu judecător
JUDECĂTOR 2: Paulina Ghimișliu
JUDECĂTOR 3: Jeana
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația formulată de, privind anularea deciziei civile nr. 3 CC/R-CM din 26 noiembrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns contestatorul, lipsind intimații.
Procedura, legal îndeplinită.
Contestația este scutită de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea pune în discuția contestatorului să indice data la care a luat cunoștință de decizia a cărei anulare o solicită.
Contestatorul, având cuvântul susține că are cerere scrisă prin care a solicitat la 16 decembrie 2008 eliberarea unei copii în extenso de pe hotărârea redactată, însă aceasta nu i-a fost eliberată întrucât nu era redactată. De asemenea mai arată că ulterior, respectiv la 12 ianuarie 2009 la Tribunalul Vâlcea a mai avut o altă cauză, iar dosarul de fond nu era atașat, întrucât decizia nr.3 CC/R- CM, nu era redactată. Precizează că a luat cunoștință de hotărârea atacată la 27-28 februarie 2009.
În raport de susținerile contestatorului, curtea pune în discuție excepția de tardivitate declarării contestației.
Contestatorul, având cuvântul, în raport de excepția pusă în discuție susține că termenul nu curge de la data pronunțării, ci de la momentul când a luat cunoștință de hotărârea redactată. că termenul este de 15 zile de la momentul când luat cunoștință de hotărârea atacată, dar nu mai târziu de un an. Excepția de tardivitate este neîntemeiată și solicită respingerea acesteia.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
La data de 4 martie 2009 s-a înregistrat contestația în anulare formulată de contestatorul împoptriva deciziei civile nr.3-CC/R-CM/26.11.2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI în dosar nr-, solicitând admiterea acesteia, cu rejudecarea cererii de îndreptare și completare a deciziei civile nr. 278/R-CM din 31 martie 2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în același dosar.
În motivarea contestației se susține că, prin cererea de îndreptare a erorii materiale s-a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurate în decizia civilă nr.278/R-CM/31.03.2008 și implicit îndreptarea erorii din decizia civilă nr.379/R-CM/30.04.2008, invocându-se ca temei legal dispozițiile art.281 și art. 2812Cod procedură civilă.
Se susține că prin decizia nr.3/26.11.2008 s-a respins în mod greșit cererea de îndreptare a erorii materiale ca tardiv formulată, cu toate că nu există un termen legal pentru formularea unei asemenea cereri, menționându-se că, în cauză, nu sunt incidente dispozițiile art.281 Cod procedură civilă.
Contestatorul menționează că prin aceeași cerere a solicitat și completarea hotărârii în baza art.2812Cod procedură civilă, respectiv completarea deciziei civile nr.278/R-CM/31.03.2008, având în vedere că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra respingerii acțiunii, prin sentința civilă nr.34/18.01.2008, față de pârâții: Inspectoratul Școlar Județean V și, față de care s-a respins greșit acțiunea. De asemenea, prin cererea de completare a hotărârii s-a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată la fond și în recurs, având în vedere că instanțele nu s-au pronunțat asupra acestei cereri chiar dacă s-a dispus casarea cu rejudecare.
Referitor la cererea întemeiată pe dispozițiile art.2812Cod procedură civilă se susține că s-a făcut o gravă eroare materială prin faptul că s-a considerat această cerere ca fiind tardivă. Contestatorul consideră că nu se aplică termenul de 15 zile pentru cererea întemeiată pe dispozițiile art.2812Cod procedură civilă, nefiind vorba de o cerere de completare a hotărârii.
Contestatorul menționează că a luat cunoștință de hotărârea cu privire la care a formulat cerere de completare, la data de 29.09.2008, la al doilea termen în rejudecare, iar cererea a expediat-o prin poștă la 01.10.2008.
În drept se invocă dispozițiile art.318 Cod procedură civilă.
În ședința publică din 25.03.2009, contestatorul susține că a luat cunoștință de hotărârea împotriva căreia a formulat prezenta contestație în anulare la data de 27-28 februarie 2009.
În aceeași ședință publică, Curtea pune în discuție excepția tardivității declarării contestației în anulare, față de indicarea datei la care contestatorul a luat cunoștință de decizia a cărei anulare o solicită.
Față de excepția invocată contestatorul susține că termenul de 15 zile nu curge de la data pronunțării, ci de la momentul când a luat cunoștință de hotărârea redactată, excepția de tardivitate fiind neîntemeiată.
Curtea, analizând cu prioritate excepția tardivității formulării contestației în anulare, potrivit dispozițiilor art.137 alin.1 Cod procedură civilă, constată că aceasta este întemeiată, urmând aoa dmite ca atare și pe cale de consecință se va respinge contestația în anulare ca tardiv formulată, având în vedere dispozițiile art.319 alin.2 Cod procedură civilă.
Dispozițiile art.319 alin.2 Cod procedură civilă, prevăd că împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, contestația poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre.
În cauza de față decizia civilă nr.3-CC/26.11.2008, irevocabilă, împotriva căreia se formulează prezenta contestație în anulare a fost pronunțată la data de 26.11.2008 fiind redactată la data de 19.12.2008, în termen legal, fiind susținerea contestatorului, în sensul că această decizie nu era redactată la data de 12.01.2009, deciziile irevocabile, nefiind comunicate părților.
Fiind vorba de o decizie irevocabilă care nu se aduce la îndeplinire pe cale de executare silită, contestația în anulare putea fi introdusă în termen de 15 zile de la data pronunțării acesteia, respectiv 26.11.2008.
Din dosarul cauzei rezultă că această contestație în anulare a fost înregistrată la data de 04.03.2009, peste termenul de 15 zile prevăzut de art.319 alin.2 Cod procedură civilă, situație în care se impune respingerea contestației în anulare ca tardivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca tardivă, contestația în anulare formulată de contestatorul, împotriva deciziei civile nr. 3-CC/R-CM din 26 noiembrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-, intimați fiind GRUPUL ȘCOLAR D, INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN V, și.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 martie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - ecția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
/2 ex. /13.04.2009
Președinte:Veronica Șerbănoiu BădescuJudecători:Veronica Șerbănoiu Bădescu, Paulina Ghimișliu, Jeana
