Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 620/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 620/2008
Ședința publică de la 26 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Stoica Manuela președinte secție
- - --JUDECĂTOR 2: Mureșan Monica Maria
- - -JUDECĂTOR 3: Doriani Ana
- - -grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta S, împotriva sentinței civile numărul 229/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că părțile au solicitat judecarea în lipsă și nemaifiind alte cereri de formulat, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea civilă formulată de reclamanta împotriva pârâtei SC SA Sibiu s-a solicitat obligarea acesteia la plata drepturilor salariale cuvenite pe lunile ianuarie -martie 2006 și 10 zile din luna aprilie 2006 în cuantum total de 5566 lei, a contravalorii a 38 zile de concediu cuvenit pe anul 2005 și pe perioada lucrată în anul 2006 în cuantum total de 2114,8 lei, sume ce urmează a fi actualizate cu indicele de inflație de la data când erau datorate până la plata efectivă. S-a mai solicitat obligarea pârâtei la restituirea carnetului de muncă și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii s-a arătat că reclamanta a fost angajata pârâtei până la data de 11.04.2006, că pe perioada lucrată în 2006 nu i s-au plătit drepturile salariale și nu i s-a aprobat efectuarea concediului cuvenit pe 2005 și 2006 corespunzător timpului lucrat, total 38 zile, refuzându-se totodată restituirea carnetului de muncă.
Pârâta nu a depus întâmpinare sau înscrisuri doveditoare în apărare.
Prin sentința civilă nr. 229/2008 Tribunalul Sibiua admis acțiunea formulată de reclamanta, pârâta SC SA Sibiu fiind obligată să achite reclamantei suma de 5566 lei reprezentând drepturi salariale în valoare brută pentru perioada ianuarie - martie 2006 și 10 zile din luna aprilie 2006 și suma de 2114,8 lei reprezentând indemnizația de concediu de odihnă, în valoare brută, aferentă a 38 zile de concediu de odihnă pe anul 2005 și pe perioada lucrată în anul 2006, sume ce urmează a fi actualizate cu indicele de inflație de la data la care erau datorate până la data plății efective și să restituie reclamantei carnetul de muncă. Pârâta a fost obligată și la plata sumei de 600 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre tribunalul a reținut că pârâta nu a făcut dovada plății drepturilor salariale pe perioada ianuarie-martie 2006 și a 10 zile din luna aprilie și nici a plății concediului de odihnă cuvenit reclamantei pe anul 2005 și perioada lucrată din anul 2006. În consecință, raportat la prevederile art. 39 alin. 1 litera a și c, art. 154, art. 141 alin. 4 Codul munciis -a apreciat că sumele pretinse de către reclamantă sunt justificate, pârâta fiind obligată la plata acestora, reactualizate până la data plății, în baza art. 161 alin. 4 Cod muncii. În temeiul art. 4 alin. 2 din Decretul nr. 92/1976 pârâta a fost obligată și la predarea către reclamantă a carnetului de muncă. S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 274 Cod procedură civilă.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs pârâta SC SA Sibiu.
În motivarea recursului se susține că sentința atacată este neîntemeiată și nelegală în ce privește plata drepturilor salariale și a indemnizației pentru concediu de odihnă, deoarece valoarea salariilor restante pe lunile ianuarie - aprilie 2006 conform statelor de plată depuse la ITM, finanțe, șomaj, CAS și sănătate nu coincide cu suma solicitată de către reclamantă, iar zilele de concediu neefectuat 2005, 2006 sunt 33 și nu 38 cât solicită reclamanta.
În drept sunt invocate prevederile art. 304 punct 9 Cod procedură civilă.
Intimata reclamantă a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului având în vedere că pârâta recurentă nu a înțeles să facă dovada contrarie celor susținute în acțiune.
CURTEA, analizând sentința atacată prin raportare la criticile aduse și în limitele prevăzute de art. 3041Cod procedură civilă, reține următoarele:
Recursul este nefondat.
Prima critică vizează neconcordanța între suma acordată de instanță reclamantei cu titlu de salarii restante și drepturile salariale ce s-ar fi cuvenit reclamantei conform actelor contabile deținute de către pârâtă.
Recurenta nu observă însă că instanța fondului a acordat sumele în cuantum brut, ceea ce înseamnă că acestea urmează a fi efectiv plătite reclamantei după reținerea tuturor contribuțiilor la bugetul de stat, sănătate, asigurări sociale, ca la orice alt drept de natură salarială. Această reținere urmează aof ace pârâta, astfel că este evident neîntemeiată prima critică.
În ceea ce privește zilele de concediu neefectuat de către reclamantă, pârâta contestă doar numărul acestora, susținând că ar fi 36, din care trei au fost efectuate în luna decembrie, rămânând de compensat numai 33 de zile.
Mai întâi că pârâta nu a făcut nici o dovadă, potrivit art. 287 Codul muncii, că reclamanta a efectuat trei zile de concediu în luna decembrie 2005.
În ceea ce privește numărul total de zile de concediu, la punctul VI. din contractul individual de muncă al reclamantei se prevede că durata concediului anual de odihnă este de 30 zile. . aceste zile la numărul de luni rezultă că pentru fiecare lună lucrată reclamanta era îndreptățită la 2,5 zile de concediu. În anul 2006 reclamanta a lucrat integral lunile ianuarie - martie pentru care i se cuvin 7,5 zile de concediu la care se adaugă și cele 10 zile lucrate în luna aprilie 2006 astfel că adunând și zilele de concediu de odihnă neefectuat în anul 2005 rezultă 38 zile de concediu pentru care în mod corect instanța de fond a dispus compensarea în bani.
Constatând că ambele critici aduse de pârâta recurentă sentinței pronunțate de către Tribunalul Sibiu sunt neîntemeiate, neîncadrându-se în motivul de recurs prevăzut de art. 304 punctul 9 Cod procedură civilă, prima instanță făcând o corectă aplicare și interpretare a dispozițiilor legale la speța dedusă judecății, Curtea urmează a dispune în temeiul art. 312 Cod procedură civilă respingerea ca nefondat a recursului cu care a fost investită.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Libertatea Sibiu împotriva sentinței civile nr. 229/4.03.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar civil nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26.05. 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
- -
Red./30.05.2008
Tehnored.TM/2 ex
Jud.
Președinte:Stoica ManuelaJudecători:Stoica Manuela, Mureșan Monica Maria, Doriani Ana
