Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 656/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 656/R-CM
Ședința publică din 01 Aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Maria Ploscă JUDECĂTOR 2: Irina Tănase
JUDECĂTOR 3: Lică Togan
Judecător: - -
Grefier: - -
S-au luat în examinare, pentru pronunțare, recursurile civile declarate de reclamantul SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNT PREUNIVERSITAR CURTEA DE -pentru membrii de sindicat și și de pârâtul MUNICIPIUL CURTEA DE A PRIN PRIMAR, împotriva sentinței civile nr.1200/CM din data de 4.11.2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursurile sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru.
Curtea constată că dezbaterile în fond asupra recursurilor au avut loc în ședința publică din data de 25 martie 2009, concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie și se retrage pentru deliberare.
CURTEA:
Asupra recursurilor civile de față:
Prin cererea înregistrată la data de 23.01.2008, la Tribunalul Argeș, Sindicatul Învățământ Preuniversitar Curtea de A, în numele și pentru membrii de sindicat în calitate de reclamanți, -, -, și, a chemat în judecată pe pârâții Grupul Școlar I și Municipiul Curtea de A, în calitate de angajatori și ordonatori de credite, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați la plata unui spor pentru condiții vătămătoare în procent de 15% din salariul de bază pentru personalul care, în realizarea sarcinilor de serviciu lucrează pe calculator cel puțin 50% din programul de lucru, pe o perioadă de 3 ani anterioară depunerii cererii de chemare în judecată, actualizată în funcție de rata inflației la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii s-a arătat că salarizarea personalului din învățământ este reglementată în principal de prevederile Legii nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare, precum și de alte acte care reglementează salarizarea personalului bugetar.
În acest sens au fost invocate disp.art.48-50 din actul normativ menționat, în raport de care personalul didactic beneficiază de drepturile prevăzute în Legea 128/1997, precum și de premii și alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă.
Sporul de 15% pentru condiții vătămătoare, solicitat de reclamanți în prezenta acțiune, este reglementat de Hotărârea Guvernului nr.281/1993, cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit art.1 din nr.HG281/1993 salarizarea personalului din unitățile bugetare se face ținând seama de specificul fiecărui domeniu de activitate: unități de învățământ, unități de cercetare.
În raport cu condițiile în care se desfășoară activitatea, art.8 lit a) prevede posibilitatea acordării unui spor pentru condiții periculoase sau vătămătoare de până la 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective.
S-au mai invocat disp. art.43 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Învățământ în care se prevede că, " pentru prestarea activității în locuri de muncă cu condiții grele, periculoase, nocive, penibile sau alte asemenea, salariații primesc sporuri la salariul de bază, durată redusă a timpului de lucru, alimentație specifică, concedii suplimentare, reducerea vârstei de pensionare, echipamente și materiale de protecție gratuite".
De asemenea, art.35 alin.3 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivelul Inspectoratului Școlar al Județului A prevede acest drept pentru condiții grele de muncă prin acordarea unui spor de 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective.
S-a arătat de către sindicat că în sistemul de învățământ există o serie de funcții a căror exercitare presupune utilizarea efectivă în procesul muncii, cel puțin 50% din timpul normal de lucru, a computerului, respectiv: informatician, profesor de informatică, inginer de sistem, laborant pentru informatică, analist-programator, analist-programator ajutor, operator control date, secretar, administrator financiar (de patrimoniu), bibliotecar (cu fond de carte informatizat), alte categorii de personal.
La data de 25.03.2008, pârâtul Municipiul Curtea de A formulat cerere de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor, învederând faptul că există obligația de garanție față de Municipiul Curtea de A, deoarece potrivit art.6 alin.4 lit.a din Legea nr.338/2007, sumele defalcate din taxa pe valoarea adăugată prevăzute la art.6 lit.b sunt destinate finanțării cheltuielilor de personal, burselor și obiectelor de inventar ale instituțiilor sau ale unităților de învățământ preuniversitar de stat.
Ministerul Economiei și Finanțelor are obligația de garanție față de Municipiul Curtea de A, deoarece sumele pentru finanțarea cheltuielilor de învățământ sunt repartizate de la bugetul de stat, gestionat de acest chemat în garanție.
Chematul în garanție, Ministerul Economiei și Finanțelor a formulat concluzii scrise, invocând excepția inadmisibilității cererii de chemare în garanție a sa, întemeiată pe neîndeplinirea condițiilor prevăzute în acest sens de codul d e procedură civilă. S-a mai arătat că în raport de dispozițiile art.167 alin.1 din Legea nr.84/1995, unitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii.
Totodată s-a invocat și excepția lipsei calității procesuale pasive având în vedere art.25 din Decretul nr.31/1954 și art.3 alin.48 din nr.HG386/2007 privind organizarea și funcționare
În raport de aceste dispoziții, pârâtul a susținut că este eronată opinia reclamantelor referitoare la introducerea în cauză a Ministerului Economiei și Finanțelor, făcându-se o gravă eroare atunci când se consideră că acest minister poate fi confundat cu Statul Român sau cu bugetul de stat.
În realitate, rolul Ministerului Economiei și Finanțelor este de a răspunde de elaborarea proiectului bugetului general consolidat, pe baza proiectelor bugetelor ordonatorilor principali de credite ai acestui buget precum și a proiectelor bugetelor locale, respectând procedura reglementată în Legea finanțelor publice nr.500/2002, art.19-35.
Prin sentința civilă nr.1200/CM din 4 noiembrie 2008, Tribunalul Argeșa admis în parte acțiunea și a obligat pe pârâtul Grupul Școlar I să plătească reclamanților, și drepturile salariale reprezentând sporul pentru condiții vătămătoare în procent de 15% din salariul de bază al acestora pentru perioada 23.01.2005-23.01.2008, drepturi ce se vor actualiza cu indicele de inflație la data plății efective.
A fost respinsă acțiunea formulată de reclamantele și, precum și cererea de chemare în garanție.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
"Analizând excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Ministerul Economiei și Finanțelor, instanța a apreciat că este fondată, întrucât potrivit disp. art.28 din Legea 500/2002, nr.HG208/2005 și nr.HG386/2007, ministerul are atribuții doar în ceea ce privește elaborarea proiectului bugetului de stat, iar nu alocarea sumelor. Pe de altă parte, ordonator principal de credite pentru unitățile de învățământ este Ministrul Educației, Cercetării și T, astfel că Ministrul Economiei și Finanțelor nu poate fi obligat să vireze fonduri gestionate de un alt ordonator de credite așa cum prevăd disp. art.47 al.4 din Legea 500/2002.
Pentru aceste motive a fost admisă excepția și pe cale de consecință, în baza art.63 Cod procedură civilă a fost respinsă cererea de chemare în garanție.
Pe fondul cauzei, tribunalul a reținut că reclamanții desfășoară activitate în cadrul Grupului Școlar I din Curtea de
Potrivit adeverințelor eliberate de angajator și depuse la dosar, reclamanții, în realizarea sarcinilor de serviciu, lucrează pe calculator cel puțin 50% din programul de lucru.
Locurile de muncă existente la Grupul Școlar au fost expertizate de Autoritatea de Sănătate Publică A sens în care a fost întocmit buletinul de determinare nr.135/09.08.2007, de către Dr., medic primar medicina muncii la
Concluziile reținute în buletinul de determinare prin expertizarea locurilor de muncă la Grupul Școlar sunt următoarele:
La serviciile secretariat, contabilitate, informatică și laboratoare din cadrul unității există calculatoare, imprimante pentru fiecare post de lucru, aparate de copiat tip xerox și mașină de scris.
Salariații din cadrul acestor servicii, care lucrează în activitate continuă la calculatoare în fața monitoarelor prezintă o serie de acuze medicale printre care: oboseala vizuală și generală, cefalee, lăcrimare, ceea ce denotă o suprasolicitare a aparatului vizual și a atenției.
Personalul care lucrează la aceste aparate tip calculatoare prevăzute cu monitoare și imprimante este supus unui cumul de noxe.
Așa cum rezultă și din fișele de post aflate la dosar, reclamanții au ca obligație în exercitarea sarcinilor de serviciu utilizarea produselor software din dotarea unității, întocmind toate situațiile necesare procesului instructiv-educativ.
Deși sporul solicitat de reclamanți nu este prevăzut expres de Legea nr.128/1997, acesta este reglementat prin nr.HG281/1993, pentru salarizarea personalului din unitățile bugetare, precum și în Contractele Colective de Muncă la Nivel de de Învățământ, respectiv la nivelul Inspectoratului Școlar al Județului
Întrucât reclamantele și nu au făcut dovada condițiilor vătămătoare de muncă, pentru cabinetul directorului și directorului adjunct neexistând buletin de expertizare care să le constate, instanța a apreciat că acțiunea este întemeiată doar în parte și în raport de disp.art.70-72 din Legea nr.168/1999 a fost admisă ca atare.
În temeiul art.269 din Codul muncii, instanța obligat pe pârâtul Grupul Școlar I să plătească reclamanților, drepturile salariale reprezentând sporul pentru condiții vătămătoare în procent de 15% din salariul de bază al acestora pentru perioada 23.01.2005-23.01.2008, drepturi ce se vor actualiza cu indicele de inflație la data plății efective, față de disp.art.161 alin.4 Codul muncii.
Având în vedere prevederile Legii nr.215/2001 a administrației publice locale, modificată și completată prin Legea nr.286/2006, coroborate cu prevederile nr.OG17/2006, în calitate de ordonator secundar de credite, pârâtul Municipiul Curtea de Aaf ost obligat să vireze pârâtului Grupul Școlar fondurile necesare achitării drepturilor bănești menționate".
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs, în termen legal, reclamantul Sindicatul Învățământ Preuniversitar Curtea de A - pentru membrele de sindicat și și pârâtul Municipiul Curtea de A - prin Primar.
Reclamantul a susținut că sentința este nelegală și netemeinică, întrucât în mod greșit instanța de fond a respins acțiunea privind pe și, considerând că nu au făcut dovada condițiilor vătămătoare de muncă, neexistând buletin de expertizare care să le constate.
Se susține că la momentul la care s-a întocmit buletinul de determinare pentru expertizarea locurilor de muncă la Grupul Școlar I Curtea de A au fost expertizate și locurile de muncă al celor două, fiind cuprinse în cadrul serviciului informatică.
Se mai arată că la dosarul cauzei au fost depuse fișele posturilor privind pe și, din care rezultă faptul că în calitate de director și director adjunct, acestea întocmesc documentele școlare și situațiile necesare desfășurării procesului instructiv educativ și prin intermediul intermediului urmăresc noutățile din învățământul național și internațional, redactează proiecte și țin legătura cu inspectoratul Școlar A și
Recurentul-pârât Municipiul Curtea de Aac riticat sentința ca fiind nelegală, întrucât în mod greșit a fost respinsă cererea de chemare în garanție formulată de acesta împotriva Ministerul Economiei și Finanțelor - prin Direcția Generală a Finanțelor Publice A și fost obligat doar acesta să vireze pârâtului fondurile necesare pentru efectuarea plăților solicitate de către reclamanți.
Instanța de fond nu a dat eficiență dispozițiilor art.167 din Legea învățământului nr.84/1995, cu modificările ulterioare, potrivit cărora "fondurile necesare pentru salarizarea personalului didactic auxiliar din instituțiile preuniversitare sunt asigurate din bugetul de stat și defalcate în bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale".
De asemenea, instanța de fond nu a avut în vedere nici dispozițiile art.14 alin.(4) lit.a din Legea nr. 486/2006 a bugetului de stat pe anul 2007, precum și a legilor bugetului de stat pe anii 2001, 2002, 2003, 2004, 2005 și 2006, care stabilesc că "finanțarea cheltuielilor de personal ale instituțiilor sau ale unităților de învățământ preuniversitar de stat sunt alocate din taxa pe valoarea adăugată, sursă ce provine și se alocă de la bugetul de stat."
Față de toate aceste prevederi legale, este evident ca reparația prejudiciilor salariale nu poate fi acoperită de Municipiul Curtea de A din veniturile sale proprii, ci de Ministerul Economiei și Finanțelor din Direcția Generală a Finanțelor Publice, instituție ce distribuie sumele alocate de la bugetul de stat, defalcate din taxa pe valoarea adăugată, destinate finanțării cheltuielilor de personal din instituțiile de învățământ preuniversitar de stat, așa încât Tribunalul Argeș în mod greșit a respins cererea de chemare în garanție formulată de Municipiul Curtea de
Analizând sentința recurată, prin prisma criticilor formulate de recurenți și având în vedere dispozițiile art.3041Cod procedură civilă, precum și actele și lucrările dosarului de fond, Curtea constată că recursurile sunt fondate, urmând a fi admise.
Recursul reclamantului este întemeiat, întrucât prima instanță nu a făcut o analiză corespunzătoare a buletinului de determinare prin expertizarea locurilor de muncă nr.135 din 9 august 2007, întocmit de medicul primar în Medicina, de la fila 84 dosar, din care rezultă că s-a efectuat expertizarea locurilor de muncă la Grupul Școlar I, fiind inclus și serviciul informatică, respectiv locurile de muncă al celor două membre de sindicat și.
Cu adeverințele nr.187 și 188 din 22 ianuarie 2008 s-a făcut dovada că cele două membre de sindicat și, în vederea realizării sarcinilor de serviciu au lucrat în ultimii 3 ani și în prezent la calculator cel puțin 50% din programul de lucru.
De asemenea, se constată că în recurs s-a depus un nou buletin de determinare prin expertizarea locurilor de muncă nr.240 din 14 noiembrie 2008, din care rezultă că în urma cererii Grupului Școlar I Curtea de A s-a efectuat expertizarea locurilor de muncă solicitate, respectiv: secretariat, laboratoare informatică, contabilitate, cabinete informatizate director și director adjunct, cabinet informatică unde există calculatoare și imprimante pentru fiecare post de lucru, certificându-se că salariații sunt expuși unui risc real de îmbolnăvire profesională (28).
În raport de aceste acte se impunea admiterea acțiunii formulată de reclamant și pentru și, avându-se în vedere dispozițiile art.70 și următorii din Legea nr.168/1999, în ceea ce privește plata sporului pentru condiții vătămătoare în procent de 15%, pentru perioada 23 ianuarie 2005 - 23 ianuarie 2008.
Ca urmare, în temeiul art.312 pct.1 Cod procedură civilă, urmează a se admite recursul reclamantului și a modifica în parte sentința, în sensul că se va admite acțiunea și pentru și.
În ceea ce privește recursul formulat de pârâtul Municipiul Curtea de A, se constată a fi întemeiat pentru următoarele motive:
În mod greșit prima instanță a respins cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul Municipiul Curtea de A, cu motivarea că Ministerul Economiei și Finanțelor nu are obligația de a aloca fonduri necesare achitării acestor drepturi bănești.
Potrivit art.167 pct.4 din Legea nr.84/1995, Ministerul Economiei și Finanțelor asigură de la bugetul de stat fondurile necesare pentru salarizarea personalului didactic.
Art.167 alin.2 și 3 din Legea nr.84/1995, invocat de recurent, prevede că finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat cuprinde: finanțarea de bază și finanțarea complementară. Finanțarea de bază asigură desfășurarea în condiții normale a procesului de învățământ la nivel preuniversitar, conform standardelor naționale și se asigură prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ, din sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat și din alte venituri ale bugetelor locale.
Potrivit aceluiași text de lege, ugetul de venituri și cheltuieli se întocmește anual, de fiecare unitate de învățământ preuniversitar de stat, conform normelor metodologice de finanțare a învățământului preuniversitar, se aprobă și se execută potrivit prevederilor legale în vigoare.
Or, art.XIII din nr.OUG32/2001 pentru reglementarea unor probleme financiare, statuează că, începând cu anul 2001, finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea.
Cheltuielile efectuate de la bugetul de stat, începând cu data de 1 ianuarie 2001, pentru finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se regularizează cu bugetele locale, după aprobarea legii bugetului de stat pe anul 2001, în termen de 60 de zile de la data publicării prezentei ordonanțe de urgență în Monitorul Oficial al României, Partea I, la propunerea Ministerului Educației și Cercetării, Ministerului Administrației Publice și Ministerului Finanțelor Publice, Guvernul urmând să aprobe norme metodologice pentru finanțarea învățământului preuniversitar de stat.
Coroborând cele de mai sus cu art.18 și art.20 din Legea nr.500/2002 privind finanțele publice, rezultă că ordonatorii principali de credite sunt miniștrii de resort, iar Guvernul asigură realizarea politicii fiscal-bugetare, elaborând proiectele legilor bugetare anuale și examinând periodic execuția bugetară.
În acest sens, atribuțiile Ministerului Economiei și Finanțelor, enumerate de art.19 din lege, constau în pregătirea proiectelor legilor bugetare anuale, ale legilor de rectificare și ale legilor privind aprobările contului general de execuție, în luarea măsurilor necesare pentru aplicarea politicii fiscal-bugetare.
Cu toate acestea pregătirea proiectelor amintite și măsurile de aplicare a politicii fiscal-bugetare au ca punct de pornire proiectele ordonatorilor principali de credite și se înscriu în limitele stabilite prin legile bugetare anuale sau prin legile de rectificare.
Pentru aceste motive, în limitele competențelor ce îi revin chematului în garanție în conformitate și cu art. 14 din Legea nr.486/2006 a bugetului de stat pe anul 2007, precum și a legilor bugetului de stat pe anii 2001-2006, urmează ca în baza art.312 Cod procedură civilă, să se admită recursul pârâtului și să se modifice în parte sentința, în sensul că se va admite cererea de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor - prin Direcția Generală a Finanțelor Publice A, pe care-l obligă să aloce fondurile necesare achitării drepturilor în litigiu.
Urmează a se menține în rest dispozițiile sentinței recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de reclamantul SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNT PREUNIVERSITAR CURTEA DE A, în numele membrelor de sindicat, și, împotriva sentinței civile nr.1200/CM din 4 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș.
Modifică în parte sentința, în sensul că obligă pe pârâtul Grupul Școlar I să plătească și reclamantelor și sporul pentru condiții vătămătoare în procent de 15%.
Admite recursul formulat de pârâtul MUNICIPIUL CURTEA DE A - prin Primar, împotriva sentinței civile nr.1200/CM din 4 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș.
Modifică în parte sentința, în sensul că admite cererea de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor-prin Direcția Generală a Finanțelor Publice A, pe care-l obligă să aloce fondurile necesare achitării drepturilor în litigiu.
Menține în rest sentința.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 01 aprilie 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
Pl.,
Grefier,
Red.Pl.
Tehnored.
Ex.4/10.04.2009.
Jud.fond:.
.
Președinte:Maria PloscăJudecători:Maria Ploscă, Irina Tănase, Lică Togan
