Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 7786/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 7786
Ședința publică de la 03 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marin Covei
JUDECĂTOR 2: Doina Vișan
JUDECĂTOR 3: Mihaela Mitrancă
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta SC SA G, împotriva sentinței civile nr. 282/04.02.2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, precum și cu intimata-pârâtă SC SA G Filiala SRL DTS, având ca obiect "calcul drepturi salariale".
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, învederându-se instanței tardivitatea recursului, întrucât nu a fost introdus în termenul legal.
CURTEA
Asupra recursului de față:
La data de 03.01.2008 s-a înregistrat acțiunea reclamantului împotriva pârâtei G - Filiala SC SRL D Tr.S, reclamantul solicitând obligarea acesteia la plata drepturilor bănești ce i se cuvin pentru munca depusă în lunile februarie și martie 2007, precum și indemnizația aferentă perioadei ianuarie - martie 2007, dobânda aferentă și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii a arătat că a fost angajat al pârâtei în perioada 01.01.2007 - 28.03.2007 în funcția de conducător auto, iar începând cu data de 28.03.2007 a încetat activitatea conform art. 55 lit.b Codul muncii, însă pârâta nu și-a îndeplinit obligațiile privind achitarea drepturilor salariale.
Prin întâmpinare, pârâta SC SA Gai nvocat lipsa calității procesuale pasive arătând că reclamantul a chemat în judecată cele două pârâte, însă este vorba despre două societăți diferite, de sine stătătoare, cu atribute de identificare diferite.
Reclamantul nu a fost niciodată salariatul SC SA G și ca atare nu poate fi obligată la plata unor drepturi salariale.
Inițial, a încheiat cu un contract de prestări servicii, având ca obiect apărarea împotriva incendiilor și ulterior, a cesionat drepturile și obligațiile contractuale în favoarea SC SA - Filiala SRL D Tr. S - societate de sine stătătoare, cu alt sediu și cu atribute de identificare de sine stătătoare: J 25 / 217 /205 -. Reclamantul a încheiat contract de muncă cu această societate, astfel că, nu există un temei contractual în baza căruia să le fie achitate aceste sume.
Pârâta a mai precizat că în situația în care reclamantul înțelege să se judece cu SC SRL -. D Tr.S, față de această societate a fost deschisă procedura insolvenței prin Sentința nr.261/F/21 nov.2007, pronunțată în dosar nr- a Tribunalului Mehedinți și că foștii salariați vor fi înscriși la masa credală.
De asemenea, pârâta a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului Mehedinți. cu motivarea că Tribunalului Galați îi aparține competența de a soluționa litigiul, având în vedere că sediul angajatorului se află în circumscripția acestei instanțe.
Prin sentința nr.282 din 4 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul, domiciliat în D Tr.S, str. -.- nr.61 Bl.3.17, jud. împotriva pârâtei SC SA cu sediul în G,. nr. 1P, jud.
A fost obligată pârâta SC SA G să plătească reclamantului drepturi salariale pe perioada februarie - martie 2007 și indemnizația CO aferentă perioadei lucrate în anul 2007, actualizate în raport de inflație la data plății.
S-a respins acțiunea față de pârâta Filiala SRL Tr.S, cu sediul în, Cl. Tg. Km 5, jud.
S-a reținut că reclamantul a fost salariatul societății pârâte, SC SA - Filiala SRL D Tr. S, până la data de 28.03.2007, așa cum rezultă din carnetul de muncă depus la dosar.
Pentru munca prestată, conform art. 154 pct.2 Codul muncii fiecare salariat are dreptul la un salariu exprimat în bani, salariu care potrivit prevederilor art.161 Codul muncii, se plătește în bani cel puțin odată pe lună.
Reclamantul nu a primit salariul pentru perioada februarie - 28 martie 2007, astfel că este îndreptățit să primească salariile cuvenite, reactualizate cu indicele de inflație la data plății, reclamantul fiind prejudiciat prin neplata la timp a salariilor.
Solicitarea reclamantului privind obligarea pârâtei la plata dobânzii aferente este neîntemeiată, întrucât potrivit art. 3 al.3 din OG nr.9/2000 privind nivelul dobânzilor legale, se referă la obligații comerciale, ori în speța de față ne aflăm într-un litigiu de dreptul muncii.
Înscrierile în carnetul de muncă au fost efectuate de către pârâta SC SA G și deci, raporturile de muncă au existat între această societate și reclamant.
Pârâta. SRL Tr.S a fost doar un punct de lucru al SC SA G, reprezentată de aceeași conducere administrativă, situație ce rezultă din mențiunile făcute în carnetul de muncă, astfel că, excepția lipsei calității procesuale pasive invocată prin întâmpinare este neîntemeiată.
Deși, pârâta a invocat prin întâmpinare că referitor la. SRL Tr.S, a fost deschisă procedura insolvenței și că toți foștii salariați vor fi înscriși la masa credală, nu poate fi primită această apărare.
Din verificarea dosarului de insolvență, rezultă că cererea a fost formulată de SC SA G pentru punctul său de lucru din Tr.S, astfel că, apare irelevantă susținerea pârâtei în sensul că reclamantul va fi înscris la masa credală, atâta vreme cât este salariatul acesteia.
Referitor la excepția necompetenței teritoriale invocată de pârâtă prin întâmpinare, s-a constatat că este neîntemeiată față de dispozițiile art. 284 (2) Codul muncii, care reglementează faptul că cererile privind conflictele de muncă se adresează instanței competente în a cărei circumscripție își are domiciliul sau reședința.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta SC SA G, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recursul este tardiv.
Instanța, din oficiu, a pus în discuție tardivitatea recursului declarat de pârâtă.
Potrivit prevederilor art.80 din Legea 168/1999, în materia litigiilor de muncă, termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii pronunțată de instanța de fond.
Articolul 301 Cod pr.civilă precizează că, neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea, în afara de cazul când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Constatând astfel că, data comunicării sentinței instanței de fond, conform dovezii de comunicare este 10.03.2008, iar data înregistrării căii de atac la instanța de fond este 24.03.2008, se observă că recursul a fost promovat peste termenul prevăzut de lege, respectiv 10 zile de la data comunicării hotărârii, astfel cum este prevăzut de art.80 din Legea 168/1999.
Cauza fiind soluționată pe cale de excepție, instanța nu va mai analiza motivele de casare care vizează fondul litigiului, întrucât, potrivit prevederilor art.137 Cod pr.civilă soluționarea cauzei pe cale de excepție face de prisos cercetarea în fond a pricinii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta SC SA G, împotriva sentinței civile nr. 282/04.02.2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, precum și cu intimata-pârâtă SC SA G Filiala SRL DTS, având ca obiect "calcul drepturi salariale", ca tardiv.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.-
Tehn.2 ex
Fl.
9.09.2008
Președinte:Marin CoveiJudecători:Marin Covei, Doina Vișan, Mihaela Mitrancă
