Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Sentința 84/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- SENTINȚA NR. 84/F-CM
Ședința publică din 03 Martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Paulina Ghimișliu JUDECĂTOR 2: Laura Ioniță Cristina Elena
Judecător - -
Asistent judiciar - -
Asistent judiciar
Grefier
S-a luat în examinare pentru soluționare în primă instanță, cererea de revizuire a sentinței civile nr.1046 din 17 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-, formulată de revizuenții, MB., MB., MB., intimați fiind MINISTERUL ECONOMIEI și FINANȚELOR B, MINISTERUL JUSTIȚIEI B, CURTEA DE APEL PITEȘTI, TRIBUNALUL VÂLCEA, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Având în vedere că s-a solicitat judecata în lipsă, instanța rămâne în pronunțare pe excepția necompetenței materiale a Curții de APEL PITEȘTI privind soluționarea cauzei, față de Decizia nr.104 din 20 ianuarie 2009 Curții Constituționale prin care s-au declarat neconstituționale art.I și II din nr.OUG75/2008.
CURTEA
Asupra cererii de față,
Constată că la data de 9 ianuarie 2009, reclamanții -, -, -, -, -, -, au solicitat revizuirea sentinței civile nr.1046/17 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Vâlcea.
În motivarea cererii formulate se arată că prin sentința de mai sus a fost admisă în parte acțiunea reclamanților și intervenienților și au fost obligați pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL PITEȘTI și Tribunalul Vâlcea să le plătească acestora despăgubiri bănești reprezentând spor de 15% pentru confidențialitate începând cu luna septembrie 2004 și până la rămânerea irevocabilă a sentinței și s-a respins cererea reclamanților și intervenienților pentru acordarea pe viitor a acestor drepturi.
După pronunțarea acestei sentințe, printr-o decizie din luna decembrie 2008, Înalta Curte de Casație și Justiție, Secțiile Unite, dată în soluționarea unui recurs în interesul legii a recunoscut magistraților și personalului din sistemul judiciar dreptul la sporul de 15% și pe viitor, respectiv plata acestuia în continuare cu salariul cuvenit.
Reclamanții arată astfel că atâta vreme cât prin această decizie s-a recunoscut și pe viitor dreptul reclamanților la sporul de 15%, fiind vorba de un act nou, intervenit după pronunțarea sentinței, față de prevederile art.322 pct.5 Cod procedură civilă, se impune admiterea cererii, anularea în principiu a cererii și pe fondul cauzei modificarea în parte a sentinței, în sensul acordării acestui spor și pentru viitor.
Prin întâmpinarea formulată, Ministerul Justiției și Libertăților solicită respingerea cererii formulate arătând că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.322 pct.5 teza I Cod procedură civilă, în sensul că decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată în soluționarea unui recurs în interesul legii nu exista la data judecării litigiului, fiind vorba de o procedură judiciară separată și ulterioară, iar luarea în considerare a acestui înscris conduce practic la negarea autorității de lucru judecat.
Pe de altă parte, acest înscris nu este determinant în cauză, deoarece față de prevederile art.329 alin.3 Cod procedură civilă, soluțiile se pronunță numai în interesul legii și nu au efect asupra hotărârilor judecătorești examinate și nici cu privire la situația părților din acele procese.
Prin încheierea din 20 ianuarie 2009, Tribunalul Vâlceaa dispus scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea dosarului Curții de APEL PITEȘTI spre competentă soluționare.
Examinând cu prioritate excepția de necompetență materială a acestei curți în soluționarea cauzei, se constată următoarele:
Potrivit art.322 alin.1 pct.5 Cod procedură civilă, revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă la instanța de apel sau prin neapelare se poate cere dacă după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare reținute de partea potrivnică ori dacă s-a desființat sau modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
Potrivit art.323 Cod procedură civilă, cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere.
În speță, reclamanții au formulat cerere de revizuire împotriva sentinței civile nr.1046 din 17 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Vâlcea și au îndreptat cererea respectivă la această instanță.
Fiind vorba de plata unor drepturi salariale de către angajator, acțiunea formulată de reclamanți constituie conflict de muncă privitor la executarea raporturilor de muncă în sensul dispozițiilor art.281 din Codul muncii.
Prin nr.OUG75/2008 privind stabilirea de măsuri pentru soluționarea unor aspecte financiare în sistemul justiției, reglementând competența materială a instanțelor în materie, astfel de cereri au fost date în competența curților de apel pentru soluționarea în primă instanță în considerarea categoriei de personal din care fac parte reclamanții - personal salarizat potrivit nr.OUG27/2006 privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.45/2007 cu modificările ulterioare și potrivit nr.OG8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea.
Ulterior însă, prin decizia nr.104/20 ianuarie 2009 a Curții Constituționale prevederile art.I și II din nr.OUG75/2008 au fost declarate neconstituționale.
Cum art.284 alin.1 din Codul muncii trimite la competența materială stabilită de Codul d e procedură civilă, care la rândul său prevede în art.2 pct.1 lit.c că tribunalul judecă în primă instanță conflictele de muncă și fiind vorba de o revizuire împotriva unei sentințe pronunțată de Tribunalul Vâlcea, competentă a soluționa cauza este în prezent această instanță.
Față de cele arătate, Curtea va admite excepția necompetenței materiale a instanței și va declina cauza spre competentă soluționare acestui tribunal, căruia i se va înmâna de îndată dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe revizuienții, MB., MB., MB., împotriva sentinței civile nr.1046 din 17 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-, intimați fiind MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR B, MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, CURTEA DE APEL PITEȘTI, TRIBUNALUL VÂLCEA, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, în favoarea Tribunalului Vâlcea.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 3 martie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
,
Asistenți judiciari,
,
Grefier,
Red./5.03.2009
GM/2 ex.
Președinte:Paulina GhimișliuJudecători:Paulina Ghimișliu, Laura Ioniță Cristina Elena
