Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 841/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 841/
Ședința publică din 29 aprilie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursurilor declarate de pârâții Ministerul -, cu sediul în B,-, sector 5 și Direcția Generală a Finanțelor Publice M, în nume propriu și în numele Ministerului Finanțelor Publice, cu sediul în B,-, sector 5, împotriva sentinței civile nr.95 din 26 noiembrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Tg-M în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursurile au fost declarate în termenul prevăzut de lege, fiind scutite de plata taxei judiciare de timbru.
De asemenea, se constată că prin încheierea nr.41/CR din 29 aprilie 2009 s-a soluționat incidentul procedural ivit în cauză, respectiv incompatibilitatea d-nelor judecător și, completul de judecată fiind constituit prin includerea d-lor judecători și .
Având în vedere împrejurarea că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța în raport de actele și lucrările dosarului, reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.95 din 26 noiembrie 2008, Curtea de Apel Tg-M a respins excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de Ministerului Economiei și Finanțelor; a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamanta, împotriva pârâților Tribunalul Mureș, Curtea de Apel Tg-M, Ministerul -, Ministerul Economiei și Finanțelor, cu citarea obligatorie a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării; a obligat în solidar pârâții la calcularea și plata în favoarea reclamantei a unei despăgubiri egale cu diferențele de drepturi de natură salarială cuvenită reclamantei calculată în funcție de coeficientul de multiplicare 23, și respectiv drepturile de natură salarială primite efectiv de reclamantă calculate în funcție de coeficientul de multiplicare 15, începând cu data de 1 aprilie 2006 și până la încetarea stării de discriminare, sume ce vor fi actualizate în funcție de rata inflației, calculate de la data scadenței lunare a fiecărei diferențe de natură salarială neacordate și până la data executării efective a hotărârii; a obligat pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor să aloce fondurile necesare achitării sumelor menționate; a respins restul pretențiilor reclamantei ca neîntemeiate.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat recurs Ministerul - și Libertăților, solicitându-se modificarea integrale a hotărârii primei instanțe, rejudecarea pricinii și respingerea ca nefondată a acțiunii promovată de reclamată, cu invocarea motivelor prev. de art.304 pct.4, 9.pr.civ. În opinia Ministerului - hotărârea recurată este lipsită de temei legal și dată cu încălcarea dispozițiilor legale în materia dedusă judecății, și, totodată, instanța și-a depășit atribuțiile puterii judecătorești.
S-a arătat că, în contextul în care reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile Legii 137/2000, privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, instanța trebuia să facă aplicațiunea deciziei nr.821/03.07.2008 a Curții Constituționale, prin care s-a stabilit că dispozițiile art.2,11 și 27 din acest act normativ sunt neconstituționale.
De asemenea, s-a invocat greșita actualizare în raport cu indicele de inflație a drepturilor bănești stabilite prin hotărâre, precum și inadmisibilitatea acordării acestora pentru viitor, în contextul în care numai legiuitorul are atribuții în domeniul salarizării.
În concluzie, Ministerul - susține că legiuitorul este abilitat a stabili nivelurile de salarizare în funcție de diferite segmente suprastructurale care contribuie la înfăptuirea actului de justiție, orice intervenție a instanțelor de judecată constituind o depășire a atribuțiilor puterii judecătorești.
Împotriva aceleiași hotărâri a declarat recurs și pârâtul Ministerul Finanțelor Publice, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice M, solicitând modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii integrale a acțiunii.
În motivarea recursului, pârâtul a invocat prevederile art. 304 pct.9 pr.civ. coroborat cu art.304 ind.1 pr.civ. în sensul că hotărârea atacată este lipsită de temei legal și dată cu încălcarea dispozițiilor legale în materia dedusă judecății. S-a relevat că ministerul nu are calitate procesuală pasivă în cauză, întrucât rolul acestuia este de a elabora proiectul bugetului de stat, pe baza proiectelor de buget depuse de ordonatorii principali de credite. Pe de altă parte între minister și reclamantă nu există nici un raport juridic de muncă, atare relații fiind reglementate prin legi speciale monitorizate de Ministerul -, în calitate de ordonator principal de credite.
Pe fondul cauzei, Ministerul Finanțelor Publice a arătat că salarizarea judecătorilor, procurorilor și magistraților asistenți este reglementată prin OUG nr.27/2006, iar a procurorilor din cadrul DNA și DIICOT prin Legea nr.508/2004, fiind vorba de două acte normative distincte. După cum se poate observa, legea specială de salarizare a magistraților nu face referire, în mod expres, la procurorii care își desfășoară activitatea în cadrul DNA și DIICOT.
Verificând hotărârea atacată, Curtea constată că recursurile formulate de Ministerul - și Libertăților și Direcția Generală a Finanțelor Publice M sunt fondate.
În susținerea cererii de chemare în judecată reclamanta a invocat în primul rând faptul că este discriminată față de procurorii încadrați la DNA și DIICOT, precum și față de personalul auxiliar de specialitate din cadrul acestor două instituții.
Ca temei de drept, reclamanta a invocat prevederile dispozițiilor art. 27 alin.1 din nr.OG 137/2000. Așa cum corect au subliniat pârâții, aceste dispoziții legale cuprinse în art. 27 alin.1 dar și prevederile art. 1 și 2 din aceeași ordonanță, au fost declarate neconstituționale, prin decizia nr. 818/2008 a Curții Constituționale, invocată de pârâtul Ministerul -. Potrivit art. 31 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, deciziile date în verificarea constituționalității actelor normative sunt general obligatorii. Acesta înseamnă că de la data declarării neconstituționale, dispozițiile art. 27 alin.1 din nr.OG 137/2000, nu mai pot fi aplicabile.
Cu toate acestea, instanța de fond ignorând caracterul obligatoriu a deciziei Curții Constituționale a admis cererea reclamantei, ceea ce face incident motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, hotărârea fiind lipsită de temei legal.
Ca urmare, fără a mai fi necesar verificarea și celorlalte motive de nelegalitate invocate de pârâți, Curtea, în conformitate cu art. 312 alin.1 Cod penal, va admite recursurile și va modifica în parte hotărârea atacată, în sensul respingerii integrale a cererii reclamantei.
Se vor menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate privitoare la respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Finanțelor Publice, aspect analizat detaliat prin hotărârea primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de pârâții Ministerul - și Libertăților, cu sediul în B,-, sector 5, și cu sediul în Tg-M, str.-.- nr.1-3, în nume propriu și în reprezentarea intereselor Ministerului Finanțelor Publice, împotriva sentinței civile nr.95 din 26 noiembrie 2008 Curții de Apel Tg-
Modifică hotărârea atacată în sensul că respinge integral acțiunea formulată de reclamanta, cu domiciliul ales în Reghin,-, județul M, în contradictoriu cu pârâții Tribunalul Mureș, cu sediul în Tg-M-, Curtea de Apel Tg-M, cu sediul în Tg-M-, Ministerul - și Libertăților cu sediul în B,-, sector 5, și Ministerul Finanțelor Publice cu sediul în B-, sector 5.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 29 aprilie 2009.
PRESEDINTE JUDECĂTOR 1: Nemenționat
GREFIER
Red.
Tehnored.
2 exp.
10.06.2009
Jud.fond: -
Asist.jud.-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
