Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 8589/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 8589
Ședința publică de la 08 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marian Lungu
JUDECĂTOR 2: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 3: Corneliu Maria
Grefier - -
*******
Pe rol, soluționarea recursului declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.833/02.04.2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți Liceul Teoretic, Liceul Teoretic Dr. și Inspectoratul Școlar Județean M, având ca obiect, calcul drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile nu au răspuns.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, că prin serviciul registratură intimatul reclamant a depus la dosar concluzii scrise și că, în conformitate cu prevederile art.242 alin.2 pr.civ. s-a solicitat și judecata în lipsă, după care, instanța constatând cauza în stare de soluționare a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Tribunalul Mehedinți, prin sentința nr. 833 din 2 aprilie 2008, respins acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Liceul Teoretic și Liceul Teoretic "Dr. "
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că eclamantul, invocând prevederile art. 40 din Contractul Colectiv de Muncă la Nivel Național, a solicitat obligarea pârâtului Liceul Teoretic la plata retroactivă a diferențelor salariale rezultate din suma de 880 lei, ce reprezintă salariul minim brut pe țară pentru persoanele cu studii superioare.
Că, art.40 al.11 lit."d" din stabilește pentru personalul încadrat pe funcții pentru care condiția de pregătire este cea de studii superioare, coeficientul minim de ierarhizare 2, iar alin. 4 al aceluiași articol stabilește că salariul de bază minim brut negociat este de 440 lei, însă pentru un program complet de lucru de 170 ore, în medie.
Potrivit art.159 Codul muncii, salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată, corespunzător programului normal de muncă, se stabilește fie prin HG, fie prin contractul colectiv de muncă unic la nivel național.
În cazul în care potrivit legii, programul normal de muncă este mai mic de 8 ore zilnic, salariul de bază minim brut orar se calculează prin raportarea salariului de bază minim brut pe țară la numărul mediu de ore lunar potrivit programului legal de lucru aprobat.
Ori, programul legal de lucru aprobat ca formă de organizare a muncii se stabilește, în funcție de activitatea desfășurată, fie prin Contractul Colectiv de Muncă la Nivel de ramură, fie prin lege specială.
În speța dedusă judecății, având în vedere calitatea de cadru didactic a reclamantului, salariul de bază este reglementat prin Contractul colectiv de muncă la nivel de ramură de învățământ pe anii 2007 - 2008, contract care de altfel nu a fost contestat, care prevede la art.34 al.1 că salariul de bază este reglementat prin ordin de ministru, conform legii, iar cadrul normativ care reglementează salarizarea din acest domeniu de activitate, respectiv Legea nr.128/1997 prevede ca formă de organizare a muncii, norma didactică.
Împotriva sentinței declarat recurs reclamantul, criticând- pentru netemeinicie și nelegalitate.
In motivele de recurs susține că instanța dat o greșit interpretare art. 40 alin. 4 din Contractul Colectiv de Muncă la Nivel Național, care prevede că salariul de bază minim brut negociat pentru programul complet de lucru de 170 de ore în medie este de 440 lei, adică de 2,59 lei/oră începând cu 1 ianuarie 2007, neținând seama că pentru persoanele cu studii superioare modul de calcul este altul.
Că pierdut din vedere că norma de muncă la cadrele didactice este de 8 ore/zi pentru că include și activitatea de pregătire a lecțiilor, activitatea de verificare de teme, de lucrări de control sau de teze, precum și alte activități desfășurate în afara orarului școlii.
O altă critică se referă la faptul că instanța a dat o interpretare greșită a legii când a invocat salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată, prevăzut de art. 159 Codul muncii deși arată că acesta se stabilește corect fi prin hotărâre de guvern, fie prin contractul colectiv de muncă la nivel național, care este aplicabil angajaților fără studii superioare.
Precizează că instanța de fond a invocat Contractul colectiv de muncă la nivel de ramură învățământ pe anii 2007-2008, care încă nu a fost publicat în Monitorul Oficial.
Instanța de fond a invocat greșit art. 34 alin. 1 din acest contract colectiv la nivel de ramură, unde se arată că "salariul de bază este reglementat prin ordin de ministru" fără arăta dacă există sau nu un astfel de ordin.
Prin întâmpinare, intimatul pârât Inspectoratul Școlar Județean M solicită, pe cale de excepție, să se constate lipsa calității procesuale în privința sa și pe fond, în cazul în care se respinge excepția, să fie respinsă acțiunea ca neîntemeiată.
In acest sens arată că nu are atribuții privind stabilirea salariilor și sporurilor care se acordă cadrelor didactice care sunt prevăzute prin lege și, cu atât mai mult, potrivit OG nr. 32/2001 și a Normelor metodologice pentru finanțarea învățământului preuniversitar, aprobate prin HG nr. 538/2001, cheltuielile privind finanțarea învățământului preuniversitare se fac de la bugetele locale.
Cu atât mai mult, reclamantul nu este angajatul recurentului pârât.
Recursul se admite pentru considerentele expuse în continuare:
Din examinarea sentinței prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului și din oficiu conform art. 3041cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este întemeiat pentru alte motive decât criticile invocate în condițiile în care instanța nu a cercetat fondul cauzei.
Astfel, prin acțiune, instanța a fost investită, în temeiul art. 40 din Contractul colectiv de muncă la nivel național pe anii 2007-2010, iar motivarea soluției este întemeiată pe dispozițiile Contractului colectiv de muncă la nivel de ramură de învățământ pentru anii 2007-2008 și ale Legii nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic care prevede ca formă de organizare muncii, norma didactică și a reținut nejustificat că nu se poate reține nerespectarea Contractului colectiv de muncă la nivel național.
Această situație face ca în speță să nu fi fost cercetat fondul cauzei, întrucât instanța depășit limitele investirii, înlăturând prin această modalitate aplicarea în speță a Contractului colectiv de muncă la nivel național pe perioada 2007-2010.
Chiar dacă instanța reține că programul legal de lucru aprobat ca formă de organizare muncii se stabilește în funcție de activitatea desfășurată, fie prin Contractul Colectiv de Muncă la nivel de ramură, fie prin lege specială, instanța nu verificat dacă sunt aplicabile sau nu cauzei de față, dispozițiile din Contractul Colectiv de Muncă la nivel naționale 2007-2010 și este asimilată cu necercetarea fondului cauzei.
Ca atare, în temeiul art. 312 cod procedură civilă, raportat la art. 304 pct. 9 cod procedură civilă, Curtea admite recursul, casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță, pentru a se cerceta fondul cauzei în raport de limitele investirii, prilej cu care se vor verifica dacă sunt aplicabile sau nu dispozițiile art. 40 din Contractul colectiv de muncă la nivel național.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.833/02.04.2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți Liceul Teoretic, Liceul Teoretic Dr. și Inspectoratul Școlar Județean
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Octombrie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.
3 ex/IE/22.10.2008
fond
Președinte:Marian LunguJudecători:Marian Lungu, Florica Diaconescu, Corneliu Maria
