Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 86/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 86/2010
Ședința publică de la 18 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Stoica PREȘEDINTE SECȚIE
- - - JUDECĂTOR 2: Ana Doriani
- - - JUDECĂTOR 3: Mirela Pop
- - - grefier
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul SINDICATUL INVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR în numele și interesul membrei de sindicat împotriva sentinței civile nr.386/29.04.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 11.01.2010 care fac parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL,
Deliberând asupra recursului civil de față;
Constată că prin acțiunea în conflict de muncă înregistrată la Tribunalul Sibiu sub dosar nr- reclamantul Sindicatul Învățământului Preuniversitar Sibiu, în numele și pentru membra sa de sindicat numita a chemat-o în judecată pe pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Sibiu, solicitând:
-obligarea pârâtei la plata în favoarea reclamantei a următoarelor drepturi bănești: indemnizația de dirigenție în procent de 10% din salariul de bază, pe perioada 05.01.2005 și până la zi; sporul pentru ore suplimentare, în procent de 10% pe perioada 05.01.2005 și până la zi, pe baza evidențelor din condicile de prezență aflate în posesia angajatorului; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii sale reclamanta susține că este angajată la.C Sibiu, în funcția de educatoare, fiind îndreptățită potrivit art.51 alin.4 din Legea nr.128/1997 la sporul de dirigenție, precum și la remunerarea corespunzătoare pentru orele suplimentare efectuate frecvent peste norma de 25 de ore pe săptămână.
Prin întâmpinarea depusă în cauză de pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Sibiu se solicită respingerea acțiunii, arătând că acordarea indemnizației și plata orelor suplimentare solicitate de reclamantă nu este legală, deoarece aceasta nu a îndeplinit funcția de diriginte așa cum prevede art.51 alin.4 din Legea nr. 128/1997 și i s-a respectat norma didactică neefectuând ore suplimentare. (10,11). Se arată că reclamanta a fost angajată acestei instituții până la fata de 01.09.2007 când s-a transferat la o altă grădiniță; depunând în acest sens Dispoziția nr.420/13.08.2007. (12).
Prin sentința civilă nr. 1031/31.10.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr- s-a respins acțiunea în conflict de muncă formulată de reclamantul Sindicatul Învățământului Preuniversitar Sibiu, în numele și pentru membra sa de sindicat numita în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Sibiu.
Pentru a hotărî, astfel, tribunalul, a reținut în esență, că față de specificul activității într-un centru de plasament reclamanta nu a desfășurat activitate de dirigenție și deci nu se încadrează în dispozițiile art.51 alin.4 din Legea nr.128/1997, motiv pentru care nu se acordă sporul de 10%. În ceea ce privește orele suplimentare, s-a reținut de asemenea că cererea reclamantei este neîntemeiată, deoarece din raportul de expertiză tehnică efectuat în cauză reiese că în perioada ianuarie 2005-august 2007 reclamanta desfășurat un număr de 600 de ore suplimentare, însă pentru acestea a primit un număr de 120 de zile libere (120 x5 ore/zi=600).
Împotriva acestei sentințe a declarat, recurs, în termenul legal prev. de art. 80 din Legea nr. 168/1999, reclamantul Sindicatul Învățământului Preuniversitar Sibiu, în numele și pentru membra sa de sindicat numita, solicitând:în principalcasarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare în fond tribunalului, deoarece a lăsat nesoluționat fondul cauzei, instanța nu s-a conformat deciziei de casare nr.144/2009 în sensul că: nu a analizat temeinicia sporului pentru zilele de muncă prestate sâmbătă și duminică; nu a verificat dacă sunt aplicabile dispozițiile M; nu a analizat legalitatea și temeinicia indemnizației de educatoare solicitate;în subsidiarmodificarea sentinței recurate și admiterea acțiunii așa cum a fost formulate deoarece hotărârea este dată cu aplicarea greșită a legii; instanța de fond a greșit atunci când a apreciat ca centrele de plasament nu au atribuții de predare și prin munca prestată educatoarele nu depășesc norma didactică, săvârșind o gravă eroare judiciară.
Prin întâmpinarea depusă în această fază procesuală de intimata Direcția Generală de Asistență Socială și protecția Copilului Sibiu se solicită respingerea recursului ca nefundat, reiterând apărările din fața instanței de fond.(7-9).
CURTEA, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu conform cerințelor art. 304 indice 1 Cod procedură civilă în limitele statuate de art. 304 indice 1 Cod procedură civilă în limitele statuate de art. 306 alin.2 cod procedură civilă, reține următoarele:
Recursul este fondat în următoarea limită:
Potrivit art. 51 alin.(4) din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic "personalul didactic de predare care îndeplinește funcția de diriginte, învățătorii, institutorii și educatoarele primesc o indemnizație de 10% din salariul de baza, cu excepția situațiilor prevăzute la art. 45 alin. (2) și (3). Aceste indemnizații se includ în salariul de baza."
Potrivit art. 1 din această lege "prevederile prezentului statut se aplica personalului didactic de predare, didactic auxiliar și de conducere din întregul sistem de învățământ de stat și particular, personalului didactic care îndeplinește funcții de îndrumare și de control, precum și celorlalte categorii de personal didactic, nominalizate în statut."
Art. 5 din același act normative definește ca fiind funcție didactică:. în centrele de plasament: educatoare/educator, institutor-educator, învățător-educator, profesor-educator, profesor-logoped, psihopedagog; (art.5 alin.2 lit.a).
În speță, recurenta reclamantă a ocupat funcția de educatoare în cadrul C - Centru de Plasament Sibiu, începând cu 01.01.2005 (în acest sens copie contract individual de muncă înregistrat în registrul general de evidență a salariaților sub nr.242/05.01.2005-filele 4-5) până la data de 01.09.2009 (dispoziția nr. -.08.2007 de desfacere a contractului individual de muncă în temeiul art.55 lit.b Codul Muncii -fila 12).
această funcție didactică reclamanta este îndreptățită la indemnizația de 10 % din salariul de bază pretinsă în cauză în temeiul art.51 alin.4 din Legea nr.128/1997.
Suținerea intimatei împărtășită greșit de prima instanță în sensul că specificul muncii din centru de plasament face ca reclamanta să nu desfășoare o activitate de dirigenție și ca atare nu justifică acordarea acestei indemnizați este total nefondată deoarece legiuitor în conținutul art.51 alin.4 din Legea nr. 128/1999-care constituie temeiul juridic de acordare a acestui spor- prevede într-o enumerare expresă, limitativă și distinctă a persoanele care primesc această indemnizație, respectiv: personalul didactic de predare care îndeplinește funcția de diriginte, învățătorii, institutorii șieducatoarele. Deci, funcția de diriginte este prevăzută distinct de cea de educatoare. Nu există nici o altă distincție în funcție de specificul activității desfășurate într-un centru de plasament față de celelalte instituții de învățământ, dimpotrivă coroborând art.5 cu art.1 din actul normativ în discuție reiese evident faptul că prevederile acestei legi se aplică și funcțiilor didactice (educatoare) din centrele de plasament.
Cu referire, însă la sporul pentru orele desfășurate în zilele de repaus săptămânal pretențiile reclamantei se dovedesc a fi neîntemiate.
Astfel art. 132 din Codul Muncii prevede că:" 1)saptamanal se acorda in doua zile consecutive, de regula sambata si duminica.
(2) In cazul in care repausul in zilele de sambata si duminica ar prejudicia interesul public sau desfasurarea normala a activitatii, repausul saptamanal poate fi acordat si in alte zile stabilite prin contractul colectiv de munca aplicabil sau prin regulamentul intern.
(3) In situatia prevazuta la alin. (2) salariatii vor beneficia de un spor la salariu stabilit prin contractul colectiv de munca sau, dupa caz, prin contractul individual de munca".
În speță, recurenta reclamantă-așa cum reiese din raportul de expertiză tehnică efectuat în cauză la care face trimitere și prima instanță-a beneficiat de zile libere corespunzătoare orelor efectuate în zilele de sâmbăta și duminica.
În ce privește sporul la salariul aferent acestor zile lucrate, așa cum reiese în mod evident din textul de lege acesta trebuiesă fie prevăzut în contractul colectiv de muncă sau după caz, în contractul individual de muncă.
Ori, în speță un atare spor nu este prevăzut în contractul individual de muncă al recurentei, iar art. 35 contractul colectiv de muncă încheiat la nivel județean nu este aplicabil deoarece intimata angajatoare în cauză-C nu este semnatara acestui contract.
Față de cele ce preced, curtea, în conformitate cu art. 312 alin.(1) coroborat cu art. 304 punct 9 Cod procedură civilă, cu aplicarea art. 81 din Legea nr.168/1999, va admite ca fondat recursul de față, va modifica sentința atacată în sensul admiterii în parte pretențiilor reclamantei, respectiv a indemnizației de 10%, la care pârâta va fi obligată să o plătească reclamantei pe perioada 05.01.2005-01.09.2007-data încetării raporturilor de muncă între cele două părți.
Vor fi respinse celelalte pretenții formulate în cauză de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite ca fondat recursul declarat de reclamantul Sindicatul Învățământului Preuniversitar Sibiu în numele și interesul membrei de sindicat împotriva sentinței civile nr.386/29.04.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
Modifică în tot sentința atacată, după cum urmează:
Admite, în parte acțiunea formulată de reclamant SINDICATUL INVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR în numele și interesul membrei de sindicat, în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția copilului Sibiu și în consecință:
Obligă pârâta să plătească reclamantei, indemnizația de dirigenție, de 10% din salariul de bază, pe perioada 5.01.2005 - 1.09.2007.
Respinge, în rest, pretențiile reclamantei.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Ianuarie 2010.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored. /
5 ex/26.01.2010
Jud. fond. /
Președinte:Manuela StoicaJudecători:Manuela Stoica, Ana Doriani, Mirela Pop
