Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 889/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 889/R/2008 | |
Ședința publică 16 aprilie 2008 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Sergiu Diaconescu | - - |
JUDECĂTORI: Sergiu Diaconescu, Laura Dima Adrian Repede | - - - - |
GREFIER: | - - |
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții, și împotriva sentinței civile nr. 41 din 18 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr-, privind și pe pârâții TRIBUNALUL MARAMUREȘ și CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, având ca obiect litigiu de muncă - calcul drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 14 aprilie 2008, pârâta intimată Casa Județeană de Pensii Mad epus la dosar, prin registratura instanței, întâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței atacate și judecarea cauzei în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 Cod proc. civ.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare în baza actelor existente la dosar.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.41 din 18.01.2008, pronunțată de Tribunalul Maramureș, s-a respins cererea formulată de reclamanții, și în contradictoriu cu pârâții TRIBUNALUL MARAMUREȘ și CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că eclamantul este beneficiarul pensiei pentru limită de vârstă din 14.01.2002 - decizia nr. -, reclamanta beneficiara pensiei pentru limită de vârstă din 01.07.1998 - decizia -, iar reclamantul este beneficiarul pensiei pentru limită de vârstă din 08.06.1998-decizia nr.-.
Potrivit dispozițiilor art. 85 (2) din Legea nr. 303/2004 astfel cum a fost modificată prin OUG100/2007, pensiile de serviciu ale magistraților se actualizează ori de câte ori se majorează indemnizația brută lunară a unui procuror în activitate, în condiții identice de funcție, grad al instanței, vechime, cu luarea în considerare în procent, a sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu, precum și a vechimii în muncă.
Includerea la recalcularea pensiei, a vechimii în muncă, este dispoziție
prevăzută în textul art. 85 (2) din Legea nr. 303/2004, doar prin G 100/2007, intrată în vigoare sub aspectul acestei modificări, odată cu publicarea ordonanței în Monitorul Oficial, respectiv la data de 8.10.2007.
Sporul de vechime în muncă, a fost inclus în salarizarea magistraților în activitate prin OUG27/2006, începând cu luna aprilie 2006. La aceea dată, potrivit dispozițiilor art. 85 (2) din Legea nr.303/2004, pensia de serviciu se actualiza doar " anual ", în raport cu media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni a unui judecător sau procuror în activitate și doar de la intrarea în vigoare a OUG100/2007, actualizarea pensiilor de serviciu se face ori de câte ori se majorează veniturile magistraților aflați în activitate.
Ultima actualizare a pensiilor reclamanților s-a făcut la data de 13.07.2007, anterior intrării în vigoare a OUG100/2007.
Întrucât reclamanții nu au formulat contestație împotriva deciziilor de pensionare -/13.07.2007, respectiv 78109/13.07.2007 în termenul legal de 45 de zile, conform art. 88 din Legea nr. 19/2000 acestea au rămas definitive, privind cuantumul drepturilor bănești stabilite.
S-a reținut că la data actualizării pensiilor dispozițiilor legale în vigoare atunci ( art. 85 (2) din Legea nr.303/2004) nu îi îndreptățeau pe reclamanți la recalcularea în funcție de majorarea salariului procurorului în activitate ci în funcție de veniturile realizate de acesta în ultimele 12 luni.
Pentru actualizarea pensiilor de serviciu conform art. 85 (2) din Legea nr. 303/2004 astfel cum a fost modificat prin OUG100/2007, reclamanții au posibilitatea de a se adresa Casei Județene de Pensii, doar aceasta fiind abilitată să efectueze actualizarea pensiilor, deciziile acesteia putând fi atacate în instanță.
In ce privește sporurile de 30% respectiv 40% acestea sunt sporuri de care reclamanții nu au beneficiat cât timp erau în activitate, dar care se regăsesc în cuantumul pensiei acestora, deoarece, indemnizația procurorului în activitate a fost majorată, ținându-se cont de aceste sporuri și cu baza de calcul a pensiei este indemnizația magistratului activ fără dubiu de regăsește și în pensia reclamanților.
Pentru considerentele de fapt și de drept reținute, s-a respins acțiunea ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții, și, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii cererii inițiale.
În motivele de recurs arată că Tribunalul Maramureș, potrivit prevederilor legale, trebuia să comunice Casei de Pensii datele necesare recalculării retroactive în limitele termenului de prescripție drepturile ce li se cuvin, obligație pe care nu și-a respectat-
Arată că sentința este nelegală și netemeinică deoarece încalcă prevederile art.103 din Legea 92/1992 și art.85 din Legea 303/2004, modificată prin OUG100/2007, potrivit căreia pensiile de serviciu se actualizează ori de câte ori se majorează indemnizația brută a magistraților în activitate, cu luarea în considerare a sporurilor ce intră în baza de calcul a pensiilor de serviciu precum și vechimii în muncă.
Consideră că nu au fost respectate nici prevederile Legii 91/1992 și a îndrumărilor Ministerului Muncii nr.602/1997 privind stabilirea și acordarea pensiilor de serviciu pentru magistrați, recurgându-se la o măsură abuzivă prin care din anul 2002 fost lipsit de sporul de vechime în muncă.
Prin întâmpinarea de la 11 pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII M, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea în totalitate a sentinței civile nr.41/2008 a Tribunalului Maramureș.
Examinând hotărârea atacată în raport de motivele invocate, Curtea de Apel urmează să admită recursul pentru următoarele considerente:
Pentru ca drepturile de pensie să fie recunoscute, în cazul în care există o procedură de recunoaștere a lor, trebuie ca respectiva procedură să fie respectată.
Atributul actualizării pensiei de serviciu revine în exclusivitate Casei Județene de Pensii, pe baza unei adeverințe emise de către tribunal.
Până în prezent casa de pensii a emis în mod corect deciziile pe baza adeverințelor ce i-au fost comunicate de către tribunal prin urmare nu se poate solicita reclamanților să atace o decizie care a fost corect emisă.
În schimb, în baza rolului activ instanța trebuia să pună în discuție dacă reclamanții susțin ca un capăt de cerere solicitarea formulată în acțiune (fila 4 fond) prin care se arată că se impune comunicarea datelor către Casa de pensii de către Tribunalul Maramureș pe calea unei adeverințe, solicitare reiterată și în recurs.
Aceasta deoarece dacă reclamanții au chemat în judecată Tribunalul Maramureș fără ca un petit distinct să fi fost formulat în partea introductivă a acțiunii, calcularea și plata pensiei fiind atributul exclusiv al casei de pensii, trebuia verificat dacă un astfel de petit, de obligare a tribunalului să emită adeverință ce să se comunice casei de pensii care să calculeze pensia pe baza acestei adeverințe, nu a fost disipat în motivele acțiunii, mai ales că fără un astfel de petit, de obligarea a Tribunalului Maramureș să emită o adeverință cu veniturile ce includ și sporurile solicitate, adeverință ce să fie comunicată casei de pensii, aceasta din urmă, casa de pensii nici nu poate fi obligată la cele solicitate de reclamanți, la calcularea corectă și plata în același fel a pensiei.
Față de cele menționate anterior și în temeiul prevederilor art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă cât și al art. 312 alin. 3, art. 299 alin. 1 și art. 3041Cod procedură civilă, curtea urmează să admită recursul declarat de reclamanții, și împotriva sentinței civile nr. 41 din 18 ianuarie 2008 Tribunalului Maramureș pronunțată în dosar nr-, pe care o va casa și va trimite cauza spre rejudecare în fond aceluiași tribunal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanții, și împotriva sentinței civile nr. 41 din 18 ianuarie 2008 Tribunalului Maramureș pronunțată în dosar nr-, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare în fond aceluiași tribunal.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 16 aprilie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
de, dactilografiat de Sz.
În 2 ex. la data de 06.05.2008
Judecător fond -, - Tribunalul Maramureș
Președinte:Sergiu DiaconescuJudecători:Sergiu Diaconescu, Laura Dima Adrian Repede
