Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 947/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.947/R/2008
Ședința publică din 23 aprilie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Laura Dima
JUDECĂTORI: Laura Dima, Ioan Daniel Chiș Sergiu
-
GREFIER:
S-au luat în examinare recursurile declarate de pârâții SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR DE EVIDENȚĂ A PERSOANELOR S și CONSILIUL JUDEȚEAN S împotriva sentinței civile nr.176 din 28 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr-, privind și pe reclamantul SINDICATUL"PUBLICUS" UTUUTU, având ca obiect calcul drepturi salariale-disjuns din dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul reclamantului-intimat Sindicatul"PUBLICUS"Z, consilier juridic -, reprezentantul pârâtului-recurent Serviciul Public Comunitar de Evidență a Persoanelor S, avocat din Baroul Sălaj și reprezentanta pârâtului-recurent Consiliul Județean S, consilier juridic.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile sunt scutite de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constată că recursurile au fost declarate și motivate în termen legal și au fost comunicate părților.
Reprezentanții părților depun delegații la dosar.
Reprezentantul reclamantului-intimat Sindicatul"PUBLICUS"Z, consilier juridic -, depune întâmpinare (prin care solicită respingerea recursurilor formulate împotriva sentinței civile nr.176 din 28.01.2008, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr-, ca fiind nefondate și în consecință menținerea ca legală a sentinței recurate), din care câte un exemplar se comunică reprezentantului pârâtului-recurent Serviciul Public Comunitar de Evidență a Persoanelor S, avocat din Baroul Sălaj și reprezentantei pârâtului-recurent Consiliul Județean S, consilier juridic.
Reprezentantul pârâtului-recurent Serviciul Public Comunitar de Evidență a Persoanelor S depune la dosar, cu titlu de practică judiciară, copii xerox după: sentința civilă nr.30 din 07.09.2007 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul civil nr-, sentința civilă nr.40 din 07.09.2007 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr- și sentința nr.3110 din 09.11.2007 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
Reprezentanții părților arată că nu au de formulat alte cereri sau excepții de invocat.
Nefiind de formulat alte cereri sau excepții de invocat, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra celor două recursuri.
Reprezentantul pârâtului-recurent Serviciul Public Comunitar de Evidență a Persoanelor solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și casarea sentinței criticate, iar rejudecând cauza pe fond, să se dispună respingerea acțiunii reclamantului ca fiind nefondată. Arată că nu solicită cheltuieli de judecată, iar în ce privește recursul declarat de pârâtul Consiliul Județean S, solicită admiterea acestuia.
Reprezentanta pârâtului-recurent Consiliul Județean S solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea sentinței criticate și rejudecând cauza pe fond, să se dispună respingerea acțiunii reclamantului ca fiind nefondată. Arată că nu solicită cheltuieli de judecată, iar în ce privește recursul declarat de pârâtul Serviciul Public Comunitar de Evidență a Persoanelor S, solicită admiterea acestuia.
Reprezentantul reclamantului-intimat Sindicatul"PUBLICUS"Z solicită respingerea celor două recursuri, ca fiind nefondate și în consecință menținerea ca legală a sentinței recurate, pentru motivele arătate pe larg prin întâmpinarea depusă la dosar. Arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.176 din 28.01.2008, pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosarul nr-, a fost admisă acțiunea reclamantului SINDICATUL PUBLICUS formulată împotriva pârâtului de rândul I SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR JUDEȚEAN DE EVIDENȚĂ A PERSOANELOR S și pârâtului de rândul 2 CONSILIUL JUDEȚEAN S, aceștia fiind obligați să plătească membrilor de sindicat, și drepturile bănești reprezentând indemnizația de dispozitiv lunară în cuantum de 25% din salariul de bază, începând cu data de 01.01.2005, reactualizată în funcție de rata inflației la data efectuării plății.
Pârâtul de rândul Iaf ost obligat să facă mențiunile corespunzătoare în carnetele de muncă ale reclamanților.
S-a respins cererea reclamanților privind obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că salariații reprezentați de către reclamant au calitatea de personal contractual în cadrul Serviciului Public Comunitar Județean de Evidență persoanelor S, instituție publică cu personalitate juridică aflată în subordinea Consiliului Județean
Pârâtul de rândul Iar efuzat acordarea sporului de dispozitiv salariaților reprezentați de către reclamant, cu motivarea că legislația privind salarizarea personalului contractual din administrația publică nu precede acordarea unei astfel de indemnizații, deoarece în bugetul instituției nu au fost cuprinse astfel de sume.
Acordarea indemnizației de dispozitiv în cuantum de 25% din salariul de bază este reglementată de dispozițiile art.13 din Legea nr.138/2999, lege care prevede dreptul cadrelor militare în activitate să beneficieze de o indemnizație de dispozitiv lunară de 25% din salariul de bază.
Prin Ordinul Ministrului Administrației și Internelor nr.496 din 28 iulie 2003 privind modificarea și completarea Ordinului Ministerului Administrației și Internelor nr.275/2002 pentru aplicarea prevederilor legale referitoare la salarizarea personalului militar și civil din Ministerul d e Interne, s-a prevăzut în mod expres la pct.9.2 că indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice.
Instanța a reținut că și salariații reprezentați de către reclamant beneficiază de acordarea sporului de dispozitiv de 25% din indemnizația lunară de bază, deoarece se încadrează în prevederile nr.496/2003, fiind personal contractual civil din cadrul Ministerului Administrației și Internelor.
Față de cele ce preced, instanța a admis acțiunea reclamantului.
În baza art.274 proc.civ. instanța a respins cererea reclamantului privind obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată, deoarece reclamantul nu a probat efectuarea de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri, au declarat recurs pârâții Serviciul Public Comunitar de Evidență a Persoanelor S și Consiliul Județean
Prin recursul declarat de pârâtul Serviciul Public Comunitar de Evidență a Persoanelor S s-a solicitat casarea sentinței și respingerea acțiunii.
În motivarea recursului s-a arătat că cele două acte normative care au stat la baza pronunțării sentinței nu sunt aplicabile în cazul de speță, ci doar personalului militar și civil din cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerului d e Interne, Serviciului Român de Informații, Serviciului de Informații Externe, Serviciului de Protecție și Pază, serviciului de Telecomunicații Speciale și Ministerului Justiției, instituții expres enumerate de lege.
Personalului contractual din cadrul Serviciului Public Comunitar de Evidență a Persoanelor S, care este o instituție publică cu personalitate juridică, înființată în subordinea Consiliului Județean S îi sunt aplicabile prevederile nr.OG9/2005, nr.OG3/2006 și respectiv OG10/2007.
De asemenea prevederea cuprinsă la art. 9.2 din Ordinul Ministrului Administrației și Internelor nr.496/2003 potrivit căreia "indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice", nu trebuie privită și interpretată de sine stătător ci trebuie corelată cu restul prevederilor actului normativ din care face parte, așa încât categoriile de salariați și instituțiile care au dreptul să beneficieze de indemnizația de dispozitiv, potrivit actului normativ mai sus menționat, sunt clar delimitate.
De altfel în mod greșit instanța de fond a reținut în motivarea sentinței faptul că aceste prevederi le-ar fi aplicabile salariaților contractuali ai Serviciului Public Comunitar de Evidență a Persoanelor S, întrucât sunt angajați ai Ministerului Administrației și Internelor, însă în realitate personalul în cauză face parte din sistemul administrației publice locale.
Prin recursul declarat de pârâtul Consiliul Județean S s-a solicitat casarea sentinței și respingerea acțiunii.
În motivarea recursului s-a arătat că prin Sentința civilă 176 din 28 ianuarie 2008 instanța de fond a admis în mod nelegal acțiunea reclamantului în sensul obligării pârâtului la plata către salariații contractuali din cadrul Serviciului Public Comunitar de Evidență a Persoanelor Sai ndemnizației de dispozitiv în cuantum de 25% din salariul de bază, în temeiul prevederilor Legii nr. 138/1999 și ale Ordinului Ministrului Administrației și Internelor nr.496/2003.
Aceste două acte normative nu sunt aplicabile în cazul în speță. Prevederile Legii 138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții și ale Ordinului Ministrului Administrației și Internelor 496/2003, privind modificarea și completarea Ordinului Ministrului de Interne nr.275/2002 pentru aplicarea prevederilor legale referitoare la salarizarea personalului militar și civil din Ministerul d e Interne, se aplică numai personalului militar și civil din cadrul Ministerului Apărării Naționale. Ministerului d e Interne, Serviciului Român de Informații, Serviciului de Informații Externe, Serviciului de Protecție și Pază, Serviciului de Telecomunicații Speciale și Ministerului Justiției. Serviciul Public Comunitar de Evidență a Persoanelor S este o instituție publică cu personalitate juridică, înființată în subordinea Consiliului Județean S și nu în cadrul Ministerului Administrației și Internelor așa cum greșit a reținut instanța de fond, astfel prevederile Legii nr. 138/1999 și ale Ordinului Ministrului Administrației și Internelor nr.496/2003 nu sunt aplicabile salariaților acestei direcții.
Potrivit art. 17 din OG10/2007, privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2007 personalului bugetar salarizat potrivit Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază pentru personalul contractual din sectorul bugetar și personalului salarizat potrivit anexe lor nr. II și III la Legea nr. 154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază în sectorul bugetar și a indemnizațiilor pentru persoane care ocupă funcții de demnitate publică "Personalul contractual beneficiază și de celelalte drepturi de natură salarială care se acordă potrivit dispozițiilor legale în vigoare", dar nu există prevederi legale care să reglementeze pentru salariații din cadrul autorităților administrației publice locale, sau din cadrul direcțiilor subordonate dreptul la indemnizația de dispozitiv.
Prevederile art.9.2 din Ordinul Ministrului Administrației și Internelor 496/2003 "indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice" nu trebuie privite și interpretate individual, fără a le corela cu restul prevederilor actului normativ din care fac parte. Categoriile de salariați și instituțiile care au dreptul să beneficieze de indemnizația de dispozitiv, potrivit actului normativ mai sus menționat, sunt clar delimitate. Astfel nu se poate spune că prevederile unui ordin care se referă numai și numai la salarizarea personalului militar și civil din Ministerul d e Interne se aplică salariaților tuturor autorităților administrației publice locale și instituțiilor subordonate.
Reclamantul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursurilor ca nefondate.
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate, Curtea de Apel va admite recursurile pentru următoarele considerente:
Actele normative pe care reclamanții și-au întemeiat pretențiile și pe care prima instanță le-a considerat că justifică admiterea acțiunii, sunt Legea nr.138/1999 (art.13) și Ordinul Ministrului Administrației și Internelor nr.496/2003 (pct.9.2).
Or, dispozițiile Legii nr.138/1999 se aplică, conform art.1, personalului militar și civil din cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerului d e Interne, Serviciului Român de Informații, Serviciului de Informații Externe, Serviciului de Protecție și Pază, Serviciului de Telecomunicații Speciale și Ministerului Justiției.
Prin urmare, aceste dispoziții legale nu sunt aplicabile personalului contractual din cadrul Serviciului Public Comunitar de Evidență a Personalului S, care este o instituție publică cu personalitate juridică aflate în subordinea unei autorități a administrației publice locale, respectiv a Consiliului Județean, după cum stabilește în mod expres art.6 alin.1 din nr.OG84/2001.
De asemenea, prevederile Ordinului nr.496/2003 (pct.9.2) nu pot fi aplicabile reclamanților, deoarece acest act normativ a fost emis în aplicarea Legii nr.138/1999 (42-43 fond), care, astfel cum s-a reținut anterior, nu îi include pe reclamanți în sfera destinatarilor dispozițiilor sale.
De altfel, dispozițiile edictate de pct.9.2 nu trebuie interpretate în mod de sine stătător, ci raportate la ansamblul prevederilor nr.496/2003, ceea ce confirmă însă o dată excluderea reclamanților din categoria persoanelor îndreptățite să primească spor de dispozitiv.
În fine, chiar acceptând susținerea că pct.9.2 din nr.496/2003 se referă în mod independent la personalul contractual din organele administrației publice, Curtea constată că un asemenea mijloc de legiferare pune sub semnul întrebării principiile constituționale de bază, cum ar fi autonomia publică locală, deoarece nu poate fi admisă posibilitatea ingerinței unui minister (organ executiv central) în cadrul legislativ specific unei autorități publice locale.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea de Apel, reținând că nu există temei legal care să justifice pretențiile reclamanților, în temeiul art.312 alin.3 raportat la art.304 pct.9 proc.civ. va admite recursurile declarate de pârâții Serviciului Public Comunitar de Evidență a Personalului S, și Consiliul Județean S, sentința va fi modificată în tot în sensul respingerii ca nefondate a acțiunii formulate de reclamantul Sindicatul "Publicus" împotriva pârâților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de pârâții SERVICIULUI PUBLIC COMUNITAR DE EVIDENȚĂ A PERSONALULUI S, ȘI CONSILIUL JUDEȚEAN împotriva sentinței civile nr.176 din 28.01.2008 a Tribunalului Sălaj, pronunțată în dosar nr-, pe care o modifică în tot în sensul respingerii ca nefondate a acțiunii formulate de reclamantul SINDICATUL "PUBLICUS" Z împotriva pârâților-recurenți.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 23 aprilie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - --- - -
Red.SD
Dact.SM/3ex.
22.05.2008
Președinte:Laura DimaJudecători:Laura Dima, Ioan Daniel Chiș Sergiu
