Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 97/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 97
Ședința publică de la 09 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Liliana Ciobanu
JUDECĂTOR 2: Daniela Părău
JUDECĂTOR 3: Sorina Ciobanu
Grefier: - -
********************************
La ordine a venit spre soluționare recursul promovat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.965din 12.11.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-. -
La apelul nominal făcut în ședință publică și la a prima strigare și la a doua a răspuns recurentul care se legitimează cu BI seria - nr.-, lipsă fiind intimata.-
Procedura este legal îndeplinită.-
S-a făcut referatul cauzei după care:
Constată instanța că recursul este la primul termen, declarat în termen, motivat în termen, scutit legal de taxă de timbru, și nemifiind alte cereri, acordă cuvântul pentru dezbateri părții prezente. -
Recurentul a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat în sensul de a fi obligată intimata la despăgubiri morale și bonuri de masă, așa cum s-a solicitat la instanța de fond. -
S-au declarat dezbaterile închise.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.965/2008, pronunțată de Tribunalul Bacăua fost admisă în parte actiunea formulată de catre reclamantul, domiciliat în B str.-,.121,.B,.43, Judetul contradictoriu cu pârâta SC SRL, str.- cel M.18,.B,.2, Judetul
A fost obligată intimata să plătească reclamantului drepturile salariale conform perioada 6.08 - 23.08.2007.
A fost respinsă cererea pentru acordarea bonurilor de masă și daune morale ca nefondată.
A fost respinsă cererea reconventională ca fiind nefondată.
În motivarea sentinței, instanța de fond a arătat că:
Prin cererea formulată, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu intimata SC SRL BC obligarea la plata sumei de 1300 lei RON drepturi salariale pentru luna 1.08.-23.08.2007, plata a 18 bonuri masă și cheltuieli de judecată.
In motivare s-a aratat ca a lucrat la societatea intimată perioada 1.08.-23.08.2007, salariu lunar negociat fiind de 1300 lei RON si câte un bon pe zi, sustine reclamantul că angajatorul nu si-a îndeplinit obligația privind plata salariului.
Prin precizările la acțiune fila 39 dosar a solicitat ca intimata să-i plătească 1257 lei RON pentru orele lucrate și 1500 lei RON daune morale.
In privinta cuantumului salariului lunar si a bonurilor de masă, a aratat că a existat o întelegere verbală între părti.
In termen procedural la dosar s-a depus cerere reconventionala de catre intimată prin care a solicitat obligarea reclamantului intimat la plata sumei de 1500 lei RON prejudiciu.
In motivare s-a aratat ca, în perioada în care a lucrat reclamantul pârât nu a corespuns functiei ocupate, la controlul efectuat constatându-se lipsa unor cantități de materiale în valoare de 1500 lei RON, de asemenea acesta obișnuia să consume băuturi alcoolice, se purta agresiv cu ceilalți colegi de muncă.
In drept s-au invocat dispozitiile art. 115-118-119-120 cod procedură civilă și 270 Codul Muncii.
In cauză s-au luat interogatorii s-au audiat martori conform dispozitiilor art.285 Codul Muncii actiunea este scutită de plata taxei de timbru.
Instanta analizând actele si lucrările dosarului a constatat:
Potrivit contractului individual de muncă fila 16 dosar, reclamantul s-a angajat la societatea intimată începând cu 6.08.2007 în functia de maistru constructii cu un salariu lunar de 572 lei cu un program de lucru de 8 ore pe zi, 40 ore pe săptămână.
Contractul individual de muncă este semnat de ambele părti, reclamantul necontestând semnătura de la rubrica salariat.
Potrivit dispozitiilor art.163 Codul Muncii "plata salariului se dovedeste prin semnarea statelor de plată precum si prin orice alte documente justificative care demonstrează efectuarea plătii către salariatul îndreptățit.
In cauză deși s-a dispus citarea și efectuarea de adresă către intimata privind dovada efectuării plății salariului, unitatea intimata nu a depus acte în sensul dispozitiilor art.40 (2) 161,163 Codul Muncii. Instanta va înlătura sustinerile intimatei potrivit cărora reclamantul fost în perioada de probă, întrucât potrivit dispozitiilor art.34 Codul Muncii salariatul se bucură pe perioada de probă de toate drepturile și obligatiile prevazute de Codul Muncii.
Instanta a înlăturat sustinerile reclamantului privind cuantumul salariului de 1257 lei Ron și plata bonurilor de masă întrucât potrivit fila 16 dosar cuantumul salariului a fost stabilit la 572 lei, reclamantul nefăcând dovada contrară.
Martorii audiați în cauză, filele 41,69 au declarat că nu au cunoștință privind cuantumul salariului acesta fiind confidential.
In ce privește plata sumei de 1500 lei RON daune morale, instanta respins această cerere întrucât nu s-a dovedit cu martori, acte existenta unui prejudiciu moral, îmbolnăviri etc.
In ce priveste cererea reconventionala formulata de intimată, instanta respins-o ca nefondată, întrucat la dosar nu s-au depus dovezi în sensul dispozitiilor art.287 Codul Muncii care arată că "Sarcina probei în litigiile de muncă revine angajatorului" acesta fiind obligat să depună dovezile în apărarea sa până la prima zi de înfățișare.
Împotriva acestei sentințe a promovat recurs contestatorul care a criticat nelegalitatea hotărârii atacate sub aspectul neacordării daunelor morale solicitate în cuantum de 1500 RON pentru acuzele și jignirile ce i-au fost aduse de administratorul societății intimate în prezența muncitorilor. -
În cauză, intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca nefundat a recursului. -
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului instanța reține următoarele:
Prin acțiunea astfel cum a fost completată ( fila 39 dosar) recurentul a solicitat odată cu obligarea societății intimate la plata a 154 ore de muncă și la plata de daune morale pentru prejudiciul suferit ca urmare a injuriilor și acuzelor ce i-au fost aduse de patronul societății intimate în prezența muncitorilor pe care îi îndruma în calitate de maistru.-
Prin probatoriul administrat, recurentul nu a făcut dovada susținerilor sale în ce privește conduita patronului societății intimate care să îl îndreptățească la acordarea daunelor morale pretinse, aspect corect reținut de prima instanță. -
În raport de probatoriul administrat și de dispozițiile art.1169 cod civil conform cărora cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească dispoziții legal aplicate de instanța de fond, se constată că în speță, nu se impune modificarea sentinței atacate, astfel că, în temeiul art.3121Cod procedură civilă, se va respinge ca nefondat recursul.-
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul ca nefundat promovat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.965 din 12.11.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-. -
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 9 februarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
- -
Red.sent.,
Red.dec.
Tehn.red.EG/9.03.2009
Ex.2
Președinte:Liliana CiobanuJudecători:Liliana Ciobanu, Daniela Părău, Sorina Ciobanu
