Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 974/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 974/2008
Ședința publică din 23 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Crețoiu JUDECĂTOR 2: Monica Maria Mureșan
- - - - JUDECĂTOR 3: Nicoleta Vesa
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta B, având ca obiect calcul drepturi salariale, împotriva sentinței civile nr.344/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă avocat pentru recurenta pârâtă B, intimații reclamanți - și asistați de avocat,lipsă fiind intimatul reclamant - și intimatul pârât CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care cei doi mandatari învederează instanței că nu mai au cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Mandatarul recurentei pârâte B depune la dosar bilanț prescurtat la data de 31.12.2007 și solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris. Consideră sentința instanței de fond netemeinică și nelegală fiind dată cu aplicarea greșită a legii.
Mandatarul intimaților reclamanți depune la dosar copie Legea nr.142/1998, concluzii scrise și decont cheltuieli. Solicită respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a sentinței instanței de fond. Cu cheltuieli de judecată.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei de față;
Prin acțiunea civilă înregistrată la data de 18.12.2007 formulată de reclamanții, și în contradictoriu cu pârâta Force B, astfel cum a fost precizată (fila 82 dosar fond) s-a solicitat obligarea pârâtei la plata contravalorii tichetelor de masă neacordate pentru fiecare reclamant în perioada martie 2007 - martie 2008, astfel:
-pentru reclamantul un număr de 194 tichete neacordate în valoare totală de 1452,24 lei;
-pentru reclamantul un număr de 192 tichete neacordate în valoare totală de 1437,12 lei;
-pentru reclamantul un număr de 178 tichete neacordate, în valoare totală de 1333,68 lei, cu cheltuieli de judecată.
S-a solicitat totodată citarea în cauză a (fila 40 dosar fond).
În motivare arată, în esență, că în timp ce alți angajați ai pârâtei, colegi de ai lor, care prestează aceeași muncă au primit câte 20 de tichete de masă pe lună, ei au primit în mod cu totul arbitrar câte 4 tichete. Susțin că prin aceasta s-au încălcat dispozițiile art.5 din Codul muncii privind principiul nediscriminării, respectiv a intervenit o discriminare indirectă cum este definită la alin.4 al aceluiași articol. Invocă de asemenea dispozițiile Legii nr.142/1998 privind acordarea tichetelor de masă care nu stabilesc criterii preferențiale de acordare, singurul criteriu fiind numărul de zile efectiv lucrate. Cum potrivit regulii de interpretare "unde lege nu dispune nici interpretul nu poate distinge", consideră că acțiunea este pe deplin întemeiată.
În drept invocă dispozițiile art.5, art.248, art.284 Codul muncii, dispozițiile Legii nr.142/1998, art.2 alin.4 din nr.OG137/2000.
În probațiune au depus tabele de distribuire a tichetelor de masă, adrese, acte adiționale la contractul individual de muncă, formulare de confirmare pentru servicii de pază prestate, foi de pontaj.
Pârâta nu a depus întâmpinare, dar s-a opus admiterii acțiunii ca inadmisibilă, motivând că Legea nr.142/1998 creează facilitatea acordării tichetelor în limita bugetelor de venituri și cheltuieli aprobate potrivit legii și nu instituie o obligație în sarcina angajatorului.
Prin întâmpinarea depusă de Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării se invocă excepția lipsei calității procesuale pasive întemeiată pe dispozițiile art.16-20 din nr.OG137/2000. Solicită un termen mai pentru a-și preciza poziția sau pentru a se pronunța cu privire la cele sesizate.
Prin sentința civilă nr.344/2008, pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive ridicată de și s-a admis acțiunea formulată de reclamanții, și împotriva pârâtei Force B și ca urmare aceasta din urmă a fost obligată să achite reclamanților contravaloarea tichetelor de masă neacordate pentru perioada martie 2007 - martie 2008, astfel:
-pentru reclamantul, suma de 1452,24 lei, reprezentând contravaloarea a 194 tichete de masă;
-pentru reclamantul suma de 1437,12 lei, reprezentând contravaloarea a 192 tichete de masă;
-pentru reclamantul suma de 1333,68 lei reprezentând contravaloarea a 178 tichete de masă.
A fost obligată pârâta să achite reclamanților suma de 300 lei cheltuieli de judecată.
S-a respins acțiunea formulată de reclamanți în contradictoriu cu pârâtul
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut raportat la dispozițiile art.16-20 și 27 din nr.OG137/2000 excepția lipsei calității procesuale pasive a, respingând acțiunea față de aceasta.
Pe fond s-a avut în vedere, în esență, că reclamanții, în calitate de agenți de pază au primit un număr redus de tichete de masă raportat la alți angajați din firmă, deși circulara internă 114/8.04.2004 stabilea că începând cu 1.05.2004 agenții de pază din vor beneficia de 20 bonuri lunar.
Prin prisma dispozițiilor Legii nr.142/1998 s-a reținut că acordarea tichetelor de masă este facultativă, în limita posibilităților financiare, însă societatea pârâtă nu a probat că a avut dificultăți economice.
Chiar dacă s-ar aprecia lipsa disponibilităților bănești, instanța de fond a apreciat că aceste drepturi nu puteau fi acordate diferențiat și preferențial, acest fapt constituind o discriminare indirectă în sensul art.2 din nr.OG137/2000.
S-a făcut aplicațiunea dispozițiilor art.274 Cod pr.civilă.
Împotriva acestei sentinței a declarat recurs pârâta, solicitând admiterea acestuia.
În expunerea de motive arată că acordarea tichetelor de masă nu este prevăzută în și pentru ca angajații să beneficieze de ele, iar circulara internă nu poate sta la baza acestei acordări.
Instanța de fond nu aținut cont nici de prevederile Legii nr.142/1998 care statuează că acordarea tichetelor de masă este facultativă, o facilitate pe care angajatorul o acordă angajaților și chiar dacă societatea are profit nicio instituție a statului nu poate să impună patronului modul lui de utilizare.
Față de reținerea dispozițiilor art.5 Codul muncii în motivarea sentinței instanței de fond se arată că aceasta nu a precizat care au fost drepturile prevăzute de legislația muncii pe care societatea nu le-a acordat.
Mai susține totodată că instanța a făcut o greșită aplicare alegi atunci când a făcut referire la dispozițiile art.2 din nr.OG137/2000, deoarece legea are procedură proprie și sancțiuni proprii.
În drept invocă dispozițiile art.304/1 Cod pr.civilă și art.5 Codul muncii.
Prin întâmpinare (fila 15), reclamanții-intimați au solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică.
S-au solicitat cheltuieli de judecată.
De asemenea, reclamanții au depus și concluzii scrise (fila 27).
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate prin prisma aspectelor critice invocate, cât și din oficiu potrivit art.304/1 Cod pr.civilă, Curtea apreciază recursul de față ca nefondat, urmând a-l respinge în temeiul art.312 Cod pr.civilă pentru considerentele ce vor fi mai jos expuse:
Potrivit art.1din Legeanr.142/1998:
"(1) Salariații din cadrul societăților comerciale, regiilor autonome și din sectorul bugetar, precum și din cadrul unităților cooperatiste și al celorlalte persoane juridice sau fizice care încadrează personalul prin încheierea unui contract individual de muncă, pot primi o alocație individuală de hrană, acordată sub forma tichetelor de masă, suportată integral pe costuri de angajator.
(2) Tichetele de masă se acordă în limita prevederilor bugetului de stat sau, după caz, ale bugetelor locale, pentru unitățile din sectorul bugetar, și în limita bugetelor de venituri și cheltuieli aprobate, potrivit legii, pentru celelalte categorii de angajatori."
Este adevărat că în cadrul societății recurente acordarea tichetelor de masă nu este prevăzută nici prin și nici în contractele individuale de muncă ale angajaților, însă cu toate acestea ele s-au acordat, astfel cum rezultă din tabelele privind distribuirea tichetelor de masă pe lunile martie - octombrie 2007, în baza circularei nr.114/8.04.2004 emisă de unitate.
Ceea ce este de esența acestui litigiu vine din faptul că, deși s-a dispus ca agenților de pază din să li se acorde 20 de bonuri lunar, conform răspunsului la interogatoriu (fila 47) societatea a recunoscut că altor salariați, chiar angajați ulterior reclamanților li s-au acordat câte 20 tichete lunar, în timp ce petenții au primit mult mai puține, respectiv câte 4 bucăți.
Drept urmare, între persoane aflate în situații comparabile s-a creat o discriminare în sensul art.2 din nr.OG137/2000 și ca urmare reclamanții sunt îndreptățiți la a fi despăgubiți prin plata contravalorii tichetelor neacordate.
Mai mult decât atât, așa cum corect a reținut și instanța de fond societatea chiar a realizat profit la finele anului 2006, însă chiar inexistent dacă ar fi, acordarea unor beneficii în mod diferențiat, fără nici un argument, duce în mod legal la concluzia incidenței în speță a dispozițiilor art.5 alin.(4) din Codul muncii, articol care statuează discriminarea indirectă, situație în care se află, așa cum am mai menționat, și reclamanții în raport cu alți salariați din aceeași categorie profesională.
Față de cele ce preced, Curtea va respinge recursul de față, menținând ca legală și temeinică hotărârea atacată.
Ca o consecință a respingerii recursului, în temeiul art.274 Cod pr.civilă, recurenta va fi obligată să plătească intimaților suma de 1398 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat și contravaloarea transportului la instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta B împotriva sentinței civile nr.344/1.04.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
(continuarea minutei deciziei civile nr.974/2008)
Obligă recurenta să plătească intimaților, și suma de 1.398 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23.10.2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Thred. 2ex.
Președinte:Victor CrețoiuJudecători:Victor Crețoiu, Monica Maria Mureșan, Nicoleta Vesa
