Completare dispozitiv sentință. Speță. Încheierea 1/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
ÎNCHEIEREA NR. NR. 1/
Ședința publică de la 07 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Eleonora Spiridon
JUDECĂTOR 2: Paulina Georgescu
JUDECĂTOR 3: Vanghelița Tase
Grefier - -
S-a luat în examinare cererea completare dispozitiv - lămurire dispozitiv hotărâre judecătorească formulată de petenta - B, sector 4,-..1..3..84, privind decizia civilă nr.242/C/2006 a Curtii de Apel Constanta, în contradictoriu cu intimatii, G, având ca obiect completare dispozitiv LĂMURIRE DISPOZITIV HOTĂRÂRE JUDECĂTOREASCĂ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petenta personal, intimata, fiica lui G care este decedată, celelalte părti fiind lipsă.
Procedura legal îndeplinită conform art.87 și urm.Cod pr.civilă.
După referatul grefierului de ședință;
Petenta, având cuvântul, solicită conform art.281 și urm.Cod pr.civilă admiterea cererii de lămurire dispozitiv a deciziei civile nr.242/C/2006 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, întrucît contine dispoziții potrivnice. Solicită să i se restituie terenul din fata camerei nr.4 terenul dintre fereastră și gard deoarece camera 1 și gardul de beton în întregime de 12 ml i-au fost atribuite.Arată că mai are o actiune - contestatie la executare pe rolul Judecătoriei Călărași.
Îmtrebată fiind, fiica lui G arată că nu este întemeiată cerera și solicită respingerea ei.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cererii.
CURTEA
Asupra cererii de față;
Reclamanta a chemat în judecată pe pârâtii, G, pentru ca în contradictoriu cu acestia și prin hotărâre judecătorească să se dispună lămurirea dispozitivului deciziei civile nr.242/C/2006 a Curții de Apel Constanta cât și îndreptarea erorii materiale strecurată în aceeași decizie - dosar civil nbr.63/C/2006 al Curtii de APEL CONSTANȚA.
În motivarea cererii reclamanta învederează instantei faptul că prin decizia civilă nrc242/C/2006 a Curtii de Apel Constantas -a admis recursul declarat de și i s-a atribuit lotul 2 compus din suprafața de 661,50 mp, camera 4, împrejmuire din gard de beton de 12ml, anexe gospodăresti,fântâna,lot determinat în raportul de expertiză de punctele, în valoare de 3.144 RON.
Sustine reclamanta că expertul topo a indus în eroare instanta, în sensul că a prezentat si o schita diferită, alta decât cea prezentată la Tribunalul Constanța, în sensul că s-a inversat numerotarea literelor și modul de amplasare astfel că, lit.A apare în partea sus a schitei anexate la suplimentul de expertiză.
Terenul din fata camerei nr.4 care este împrejmuită de gardul de beton proprietatea reclamantei trebuie să-i apartină acesteia fiind în fata geamului camerei 4 care i-a fost atribuită acesteia, neavând alt geam la această cameră. Prin urmare, terenul situat în punctele din schita 2.anexă la raportul de expertiză supliment trebuie să-i fie atribuit, întrucât gardul de beton se opreste în punctul C din această a II-a schită.
De altfel în recurs au solicitat varianata IV din lotizare, lotul 2 determinat de punctele din suplimentul la raportul de expertiză. În urma acestei decizii fereastra camerei 4 este obturată,iar gardul din beton o obligă pe reclamantă să-și ia contorul și fereastra, iar pârâta beneficiază de terenul din fața ferestrei nejustificat.
Examinând sustinerile reclamantei curtea retine următoarele:
În conformitate cu art,2811(1)4Cod pr.civilă "în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori acestea cuprind dispoziții potrivnice, părtile pot cere instantei care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispozițiile potrivnice".
În conformitate cu art.2812(1) Cod pr.civilă, "dacă prin hotărârea dată instanta a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara după caz, apel sau recurs împotriva aceleia hotărâri".
În speța de față, reclamanta prin cererea formulată, a solicitat de fapt schimbarea întregii hotărâri pronunțată de Curtea de Apel Constanta prin decizia civilă nr.242/C/2006, referitoare la atribuirea loturilor.
Acest lucru nu se poate face pe calea aleasă de reclamanta, de lămurire a dispozitivului sau îndreptarea erorii materiale,deoarece ne aflăm în fata unei hotărâri irevocabile.Chiar dacă s-ar fi strecut o eroare în ceea ce priveste atribuirea loturilor, reclamanta fiind în faza de executare are la dispoziție calea contestației la executare prevăzută de dispozițiile art.401(11)1Cod pr.civilă "contestația privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicarea titlului executării se poate face oricând înăuntrul termenului de prescriptie a dreptului de a cere executarea silită"-
Retinând că în cauza de față nu ne aflăm în situația prevăzută de dispozițiile art.2811(1)1Cod pr.civilă referitoare la lămurirea dispozitivului și nici la situația prevăzută de dispozițiile art.2812(1) Cod pr.civilă, referitoare la îndreptarea erorii materiale, prezenta cerere urmează fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge,ca nefondată,cererea completare dispozitiv - lămurire dispozitiv hotărâre judecătorească formulată de petenta - B, sector 4,-..1..3..84, privind decizia civilă nr.242/C/2006 a Curtii de Apel Constanta, în contradictoriu cu intimatii, intimat, G
Irevocabilă.
Pronunțată în ședintă publică,azi 07.01.2008.
PRESEDINTE JUDECATORI
GREFIER
red.înch.jud.
tehnored.gref.
2 ex./15.01.2008
Președinte:Eleonora SpiridonJudecători:Eleonora Spiridon, Paulina Georgescu, Vanghelița Tase
