Completare dispozitiv sentință. Speță. Decizia 1711/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi 831/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.1711/
Ședința publică de la 18 martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Uță Lucia
JUDECĂTOR 2: Rotaru Florentina Gabriela
JUDECĂTOR 3: Cristescu
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul împotriva sentinței civile nr.7016 din data de 12.11.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC" MANAGEMENT"SRL, având ca obiect:"completare dispozitiv".
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns: recurentul și intimataSC" MANAGEMENT"SRL.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții că pentru termenul de azi a fost atașat dosarul Tribunalului București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale nr- în care s-a pronunțat sentința civilă nr.5709 din 17.09.2008 împotriva căreia s-a formulat prezenta cerere de completare a dispozitivului de către recurentul.
Curtea, având în vedere împrejurarea că recurentul în cauză prin cererea de recurs dedusă judecății a solicitat judecarea pricinii în lipsă, conform art.242 pct.2 pr.civ. și constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.7016/12.11.2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, a respins ca neîntemeiată cererea de completare a dispozitivului sentinței civile nr.5709 din 17.09.2008 privind pe reclamantul, în contradictoriu cu pârâta SC Management SRL.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că reclamantul a solicitat completarea sentinței civile nr. 5709 /17.09.2008 cu soluționarea capătului de cerere privind plata drepturilor salariale convenite de 800 lei pe perioada 15.01.2007-8.02.2008.
Tribunalul a constatat că prin considerentele sentinței civile nr. 5709/17.09.2008 instanța a arătat că drepturile și obligațiile părților sunt prevăzute în contractul individual de muncă ce reprezintă convenția contestatorului și a intimatei, ce are putere de lege între aceștia. Părțile au negociat și au inclus în contractul individual de muncă la pct.j un salariu de 400 lei.
Potrivit art.41 din Codul muncii contractul individual de muncă nu poate fi modificat decât prin acordul părților. Din actele depuse la dosar s-a reținut că nu rezultă că între părți s-ar fi încheiat un act adițional la contractul individual de muncă prin care să se fi stabilit drepturi salariale în cuantum de 800 lei.
S-a constatat că salariatul și-a primit drepturile salariale pe perioada 15.01.2007-8.02.2008 conform clauzelor din contractul individual de muncă și prevederilor art.154 din Codul muncii și că, în acest mod, instanța a analizat capătul de cerere prin care contestatorul a solicitat diferența de drepturi salariale pe perioada anterioară emiterii deciziei de desfacere a contractului individual de muncă, nefiind îndeplinite prevederile art.281/2 cod proc. civilă.
Împotriva acestei sentințe, în termenul legal formulat recurs motivat reclamantul care a criticat sentința ca netemeinică și nelegală cu următoarea motivare:
Pretențiile sale au vizat plata drepturilor salariale restante pentru perioada 15 ianuarie 2007 - până la data reîncadrării efective în muncă, prin urmare, nu numai drepturile salariale pentru perioada ulterioară desfacerii contractului de muncă în baza art. 78 Codul muncii, dar și drepturile salariale pentru perioada anterioară datei desfacerii contractului de muncă și anume 15.01.2007 - 08.02.2008, conform art. 154. muncii.
Recurentul a susținut că în considerentele sentinței civile nr. 5709/17.09.2008, instanța a precizat că a analizat numai cererea având ca obiect drepturile salariale pentru perioada ulterioară desfacerii contractului de muncă, fără a menționa nimic despre drepturile salariale anterioare desfacerii contractului de muncă.
Pe de altă parte, a arătat recurentul, din analiza considerentelor sentinței civile nr. 7016/12.11.2008 a Tribunalului București (prin care s-a soluționat cererea de completarea a dispozitivului sentinței civile nr. 5709/17.09.2008), reiese că instanța s-a întemeiat pe un raționament eronat întrucât el nu a sesizat instanța în temeiul art. 281/2 proc. civ. cu aspectul cuantumului salariului. În realitate, interesul său în promovarea cererii de completare a dispozitivului viza problema drepturilor salariale anterioare datei de 08.02.2008 și nu cuantumul salariului de 400 sau 800 de lei.
Recurentul a apreciat că este în prezența unui caz de "minus petita", impunându-se completarea dispozitivului hotărârii judecătorești și cu soluția dată capătului de cerere având ca obiect plata drepturilor salariale pentru perioada 15.01.2007 - 08.02.2008.
S-a atașat prezentei cauze dosarul nr-, în care s-a pronunța sentința civilă nr. 5709/2008.
Analizând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, cu aplicarea art. 304/1 cod proc. civilă, Curtea reține următoarele:
Recurentul reclamant a solicitat completarea dispozitivului sentinței civile nr. 5709/2008 susținând că instanța de fond nu a soluționat cererea sa de plată a drepturilor salariale pe perioada 15.01.2007 - 08.02.2008.
Curtea constată că cererea de completare a dispozitivului a fost în mod corect respinsă de către prima instanță care a constatat că, asupra acordării drepturilor salariale, instanța care a judecat contestația împotriva deciziei de concediere s-a pronunțat.
Astfel, din considerentele deciziei nr. 5709/2008 rezultă că instanța de fond a analizat susținerile reclamantului și a concluzionat că acesta " și-a primit drepturile salariale pe perioada 15.01.2007- 08.02.2008 conform clauzelor din contractul individual de muncă și prevederilor art. 154 din Codul munci i" în cuantum de 400 lei, cererea sa de acordare a unor diferențe salariale până la concurența sumei de 800 lei, fiind nedovedită.
Prin urmare, se constată că instanța de fond a analizat nu doar solicitarea de acordare a salariului majorat, cum a susținut recurentul, ci chiar pretențiile reclamantului de plată a drepturilor salariale în totalitate pe perioada anterioară desfacerii contractului de muncă, respingând aceste petenții cu motivarea că drepturile salariale au fost achitate.
Acesta este unul dintre motivele pentru care contestația reclamantului a fost admisă numai în parte, nefiind necesar ca instanța de fond să respingă expres în dispozitiv fiecare capăt de cerere în parte.
Față de aceste considerente, Curtea reține că cererea de completare a dispozitivului întemeiată pe dispozițiile art. 281/2 cod proc. civilă este neîntemeiată, astfel că instanța investită cu soluționarea acestei cereri a pronunțat o hotărâre legală și temeinică.
În consecință, în baza art. 312 alin. 1 cod proc. civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurentul, împotriva sentinței civile nr.7016 din 12.11.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC" MANAGEMENT"SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red:
Tehnored.
2 ex/17.04.2009
Jud. fond:
Președinte:Uță LuciaJudecători:Uță Lucia, Rotaru Florentina Gabriela, Cristescu
