Completare dispozitiv sentință. Speță. Decizia 340/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 340
Ședința publică de la 08 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valeria Cormanencu Stanciu
JUDECĂTOR 2: Cristiana Angelescu
JUDECĂTOR 3: Viorica
Grefier:
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de împotriva încheierii de suspendare din 06 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Iași,în contradictoriu cu intimații Comisia Județeană de Fond Funciar I și Primarul comunei,având ca obiect completare dispozitiv.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul,lipsă fiind reprezentanții intimaților Comisia Județeană de Fond Funciar I și Primarul comunei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la primul termen de judecată,se solicită judecata în lipsă.
Nemaifiind alte cereri de formulat,instanța consideră recursul în stare de judecată și dă cuvântul la dezbateri.
Recurentul având cuvântul,solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Declarându-se dezbaterile închise,după deliberare,
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de față.
Din examinarea lucrărilor dosarului rezultă următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Iași la data de 11.11.2008 (dosar nr-) a solicitat completarea dispozitivului sentinței civile 19509/7.11.2001 (dosar nr. 15769/2001) date de aceeași instanță în sensul de a fi obligată Comisia județeană I pentru aplicarea Legii 18/1991 și primarul comunei de a fi pus în posesie cu suprafața de 3 ha teren agricol pe moșia.
Judecătoria Iași prin sentința civilă nr. 440 din 15.01.2009 respinge ca tardiv formulată cererea.
Pentru a pronunța hotărârea prima instanță a constatat că prin sentința civilă nr. 19509/7.11.2001 Judecătoria Iașia respins acțiunea formulată de Primarul comunei prin care a solicitat constatarea nulității absolute a hotărârii nr.290/21.XII.2000 a Comisiei Județene de fond funciar I, prin care s-a suplimentat suprafața atribuită în proprietate lui cu 3 ha.
Reține judecătoria că potrivit art. 281 ind. 2 alin.2 Cod procedură civilă "dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei asupra cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare".
Sentința civilă 19509/07.11.2001 pronunțată în dosarul nr. 15796/2001 a fost supusă controlului judiciar în apel și recurs, așa cum reiese din decizia civilă nr. 1425/17.09.2002 a Curții de APEL IAȘI, depusă la dosar chiar de către reclamant, acesta fiind citat cu ocazia judecării acestor căi de atac în calitate de intimat.
Se reține că sentința a cărei completare se solicită a fost comunicată reclamantului din prezenta cauză anterior datei de 17.09.2002, judecătoria a admis excepția tardivității formulării cererii de completare a hotărârii.
Împotriva hotărârii pronunțate de judecătorie a declarat apel invocând aplicarea greșită a legii în soluționarea cererii, instanța nu a ținut seama de hotărârile pronunțate anterior.
Se solicită completarea hotărârii pentru a putea fi executată.
Tribunalul Iași, prin încheierea din 6 mai 2009 (dosar nr-) dispune suspendarea judecății apelului în temeiul art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă pentru lipsa părților.
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Iași la data de 1.06.2009 a declarat recurs solicitând obligarea comisiei județene la punerea în posesie, cu 1 ha teren agricol, conform actelor legale de la arhivele statului, potrivit hotărârii definitive și irevocabile.
Recursul nu este întemeiat pentru următoarele considerente:
În faza judecății în apel, prin încheiere instanța a dispus întreruperea judecății, prin suspendare, motivată pe faptul că nici una din părți nu s-a prezentat la judecată și nu a solicitat judecata în lipsă.
Astfel fiind, in ța nu a pronunțat o hotărâre pe fondul cauzei, judecata fiind oprită datorită unor împrejurări voite părților. În speță, părțile nu s-au înfățișat la strigarea pricinii la termenul de judecată pentru care au fost citate și nici nu s-a cerut, de către cel puțin una din părți, judecarea în lipsă, suspendarea fiind voluntară.
Faptul că împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea părțile pot exercita calea de atac a recursului, nu impune judecarea pe fond a pricinii.
În recursul exercitat de părți, împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea cauzei, instanța de control judiciar are competența numai de a verifica dacă în speță, tribunalul a aplicat corect dispozițiile Codului d e procedură civilă care reglementează instituția suspendării, deci a îndeplinirii condițiilor cerute de lege pentru care judecata este întreruptă. Cum tribunalul nu a pronunțat o hotărâre în apel, decizie prin care se soluționa apelul declarat de împotriva sentinței civile nr. 440/2009, Curtea nu este legal investită, pe fond cu cererea de completare a dispozitivului hotărâri.
Recursul este o cale de atac extraordinară în care modificarea sau casarea unei hotărâri se poate cere pentru motive de nelegalitate și anume cele prevăzute în art. 304 pct. 1-9 Cod procedură civilă.
Întrucât în declarația de recurs nu sunt formulate critici cu privire la măsura suspendării dispusă prin încheierea atacată, instanța respinge recursul ca nefondat, potrivit art. 312 Co procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de împotriva încheierii de suspendare din 6 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-,încheiere pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 8 iulie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
Pt. judecător aflat
în
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
16.07.2009
Tribunalul Iași:
-
-
Președinte:Valeria Cormanencu StanciuJudecători:Valeria Cormanencu Stanciu, Cristiana Angelescu, Viorica
