Completare dispozitiv sentință. Speță. Decizia 56/2010. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BAC
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIA CIVIL NR. 56
Ședința public de la 25 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Părău
JUDECTORI - - -
- - -
GREFIER - - -
La ordine a venit spre soluționare recursul civil declarat de contestatorii și împotriva deciziei civile nr. 84/A/16.03.2009 pronunțat de Tribunalul Bac u în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședinț public a rspuns recurentul,lips fiind recurenta și intimații.
Curtea dispune lsarea cauzei la a doua strigare în eventualitatea prezentrii celeilalte recurente, a intimaților și aprtorilor acestora.
La reluarea cauzei, la apelul nominal fcut în ședinț public, au rspuns recurentul și avocat pentru intimații și, lips fiind recurenta, intimații - SRL, M, BEJ, și avocat, aprtorul intimaților și.
S-a expus referatul oral al cauzei de ctre grefierul de ședinț care învedereaz instanței c:
- procedura de citare legal îndeplinit;
- - a depus la dosar precizri cu privire la SRL.
Recurentul depune la dosar copia dosarului de executare și arat c nu are alte cereri de formulat.
Avocat arat c nu are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat și/sau excepții de invocat, Curtea constat recursul în stare de judecat și acord cuvântul prților.
Recurentul, având cuvântul, arat c la apel a formulat cerere de recuzare și cât a ieșit pentru a achita taxa de timbru completul a soluționat cererea. Mai arat c din completul de judecat constituit pentru soluționarea apelului a fcut parte și doamna judector Greta, care este prieten și coleg cu soția aprtorului intimatei M, avocat, care a fost angajat la aceast unitate, iar aprtorul intimaților, avocat provine tot din cadrul M; faț de aceast situație consider c a fost judecat în familie. Arat c el a atacat un titlu deoarece procesul verbal de ținere a licitației a devenit titlu de proprietate. Este de reținut c la data desfșurrii licitației nu a fost solicitat nici un certificat de carte funciar. mult, intimații și au intervenit în dosar cu 3 luni înainte de a se ține licitația și se întreab de unde știau c o s câștige. Familia este adevratul proprietar din 1933 și aceasta a pltit suma conform chitanțelor de la dosar. Solicit admiterea recursului, casarea hotrârii din apel și trimiterea cauzei spre rejudecare cu privire la nulitatea absolut titlului emis în urma licitației trucate.Solicit și obligarea intimaților la plata saunelor morale și materiale în cuantum de 3000 lei.
Avocat, având cuvântul pentru intimații și, solicit constatarea nulitții recursului, nefiind îndeplinite dispozițiile art. 302 lit. c Cod penal, nefiind indicate motivele recursului. Urmeaz a se constata c motivele de recurs au fost depuse tardiv. Consider c în mod corect prima instanț a respins acțiunea ca inadmisibil deoarece recurenții, deși, conform legii, aveau calea contestației la executare, nu au utilizat- Mai arat c dispoziția primarului cu privire la restituirea unei suprafețe de teren de sub bloc a fost anulat, terenul rmânând în proprietatea primriei. Faț de întregul probatoriu administrat, solicit respingerea recursului și menținerea hotrârilor de la prima instanț și instanța de apel, care sunt temeinice și legale. Solicit obligarea recurenților la plata cheltuielilor de judecat, reprezentând onorariul de avocat.
Recurentul, în replic, arat c inițial cldirea aprea pe str. -, conform autorizației iar familiei i s-a luat posesia pe o suprafaț de 1000 mp; precizeaz c dispoziția 1880 venea în completarea dispoziției 2299.
Avocat arat c susținerile recurentului nu pot fi avute în vedere deoarece nu au legtur cu prezenta cauz.
Recurentul arat c nu se poate reține tardivitatea depunerii motivelor de recurs deoarece acestea au fost depuse în termen.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Prin decizia civil nr. 84/16.03.2009 pronunțat de Tribunalul Bac s-a respins ca nefondat apelul civil declarat de apelanții-contestatori și împotriva sentinței civile nr. 7387/21.11.2007 pronunțat de Judec toria Bac în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații M B,.
Au fost obligați apelanții s plteasc intimaților și suma de 1000 lei reprezentând cheltuieli de judecat și intimaților și suma de 1000 lei reprezentând cheltuieli de judecat.
Pentru a pronunța aceast decizie, instanța de apel a reținut urmtoarele:
Prin cererea înregistrat sub nr-, reclamanții, au chemat în judecat pe pârâții, și, pentru ca prin hotrârea ce se va pronunța s fie anulat procesul verbal de adjudecare emis de executorul Judectoresc.
În motivarea acțiunii se arat c reclamantul este proprietarul terenului în litigiu preluând și obligația de concesionare a terenului. Având în vedere c terenul a fost vândut la licitație cu nerespectarea prevederilor art.500, 504 și 510.pr.civil solicit a se constata nulitatea absolut a procesului verbal.
La termenul din 16.06.2007 contestatorii au solicitat a se constata c obiectul cererii de chemare în judecat îl constituie nulitatea absolut a procesului verbal de adjudecare și au solicitat judecarea în contradictoriu cu M B, - SRL, BEJ, pârât,.
La dosarul cauzei SRL B în calitate de fost lichidator judiciar a invocat excepția lipsei calitții procesuale pasive a - SRL, întrucât aceasta a fost radiat.
La termenul din 12.0.2007 instanța, din oficiu a invocat excepția inadmisibilitții acțiunii.
Instanța a calificat acțiunea ca fiind o acțiune de drept comun în constatarea nulitții unui act juridic. In speț, fiind vorba despre un proces-verbal de adjudecare care reprezint un act întocmit în cadrul procedurii de executare silit și care nu putea fi contestat decât pe calea contestației la executare prevzut de art.399 Cod procedur civil, instanța a respins acțiunea ca fiind inadmisibil. Având în vedere faptul c pârâta -" "SRL a fost radiat, instanța a respins acțiunea formulat împotriva acestei pârâte ca fiind introdus împotriva unei persoane lipsite de capacitate procesual de folosinț. Prin încheierea din 20.12.2007 s-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurat în sentința civil nr.7378/2007 și a fost obligat reclamantul la plata cheltuielilor de judecat suportate de pârâți.
Împotriva sentinței au declarat apel reclamanții fiind nemulțumiți de soluția instanței de fond sub urmtoarele aspecte:
- în mod greșit instanța a admis excepția inadmisibilitții acțiunii;
- procesul-verbal de adjudecare este nul având în vedere c terenul pe care se afl spațiul comercial adjudecat este proprietatea sa. In plus, prețul pentru care s-a adjudecat imobilul este neserios;
- în mod greșit instanța a respins acțiunea faț de -" " ca fiind introdus împotriva unei persoane fr capacitate de folosinț. In mod corect instanța ar fi trebuit s procedeze conform dispozițiilor art.243 Cod procedur civil;
- prin modul de soluționare a cauzei, instanța a înclcat dispozițiile art.3 cod civil și art.4 din Legea nr.303/2004.
De asemenea, apelanții au atacat încheierea de îndreptare eroare material apreciind c pârâții nu au justificat cuantumul ridicat al cheltuielilor de judecat.
Prin întâmpinarea depus la dosar intimata Societatea de Investiții Financiare "M" SA a invocat excepția nulitții apelului motivat de faptul c cererea de apel a fost semnat dosar de ctre unul dintre apelanți.
De asemenea, intimata a artat c instanța de fond în mod corect a apreciat c acțiunea introdus de reclamanți este inadmisibil.
Prin întâmpinarea depus la dosar de ctre intimații și s-a solicitat respingerea recursului artându-se c numai pe calea contestației la executare se pot invoca motive de nulitate a unui act de executare.
In subsidiar, s-a mai artat c reclamanții nu au interes în promovarea acestei acțiuni deoarece s-a vândut dosar imobilul spațiu-comercial fr a se înstrina și terenul și c reclamanții nu au calitate procesual activ întrucât dispoziția Primarului mun. B nr.1880/2003 a fost anulat prin hotrâre judectoreasc rmas irevocabil.
De asemenea, au depus întâmpinare intimații-pârâți și artând c în mod corect instanța de fond a respins acțiunea ca inadmisibil.
Analizând actele și lucrrile dosarului instanța a constatat c apelul formulat împotriva sentinței civile nr.7378/2007 este nefondat pentru urmtoarele considerente:
Procesul civil este guvernat de principiul disponibilitții conform cruia reclamantul este cel care stabilește cadrul procesual inclusiv sub aspectul obiectului litigiului.
In speț, reclamanții au solicitat prin precizrile formulate în scris la fila 23 dosar fond și prin precizrile orale de la termenul din 6.06.2007 s se constate nulitatea absolut a procesului-verbal de adjudecare nr.150/3.11.2003 încheiat de Biroul Executorilor Judectorești " ".
Faț de aceste precizri în mod corect Judec toria Bac uai nvocat din oficiu și a admis excepția inadmisibilitții acțiunii întrucât odat ce legiuitorul a creat o cale special de atac împotriva unui act juridic ( și anume contestația la executare prevzut de art.399 și urmtoarele Cod procedur civil), nu se mai pot invoca motive de nulitate a actului pe calea dreptului comun, așa cum au procedat reclamanții în speț.
De asemenea, în mod corect instanța de fond a invocat și a admis excepția lipsei capacitții de folosinț a pârâtei -" "SRL având în vedere faptul c aceast societate a fost radiat de la Oficiul Registrului Comerțului ca urmare a sentinței civile nr.449/16.12.2005 pronunțat de Tribunalul Bac u conform art.41 alin.1 Cod procedur civil poate sta în judecat orice persoan care are folosința drepturilor civile or, în speț, -" "SRL și-a pierdut capacitatea de folosinț înainte chiar de data introducerii acțiunii de ctre reclamanți.
In ceea ce privește susținerea apelanților conform creia prin rejudecarea acțiunii pe fond s-au înclcat prevederile art.3 Cod civil, tribunalul a constatat c aceast susținere este neîntemeiat. Soluționarea acțiunii ca urmare a admiterii excepției nu poate fi considerat o denegare de dreptate, în aceast situație instanța de fond ar fi trebuit s refuze s soluționeze cererea pe motiv c nu exist legislație în materie sau legea ar fi neclar.
Faț de faptul c tribunalul a constatat c în mod corect s-a considerat c acțiunea este inadmisibil, nu au mai fost cercetate celelalte motive de apel care privesc fondul cauzei.
In ceea ce privește apelul îndreptat împotriva încheierii de îndreptare eroare material, tribunalul a constatat c și aceasta este nefondat având în vedere culpa procesual a reclamanților, dispozițiile art.274 Cod procedur civil și faptul c onorariile de avocat nu au fost disproporționat de mare faț de munca efectiv depus.
Având în vedere faptul c apelurile au fost respinse, tribunalul a obligat apelanții la plata cheltuielilor de judecat suportate de ctre intimații în aceast faz procesual. Împotriva acestei decizii au promovat recurs numiții și, recurs înregistrat pe rolul Curții de APEL BAC U sub nr-.
A fost criticat soluția instanței de apel pentru urmtoarele considerente:
- unul dintre membrii completului de judecat,respectiv doamna judector Greta, se afla într-o stare de incompatibilitate și nu dat dovad de imparțialitate, nu putea s fac parte din complet atâta timp cât formulase cerere de recuzare;
- instanța de apel nu a ținut cont de dispozițiile art.180-184 Cod procedur civil.
Ulterior, la 27.08.2009 recurenții și au depus precizri la motivele de recurs ( vezi fila 14 dosar recurs ), susținând c instanța de apel ignorat cererea de recuzare formulat și a trecut la judecarea cauzei. Pe fondul cauzei au invocat c soluția de respingere a acțiunii sale ca inadmisibil este gresit, având în vedere dispozițiile art.399 alin.2 și 3, art. 516 alin.1 pct.8 din Codul d e procedur civil.
Prin întâmpinrile depuse în cauz, intimații Societatea de Investiții Financiare "M", și au solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu motivarea c hotrârea judectoreasc a fost pronunțat cu respectarea și aplicarea întocmai a prevederilor legale, în urma unei analize corecte a situației de fapt și de drept.
Prin întâmpinarea formulat, Societatea de investiții "M" a invocat si excepția nulitții recursului raportat la dispozițiile art. 3021alin.1 lit.a coroborat cu art.306 alin.3 Cod procedur civil.
În susținerea recursului a fost administrat proba cu înscrisuri.
În cursul judecrii recursului recurentul a formulat patru cereri de recuzare, dou fiind anulate ca netimbrate,iar dou respinse ca nefondate.
În ceea ce privește excepția nulitții recursului, invocat de intimata Societatea de Investiții Financiare "M", Curtea o va respinge pentru urmtoarele considerente:
Potrivit art. 3021alin 1 lit.c Cod procedur civil, cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulitții, motivele de nelegalitate pe care se întemeiaz recursul și dezvoltarea lor, iar potrivit art. 306 alin.3 Cod procedur civil indicarea greșit a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului dac dezvoltarea acestora face posibil încadrarea lor într-unul din motivele prevzute de art. 304 Cod procedur civil; per a contrario, dac dezvoltarea motivelor de recurs nu face posibil încadrarea lor într-unul din cazurile de nelegalitate prevzute expres și limitativ de art. 304 Cod procedur civil, sancțiunea care intervine este nulitatea recursului.
În speț, în cuprinsul cererii de recurs deduse judecții se regsesc critici propriu-zise la adresa deciziei din apel,care face obiectul recursului. Atâta timp cât aceste critici pot fi încadrare din oficiu de instanț în cazurile prevzute de art. 304 Cod procedur civil, excepția nulittii recursului va fi respins.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrrilor dosarului, Curtea reține urmtoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 24 Cod procedur civil " judectorul care a pronunțat o hotrâre într-o pricin nu poate lua parte la judecata aceleași pricini în apel sau recurs și nici în caz de rejudecare dup casare". În speț, doamna judector Greta nu s-a aflat în nici una din aceste situații, deci starea de incompatibilitate invocat de recurenți nu se susține.
Doar în situația în care ar fi formulat o cerere de recuzare, care s fi fost admis, sau dac unul dintre membrii completului de judecat ar fi formulat cerere de abținere admis, judectorul trebuia s se retrag de la judecarea pricinii; în cauz îns nu s-a întâlnit nici una dintre aceste situații.
Examinând dosarul instanței de apel, se constat c toate cererile de recuzare formulate de apelantul au fost respinse ( vezi încheierile din 15.12.2008 și 13.03.2009).
Așadar, hotrârea instanței de apel a fost pronunțat de o instanț alctuit potrivit dispozițiilor legale, atâta timp cât cererile de recuzare formulate au fost soluționate în sensul respingerii lor. Concluzionând c nu sunt incidente dispozițiile art. 304 pct.1 Cod procedur civil, va fi înlturat aceste motiv de recurs.
O alt critic a recurenților a vizat modul de soluționare a cererii formulate de aceștia în fața instanței de apel cu privire la înscrierea în fals a procesului verbal nr. 150/E/2158/03.11.2003.
Recurenții au fost nemulțumiți de faptul c înscrisul sus-menționat nu a fost înaintat la parchet pentru cercetri.
Și aceast susținere va fi înlturat. Astfel, Curtea constat c textul art. 183 Cod procedur civil nu prevede în sarcina instanței obligația de a suspenda judecata pricinii și înaintarea înscrisului procurorului, termenul folosit fiind "poate suspenda". Instanța de apel corect a reținut c, atâta timp cât prin hotrârea Judec toriei Bac nr. 7398/21.11.2007 acțiunea a fost respins pe excepția inadmisibilitții, cererea de înscriere în fals nu putea fi primit.
Au mai invocat recurenții c acțiunea promovat de ei nu trebuia respins ca inadmisibil. Și acest motiv de recurs va fi înlturat.
Conform art. 129 alineat final Cod procedur civil instanța este ținut de limitele învestirii sale, determinate prin cererea de chemare în judecat, ea neputând hotrî decât asupra a ceea ce formeaz obiectul cererii deduse judecții; principiul disponibilitții în procesul civil las la libera apreciere a reclamantului fixarea cadrului procesual și a limitelor cererii.
În speț, în fața primei instanțe, contestatorii și-au precizat la 16.06.2007 ( vezi fila 23 dosar nr. 4719/180 al Judec toriei Bac u ) obiectul cererii lor - constatare nulitate absolut proces verbal de adjudecare.
Faț de obiectul acțiunii - așa cum a fost el precizat - Curtea constat c în mod corect instanțele anterioare au invocat și admis excepția inadmisibilitții, atâta timp cât legiuitorul a prevzut prin art. 399 Cod procedur civil o cale de atac special, respectiv contestația la executare.
De altfel, chiar dispozițiile art. 399 alineatele 21și 3 Cod procedur civil, invocate de recurenți în susținerea recursului, sunt dispoziții pe care legiuitorul le-a inclus tot în secțiunea VI - contestația la executare - respectiv 399 alineat 21-" de asemenea, dup ce a început executarea silit, cei interesați sau vtmați pot cere,pe calea contestației la executare. ", iar la alineatul 3 al aceluiași articol - ".se pot invocaîn contestația la executareaprri de fond .".
Ori, atâta timp cât principiul disponibilitții este cel care guverneaz procesul civil și cum în fața Judec toriei Bac u petenții și au înțeles prin precizrile fcute ( fila 23 ) s promoveze o acțiune privind- citez" nulitate absolut proces verbal",deci s nu apeleze la procedura contestației la executare reglementat de art. 399 Cod procedur civil, Curtea concluzioneaz c soluția de respingere ca inadmisibil a acțiunii este corect și legal.
Dat fiind sentința de respingere a acțiunii ca inadmisibil, Curtea va înltura dispozițiile art. 516 alin.1 pct.8 Cod procedur civil, dispoziții invocate de recurenți prin motivele de recurs ca fr relevanț juridic.
Pentru considerentele sus-artate, vzând și dispozițiile art. 312 Cod procedur civil, va fi respins ca nefondat recursul.
Va face aplicarea dispozițiilor art. 274 Cod procedur civil, obligând prțile czute în pretenții - în speț recurenții - la plata ctre intimații și a cheltuielilor de judecat reprezentând onorariu avocat în sum de 1500 lei, conform chitanței nr. -/25.01.2010.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția nulitții recursului.
Respinge recursul civil declarat de contestatorii și împotriva deciziei civile nr. 84/A/16.03.2009 pronunțat de Tribunalul Bac u în dosarul nr- ca nefondat.
Oblig recurenții s plteasc intimaților și suma de 1500 lei cheltuieli de judecat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi 25.01.2010.
PREȘEDINTE, JUDECTORI, GREFIER,
red.sent.
red.apel /
red.recurs./28.01.
tehnored./12 ex./29.01.
Președinte:Daniela PărăuJudecători:Daniela Părău, Sorina Ciobanu Liliana Ciobanu
