Completare dispozitiv sentință. Speță. Decizia 6230/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.3555/2009
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.6230/
Ședința publică de la 04 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Uță Lucia
JUDECĂTOR 2: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 3: Rotaru Florentina
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentulSindicatul Democratic din Teatrul B, în calitate de reprezentant al reclamanților:, G, -, -, G, OG, -, T, șiîmpotriva sentinței civile nr.2021 din data de 11.03.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.6868/3/LM/2009, în contradictoriu cu intimațiiMinisterul Culturii și cultelor, Primăria Municipiului B și Teatrul,având ca obiect:"completare dispozitiv".
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns: recurentulSindicatul Democratic din Teatrul B, în calitate de reprezentant al reclamanților:, G, -, -, G, OG, -, șiși intimațiiMinisterul Culturii și Cultelor, Primăria Municipiului B și Teatrul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții că pentru termenul de azi s-a atașat dosarul de fond nr- al Tribunalului București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în care s-a pronunțat sentința civilă nr.1095 din 11.02.2009, împotriva căreia s-a formulat prezenta cerere de completare a dispozitivului sentinței mai sus-menționate.
Curtea, având în vedere împrejurarea că recurentul Sindicatul Democratic din Teatrul B, prin cererea de recurs dedusă judecății, a solicitat judecarea pricinii în lipsă, conform art.242 pct.2 cod proc. civilă și constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil dedus judecății, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.2021 din data de 11.03.2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a respins cererea de completare a dispozitivului sentinței civile nr.1095/11.02.2009, formulata de reclamanții, G, -, -, G, OG, -, T, și prin reprezentant Legal Sindicatul Democrat în contradictoriu cu Teatru, Primăria Municipiului B și Ministerul Culturii și Cultelor.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Prin cererea de chemare în judecată reclamanții nu au solicitat obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată, și nici în concluziile pe fond nu au solicitat plata acestora.
Totodată din verificarea actelor aflate la dosar se constată că reclamanții nu au depus acte justificative privind efectuarea unor cheltuieli în dosar, iar chitanța nr. 11, emisă la data de 07.01.2009, a fost atașată, în original, la cererea de completare a dispozitivului.
Împotriva acestei sentințe, au declarat recurs motivat, în termenul legal, reclamanții reprezentați de Sindicatul Democratic din Teatru B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând în drept dispozițiile art. 274, 3041, 312 și 299 din Codul d e procedură civilă.
În susținerea recursului, s-a arătat, în esență, că instanța de fond în mod greșit a reținut nesolicitarea cheltuielilor de judecată în cauza soluționată prin sentința civilă nr. 1095/11.02.2009, pronunțată în dosarul nr-, deoarece, prin concluziile verbale, s-a solicitat obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată, chiar dacă dovada acestora a fost anexată ulterior.
În plus, au mai susținut recurenții, acțiunea le-a fost admisă, iar cheltuielile de judecată pretinse au fost efectuate, astfel încât solicitarea lor este întemeiată.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, prin prisma criticilor formulate, precum și sub toate aspectele, conform dispozițiilor art. 3041din Codul d e procedură civilă, Curtea constată că recursul este nefondat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
În mod corect Tribunalul a reținut că, pe de o parte, reclamanții nu au solicitat obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată, nici prin acțiunea introductivă și nici în cadrul dezbaterilor orale în fața instanței de fond, iar pe de altă parte, nici nu au depus la dosarul nr- dovada efectuării cheltuielilor de judecată și a cuantumului acestora.
acestei concluzii este confirmată prin depunerea originalului chitanței nr. 11/7.01.2009 privind plata sumei de 4000 lei cu titlu de onorariu contract asistență juridică nr. -/2008, ca anexă a cererii ce are ca obiect completarea dispozitivului sentinței civile nr. 1095/11.02.2009 (fila 2 dosarului nr-).
De altfel, în chiar cuprinsul cererii întemeiate în drept pe dispozițiile art. 2812din Codul d e procedură civilă, se menționează depunerea, ca anexă a acestei cereri, a originalului chitanței nr. 11/7.01.2009.
Potrivit dispozițiilor art. 274 din Codul d e procedură civilă, instanța acordă cheltuieli de judecată numai la cerere. Cum, în cauză, reclamanții, prin reprezentant, nu au solicitat cheltuieli de judecată, nu se poate considera că instanța a omis a le acorda și, prin urmare, că nu s-a pronunțat asupra unui capăt de cerere accesoriu, astfel încât partea interesată să poată solicita completarea hotărârii în temeiul dispozițiilor art. 2812din Codul d e procedură civilă.
Dacă nu s-au solicitat cheltuieli de judecată, acestea pot fi cerute printr-o cerere separată.
Pentru considerentele expuse, Curtea constată că prima instanță a interpretat corect materialul probator administrat în cauză și a făcut o justă interpretare și aplicare a legii, pronunțând o hotărâre temeinică și legală, ce urmează a fi menținută.
Așa fiind, în raport de dispozițiile art. 312 din Codul d e procedură civilă, Curtea va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentulSindicatul Democratic din Teatrul B,cu sediul în B,-, sector 1, în calitate de reprezentant al reclamanților:, G, -, -, G, OG, -, T, și împotriva sentinței civile nr.2021 din data de 11.03.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.6868/3/LM/2009, în contradictoriu cu intimații Ministerul Culturii și Cultelor, cu sediul în B,-, sector 1, Primăria Municipiului B, cu sediul în B, B-. - - nr. 47, sector. 5,și Teatrul,cu sediul în B,-, sector 1.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 04.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red. /:
6 ex./02.12.2009
Jud.fond:
Președinte:Uță LuciaJudecători:Uță Lucia, Cristescu Simona, Rotaru Florentina
