Conflict de competență. Sentința 1/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - conflict de competență -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA NR. 1
Ședința Camerei de Consiliu din 12 februarie 2008
PREȘEDINTE: Andrianu Virgil
JUDECĂTOR 2: Apetroaie Eufrosina
JUDECĂTOR 3: Gheorghiu Neculai
Grefier - -
Pe rol judecarea conflictului de competență ivit între Tribunalul Suceava - secția comercială contencios administrativ și fiscală și Tribunalul Suceava - secția civilă cu privire la recursul declarat de reclamanta TRANS SRL, comuna Noi, județul S împotriva sentinței nr. 2351 din 14 iunie 2007 a Judecătoriei Rădăuți.
La apelul nominal s-au prezentat, pentru petenta TRANS SRL, și intimatul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, reprezentantul recurentei a arătat că intimatul nu este angajatul societății recurente. A mai arătat că TRANS SRL a cumpărat un autocar în leasing pentru care plătește rate de utilizare și că în urma accidentului s-au produs pagube materiale. Totodată, a mai arătat că materialele folosite pentru recuperarea prejudiciului a fost reparat de către societatea de asigurări.
Fiind întrebat, cu privire la competență, acesta a arătat că, competent în soluționarea prezentei cauze este Tribunalul Suceava - secția civilă, precizând că nu este un litigiu comercial ci o răspundere civilă delictuală (fond, apel, recurs) și nu Tribunalul Suceava - secția comercială (fond și recurs).
Cu privire la competența de soluționare a cauzei, intimatul a lăsat la aprecierea instanței soluționarea acesteia.
După deliberare,
CURTEA
Asupra cauzei de față, constată:
Prin acțiunea adresată Judecătoriei Rădăuți, județul S și înregistrată la data de 30.05.2007, reclamanta "TRANS " SRL, în contradictoriu cu pârâtul, a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 10.735,66 lei, reprezentând contravaloarea pagubelor create prin avarierea autocarului cu nr. de înmatriculare B-44-, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, a arătat că prin contractul de leasing nr. 20517/21.06.2005, societatea reclamantă a preluat în posesie de la BCR Leasing B, autocarul cu nr. de înmatriculare B-44-.
La data de 19.03.2007, ora 21,15, conducătorul auto - al autovehiculului cu nr. de înmatriculare -, ce se deplasa pe direcția -R, la km. 11, pe podul ce traversează râul, a depășit o coloană de mașini oprite la culoarea roșie a semaforului și a intrat în coliziune frontală cu autocarul care circula regulamentar din sens opus, în urma impactului producându-se avarierea acestuia.
Prejudiciul cauzat prin achiziția pieselor de schimb și contravaloarea manoperei, în sumă de 17.420,46 lei, a fost reparat de către societatea de asigurări, suma pretinsă în prezent reprezentând contravaloarea ratei leasing (5.413,66 lei) și câștigul nerealizat pe perioada necesară reparațiilor (5.322 lei).
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 998 Cod civil.
Prin sentința civilă nr. 2351 din 14 iunie 2007 Judecătoriei Rădăuțis - admis excepția de prematuritate și s-a respins acțiunea reclamantei "TRANS " SRL, comuna Noi, județul S în contradictoriu cu pârâtul -, ca prematur promovată.
S-a reținut că potrivit disp. art. 7201Cod procedură civilă, în procesele și cererile în materie comercială, evaluabile în bani, înainte de introducerea cererii de chemare în judecată, reclamanta va încerca soluționarea litigiului, prin conciliere directă cu cealaltă parte, sens în care va convoca partea adversă, căruia îi va comunica, în scris, pretențiile sale și temeiul lor legal, precum și toate actele doveditoare pe care se sprijină acestea, înscrisul despre rezultatul concilierii, or, în cazul în care pârâtul nu a dat curs convocării, dovada că de la data primirii convocării au trecut 30 de zile, anexându-se la cererea de chemare în judecată.
S-a mai reținut că întrucât reclamanta a nesocotit aceste dispoziții legale, acțiunea acestuia apare ca fiind prematur promovată.
Cum împotriva sus-menționatei sentințe civile, reclamanta a declar recurs, Tribunalul Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal, prin încheierea din 14.11.2007 a scos cauza de pe rol și a trimis dosarul Secției civile a Tribunalului Suceava, apreciind că soluționarea recursului declarat în cauză este de competența materială a acestei secții.
Investită cu soluționarea recursului, Secția civilă a Tribunalului Suceava, prin încheierea din 10.12.2007, completată prin încheierea din 9.01.2008, și-a declinat competența de soluționare a recursului în favoarea Secției comerciale, contencios administrativ și fiscal a aceluiași tribunal.
Întrucât în cauză s-a ivit un conflict negativ de competență, care a fost trimisă Curții de Apel Suceava, ca regulator de competență.
Examinând conflictul negativ de competență ivit în cauză, curtea constată că Secției comercială, contencios administrativ și fiscal îi revine competența materială pentru soluționarea recursului.
Astfel, în considerentele încheierii din 10.12.2007 a Tribunalului Suceava - Secția civilă, corect s- reținut că litigiul se poartă între o societate comercială și o persoană fizică, iar dacă litigiul este comercial pentru una din părți se aplică dispozițiile Codului comercial (art. 56) indiferent de natura răspunderii juridice anterioare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTARAȘTE:
Stabilește competența de soluționare a recursului în favoarea Tribunalului Suceava - Secția comercială și de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 12 februarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Dact.
2 ex. 19.02.2008
Președinte:Andrianu VirgilJudecători:Andrianu Virgil, Apetroaie Eufrosina, Gheorghiu Neculai
