Conflict de competență. Sentința 1/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.1/F/CC
Ședința din 16 ianuarie 2008 - Camera de Consiliu
PREȘEDINTE: Anica Ioan
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea conflictului negativ de competența intervenit în acțiunea civilă formulată de reclamantul, cu domiciliul în B, Cartier C 4, Clor nr.305, Bloc 1 Bis,.2,.44 în contradictoriu cu pârâtele Comisia Județeană pentru Legea nr.18/1991 - Prefectura cu sediul în B, nr.1 și Comisia Locală de Fond Funciar, cu sediul în comuna, jud.
La apelul nominal au lipsit părțile, conform disp.art.22 pct.5 din pr.civilă acestea nefiind citate.
Procedura completă.
S- făcut referatul cauzei, după care:
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență;
Prin sentința civilă nr.179/15.04.2007 Judecătoria Insurătei a declinat competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamantul în contradictoriu cu Comisia Jud. B Și Comisia Locală de aplicare a Legii fondului funciar.
În motivarea acestei soluții instanța a reținut că prin acțiunea formulată reclamantul a solicitat anularea nr. 721/2006 și reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafețelor de teren aferentă imobilului și imobilul ca atare,situat în satul precum și inventarul agricol, bunuri mobile, dar și imobile prin destinație, deținute de autorul
În motivarea acțiunii reclamantul a susținut că este fiul numitei, fostă fiica lui care, la vremea respectivă era considerat chiabur, motiv pentru care a suferit din cauza sistemului comunist, fiind încarcerat, atât el cât și soția sa, în mai multe rânduri, fiind în același timp deposedați și de bunuri materiale apreciabile.
A menționat reclamantul că actualul legiuitor permite mici reparații prin reconstituirea și restituirea unor valori ale dreptului fundamental dreptul de proprietate, iar prin acțiunea prezentă se încearcă și o reparațiune morală.
De asemenea, reclamantul a arătat că a solicitat despăgubiri pentru o parte a bunurilor ce au aparținut bunicilor săi, depunând în sprijinul afirmațiilor sale documente, însă cei abilitați de lege i-au respins cererea pe motiv că nu face obiectul Legii nr.247/2005.
A mai menționat reclamantul că respectiva hotărâre nu motivează de fapt din ce motiv a fost respinsă cererea sa, în sensul că nu i se explică de ce cererea nu face obiectul Legii 247/2005 și nici nu îi indică o altă cale de urmat, motiv pentru care s-a considerat îndreptățit să-și aprecieze prezenta cerere ca pe o acțiune în revendicare și de nulitate a actului de deposedare.
Reclamantul a apreciat că hotărârea atacată este și ilegală, bazându-se doar pe răspunderi de genul "nu face obiectul legii", deși, susține reclamantul că a dovedit cu documente că bunurile respective au aparținut familiei sale.
In susținerea acțiunii reclamantul a depus hotărârea nr.721/06.12.2006 emisă de Comisia Județeană pentru Stabilirea Drepturilor de Proprietate asupra Terenurilor
Pârâta Instituția Prefectului - județului Baf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantului ca inadmisibilă apreciind că obiectul cererii este o contestație formulată împotriva hotărârii nr.721/2006 a Comisiei Județene de Fond Funciar B prin care i-a fost respinsă cererea de reconstituire a dreptului de proprietate pentru imobil și teren aferent acestuia, situat în satul, comuna, în calitate de moștenitor al defunctului, în baza unui document eliberat de Direcția Județeană Ba A rhivelor Naționale, cu nr.C/763/23.11.2004.
Pârâta a apreciat că obiectul revendicat de reclamant este reglementat de Legea nr.10/2001, art.1 alin.1 și art.2 alin.1 lit.e, astfel că se apreciază că fiind temeinică și legală hotărârea atacată, iar plângerea petentului apare ca inadmisibilă, potrivit legilor funciare, pârâta invocând în același timp și excepția privind complexitatea obiectului prevăzut de legea specială, respectiv Legea 10/2001.
Analizând acțiunea reclamantului și hotărârea contestată, instanța a constatat că reclamantul s-a adresat Comisiei Locale de Fond Funciar a comunei și ulterior Comisiei Județene de Fond Funciar B în vederea restituirii unui imobil ce a aparținut lui, bunicul său, intrat în proprietatea statului în baza Decretului nr.111/1951, precum și a unor obiecte de inventar, respectiv plus, prășitoare, mașină de secerat și legat, batoză, vânătoare, căruță, or potrivit art.2 lit.d/1 din Legea nr.10/2001 sunt considerate a fi fost abandonate, în baza unei dispoziții administrative sau a unei hotărâri judecătorești pronunțate în temeiul Decretului nr.111/1951 privind reglementarea situației bunurilor de orice fel supuse confiscării.", ceea ce este în cazul în speța dedusă judecății.
In consecință, instanța a apreciat că acțiunea reclamantului face obiectul Legii 10/2001, lege specială cu caracter reparatoriu.
Tribunalul Brăila prin sentința civilă nr.738/03.12.2007 a declinat la rândul său competența de soluționare in favoarea Judecătoriei Insurăței și constatând conflict negativ de competență a înaintat dosarul Curții de Apel pentru soluționarea conflictului.
Trib. a reținut că instanța de fond trebuia să decidă asupra legalității hotărârii nr.721/2006 pronunțată de Comisia Jud. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra terenurilor nu să o interpreteze ca fiind o dispoziție dată în baza Legii nr.10/2001.
Asupra conflictului negativ de competență,curtea apreciază că prezentul proces este de competența Judecătoriei față de obiectul indicat de reclamant respectiv contestarea unei hotărâri dată de Comisia constituită în baza Legii 18/1991.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a cauzeicivile formulată de reclamantul, cu domiciliul în B, Cartier C 4, Clor nr.305, Bloc 1 Bis,.2,.44 în contradictoriu cu pârâtele Comisia Județeană pentru Legea nr.18/1991 - Prefectura cu sediul în B, nr.1 și Comisia Locală de Fond Funciar, cu sediul în comuna, jud.B,în favoarea Judecătoriei Brăila.
Cu drept de recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 16.01.2008.
Președinte,
- -
Grefier,
- -
Red.AI-25.01.2008
Dact.MH-28.01.2008/5 ex.
Președinte:Anica IoanJudecători:Anica Ioan
