Conflict de competență. Sentința 1/2010. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 1
Ședința Camerei de Consiliu din 01 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Petrina Manuela Aștefănesei
Grefier - -
**************************
La ordine a venit spre soluționare conflictul negativ de competență ivit între Tribunalul Neamț - Secția Civilă și Judecătoria Piatra Neamț cu privire la soluționarea acțiunii civile având ca obiect litigiu de muncă, promovată de contestatorul în contradictoriu cu intimatul Primarul comunei, jud.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
Nemaifiind alte cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Sub nr- s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Neamț - secția comercială și contencios administrativ acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Primarul Comunei, jud. N având ca obiect contestație împotriva Dispoziției nr. 1592/30.12.2008 de imputare a sumei totale de 2612 Ron încasată necuvenit, reprezentând diferență suplimentară la clauza de neconcurență și confidențialitate, respectiv primă de concediu.
La termenul din 14.04.2009 cauza a fost scoasă de pe rolul acestei secții și înaintată Secției Civile - litigii de muncă a aceleiași instanțe reținându-se că între reclamant -personal contractual - și pârât nu au existat raporturi de serviciu, ci raporturi contractuale de muncă. Prin urmare, nu au incidență prevederile art.109 din Legea 188/1999 care ar fi atras competența instanței de contencios administrativ.
Actul pe care îl atacă este într-adevăr un act administrativ emis de o autoritate publică, însă potrivit art. 5(2) din Legea 554/2004 acest act nu poate fi atacat pe calea contenciosului administrativ, fiind prevăzută prin lege organică o altă procedură judiciară.
Pe rolul Secției Civile, Minori și Familie, Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a Tribunalului Neamț cauza s-a înregistrat sub nr-.
La termenul din 29.05.2009, din oficiu instanța a pus în discuție excepția necompetenței sale materiale în soluționarea cauzei, apreciind că această competență aparține judecătoriei datorită existenței unui contract de management încheiat între părți.
Prin sentința civilă 673/C/7.08.2009 s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Piatra Neamț în temeiul art. 158 raportat la art. 5 Cod procedură civilă, soluția justificându-se prin aceea că față de contractul de management încheiat între părți, fiind o acțiune de dreptul comun, se impune declinarea.
Judecătoria Piatra Neamța înregistrat cauza sub nr-, iar prin sentința civilă 4705/17.12.2009 a admis excepția necompetenței sale materiale invocate de către reclamant și a dispus declinarea în favoarea Tribunalului Neamț. Constatând ivit conflictul negativ de competență a dispus înaintarea cauzei la Curtea de Apel Bacău.
În motivarea acestei soluții s-a argumentat că obiectul prezentei cereri îl reprezintă anularea dispoziției emise de primarul comunei prin care i se impută reclamantului suma de 2612 lei cu motivarea încasării necuvenite a acesteia. Această dispoziție a fost emisă în baza dispozițiilor art.272 alin.1 din Codul muncii și în baza dispozițiilor Legii nr.215/2000.
În motivarea cererii, reclamantul se prevalează de împrejurarea că dispoziția mai sus invocată este nelegală deoarece a fost emisă cu încălcarea dispozițiilor art.270 din Codul muncii. De asemenea, învederează că actul încheiat de părți, respectiv contractul de management nr.1702/2008 se completează cu dispozițiile din Codul muncii.
Faptul că între părți a fost încheiat într-adevăr un astfel de contract nu are relevanță sub aspectul cererii formulate de reclamant deoarece obiectul de analiză nu se referă la executarea sau neexecutarea acestui contract de către una din părți, ipoteză în care competența de soluționare a cererii ar fi aparținut judecătoriei ca instanță de drept comun, iar dispoziția contestată nu a fost emisă în baza acestui contract, ci în temeiul prevederilor din Codul muncii.
În acest sens, instanța a apreciat că cererea este de competența Tribunalului Neamț - Secția civilă, reținând că actul atacat este un act administrativ dar care este exceptat de la calea de atac în contenciosul administrativ conform art.5 alin.2 din Legea nr.554/2004.
Pe rolul Curții de Apel Bacău cauza s-a înregistrat sub nr-.
Potrivit art. 22 alin.5 teza I Cod procedură civilă cauza s-a judecat în camera de consiliu, fără citarea părților.
Examinând sesizarea în raport de susținerile celor două instanțe, de actele și lucrările dosarului și față de dispozițiile art. 20 -22 Cod procedură civilă cauza prezenta instanță constată următoarele:
În speța de față există un conflict de competență în accepțiunea dată de legiuitor acestei instituții din moment ce două categorii diferite de instanțe și-au declinat reciproc competența materială de soluționare a sa; nici una din cele două soluții de dezinvestire nu a fost contestată în recurs de către părți, deci legalitatea lor nu poate fi analizată pe calea de față.
Sub aspectul competenței materiale, apreciem că judecătoria a făcut o apreciere adecvată a naturii litigiului dedus judecății.
Astfel, chiar dacă litigiul se poartă asupra legalității unui act de imputație (Dispoziția 1592/2008 ), emis în temeiul art. 272 alin.1 din Legea 53/2003 ( conform precizărilor și susținerilor constante ale reclamantului ), ceea ce imprimă specificul litigiului este în primul rând obiectul său ( în acest sens a se vedea și Decizia - secția civilă nr. 4071/2008 ) raportat la natura raportului juridic dintre părți și în baza căruia s-a emis actului contestat; ori în cauză, indiferent de titulatura dată contractului încheiat în aprilie 2008, față de clauzele de la art. XI prin care au convenit să aplice relațiilor astfel născute regulile dreptului muncii, coroborat cu emiterea actului în condițiile art. 272 alin.1 din Legea 53/2003, rezultă că relațiile contractuale au generat între părți un raport de muncă.
Prin urmare, în temeiul art. 2 pct.1 lit."c" Cod procedură civilă coroborat cu art. 284 alin.1 Codul muncii cauza urmează a fi restituită Tribunalului Neamț - secția civilă spre competentă soluționare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea privind conflictul negativ de competență ivit între Tribunalul Neamț -Secția Civilă și Judecătoria Piatra Neamț, privind cauza ce formează obiectul dosarul nr-.
Stabilește competența în favoarea Tribunalului Neamț, instanță căreia i se va restitui cauza spre competentă soluționare.
Definitivă.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 01.02.2010.
Președinte, - - - |
Grefier, - - |
Red. 01.02.2010
Tehn. 4 ex. AA 02.02.2010
Com. la părți la 02.02.2010
Președinte:Petrina Manuela AștefăneseiJudecători:Petrina Manuela Aștefănesei
