Conflict de competență. Sentința 1/2010. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- SENTINȚA CIVILĂ NR. 1/F-CC
Ședința Camerei de consiliu din 13 Ianuarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Lică Togan judecător
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, în primă instanță, în Camera de Consiliu, conflictul de competență ivit între Tribunalul Argeș și Judecătoria Pitești, privind soluționarea acțiunii civile formulată de reclamantul, domiciliat în Pitești, strada - -, -.B,.-17, județul A, în contradictoriu cu pârâta PRIMĂRIA COMUNEI -PRIN PRIMAR, cu sediul în, județul
Soluționarea cauzei s-a dispus a se face fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosar s-a depus, prin serviciul de registratură, o cerere formulată de soția reclamantului G, cerere venită ca urmare, de la Judecătoria Pitești, pentru dosarul nr-.
Curtea constată cauza în stare de judecată și se retrage pentru deliberare.
CURTEA:
Asupra conflictului negativ de competență, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș la data de 27.03.2009, sub nr-, reclamantul Gac hemat în judecată pe pârâta Primăria comunei prin primar, solicitând sancționarea acestuia și despăgubiri în conformitate cu disp.art.24 alin.2 din Legea nr.554/2004.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că prin sentința civilă nr.678/CA/19.12.2008 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr- pârâtul a fost obligat să comunice reclamantului informațiile și actele solicitate prin cererile nr.4141/28.05.2008 și nr.5139/09.07.2008.
A mai arătat reclamantul că informațiile primite de la pârâtă, prin poștă, au fost incomplete, astfel încât s-a prezentat cu hotărârea judecătorească la primărie în vederea completării lor.
Cu toate acestea, nu i s-au eliberat actele solicitate.
Pârâta a formulat întâmpinare, invocând excepția autorității de lucru judecat.
Prin sentința civilă nr.237/CA/06.07.2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, s-a admis excepția de necompetență materială a Tribunalului Argeș, în conformitate cu disp. art.25 din Legea nr.554/2004 și art.1 din Codul d e procedură civilă și s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Pitești.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești la data de 15.10.2009.
La data de 03.12.2009, reclamantul a invocat excepția necompetenței materiale a judecătoriei față de dispozițiile art.2 lit.ț din Legea nr.554/2004, potrivit cărora instanța de executare este cea care a soluționat fondul litigiului de contencios administrativ.
Judecătoria Pitești, prin sentința civilă nr.8368/03.12.2009 a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența în favoarea Tribunalului Argeș - Complet Specializat de Contencios Administrativ și Fiscal, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat cauza acestei instanțe pentru soluționarea conflictului de competență.
Pentru a pronunța această sentință, judecătoria a reținut, în esență, că tribunalul a soluționat inițial, în primă instanță, litigiul de contencios administrativ, prin sentința civilă nr.678/CA/19.12.2008, iar acțiunea privind sancțiunile și despăgubirile prevăzute la art.24 al.2 din aceeași lege este de competența instanței de executare, care este instanța ce a soluționat fondul litigiului de contencios administrativ, respectiv Tribunalul Argeș.
Astfel investită, Curtea, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.678/CA/19.12.2008, rămasă irevocabilă, Tribunalul Argeș - complet specializat de contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea reclamantului G împotriva pârâtului - Primarul Comunei și l-a obligat pe acesta să comunice reclamantului informațiile și actele solicitate cu cererile nr.4141/28.05.2008 și nr.5139/09.07.2008, respingând capătul de cerere privind obligarea la daune cominatorii.
Prin acțiunea sa, înregistrată la Tribunalul Argeș la data de 27.03.2009, reclamantul G pretinde că relațiile comunicate sunt incomplete și solicită aplicarea sancțiunii și a despăgubirilor prevăzute de art.24 al.2 din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004.
Potrivit art.25 al.1 din Legea nr.554/2004, sancțiunea și despăgubirile prev. de art.24 al.2 din lege se aplică de instanța de executare, iar potrivit art.2 lit.ț din aceeași lege, instanța de executare este instanța care a soluționat fondul litigiului de contencios administrativ.
Față de textele de lege susmenționate se constată că acțiunea reclamantului este de competența Tribunalului Argeș - complet specializat de contencios administrativ și fiscal, unde se va înainta dosarul, la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri, potrivit art.22 al.5 din Codul d e procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul, domiciliat Pitești, str.- -, -.B,.17, județul A și pârâta PRIMARIA COMUNEI - prin Primar, cu sediul în comuna, județul A, în favoarea Tribunalului Argeș, unde se va înainta dosarul, la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare
Pronunțată în ședință publică, azi, 13 ianuarie 2010, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
Președinte,
- -,
Grefier,
- -,
Red.
Tehnored.
Ex.4/14.01.2010.
Președinte:Lică ToganJudecători:Lică Togan
