Conflict de competență. Decizia 1/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 1
Camera de Consiliu de la 05 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Oana Ghiță
Grefier - -
Pe rol judecarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Craiova și Tribunalul Dolj, în soluționarea cauzei privind pe și pârâta PRIMĂRIA C-COMISIA DE APLICARE A FONDULUI FUNCIAR
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită, în conformitate cu prevederile art. 22 alin. 5 Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, constatând cauza în stare de soluționare a luat în examinare cauza de față.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Prin sentința civilă nr. 240/17.09.2008 a Tribunalului Dolj pronunțată în dosarul nr-, s-a admis excepția necompetenței materiale de a judeca în primă instanță a secției civile a Tribunalului Dolj și s-a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul și pe pârâta Primăria Municipiului C, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Craiova.
Judecătoria Craiova, prin sentința civilă nr. 18928/4.12.2008, pronunțată în dosarul nr-, a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Craiova, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul și pe pârâta Primăria Municipiului C în favoarea Tribunalului Dolj - Secția civilă.
Instanța nu a dat eficiență prevederilor legale care reglementează conflictul negativ de competență( art. 20 și urm. Cod pr. civ.), ținând cont de faptul că reclamantul și-a modificat obiectul cererii în fața acestei instanțe.
Prin nr. 393/30.11.2009, Tribunalul Dolja declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Craiova, a constatat ivit conflict negativ de competență și a înaintat Curții de APEL CRAIOVA dosarul în vederea soluționării și pronunțării unui regulator de competență.
Deliberând asupra conflictului negativ de competență, potrivit art. 20 și urm. Cod pr.civ. Curtea apreciază că Judecătoriei Craiova îi revine competența materială de soluționare a cauzei în primă instanță, pentru considerentele care succed:
Prin acțiunea dedusă judecății reclamantul a înțeles să investească instanța cu o contestație în materia fondului funciar, întemeiată pe dispozițiile legii 247/2005, prin care tinde să dobândească măsuri reparatorii sub forma despăgubirilor pentru terenul în suprafață de 1793 mp, situat în C,-, cu privire la care a formulat cerere de reconstituire în temeiul actului normativ mai sus menționat.
Cererea de chemare în judecată, precizată pe parcursul soluționării cauzei inform și oscilant sub aspectul obiectului și al temeiului juridic, nu reprezintă o contestație întemeiată pe dispozițiile art. 26 din Legea 10/2001, susceptibilă să atragă competența materială în primă instanță a secției civile a Tribunalului, întrucât prin intermediul notificării nr.69/N/2002, reclamantul a solicitat restituirea în natură a terenului de 810 mp, și măsuri reparatorii prin echivalent pentru casa demolată, din-, iar prin dispoziția nr. 11283/13.07.2005, Primăria Mun. Caa dmis cererea, și a dispus acordarea de măsuri reparatorii pentru întregul imobil notificat, imposibil de restituit în natură, dosarul fiind înaintat.
Prin urmare, pe calea procedurii reglementate de Legea 10/2001, reclamantul a obținut satisfacerea integrală a pretențiilor sale.
Suprafața de teren de 1793 mp a fost solicitată în temeiul legii 247/2005, prin cererea înregistrată la Primăria C sub nr. 76639/20.10.2005, și cu privire la aceasta s-a formulat contestația ce face obiectul prezentului dosar.
Această concluzie decurge și din susținerile orale ale procuratorului reclamantului, consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din 24.11.2009 a Tribunalului Dolj, conform cărora acțiunea de față se întemeiază pe dispozițiile Legii 247/2005, iar finalitatea urmărită prin declanșarea procedurii judiciare este aceea de a obține măsuri reparatorii pentru terenul de 1793 mp, care nu a făcut obiectul notificării nr. 69/N/2002, formulate în baza Legii 10/2001.
Este adevărat că în cuprinsul precizărilor aduse acțiunii inițiale de către reclamant, acesta a invocat dispozițiile Legii 10/2001, însă instanța nu este ținută de indicarea temeiului juridic menționat de parte, având obligația, conform art. 129 Cod pr. civ. să califice acțiunea în raport de scopul urmărit de titular, circumscris dreptului subiectiv a cărui protecție se tinde a se obține, cu respectarea principiului disponibilității.
Prin urmare, constatând că acțiunea de față este un litigiu în materia fondului funciar, Curtea, potrivit art. 22 alin.5 Cod pr. civ. raportat la art. 53 alin.2 Cod pr. civ, va stabili competența de soluționare în favoarea instanței de drept comun, respectiv Judecătoria Craiova, în a cărei rază teritorială se află situat imobilul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe și pârâta PRIMĂRIA C-COMISIA DE APLICARE A FONDULUI FUNCIAR, în primă instanță în favoarea Judecătoriei Craiova.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Ianuarie 2010.
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red. și tehnored.jud.-/ 4 ex./7.01.2010.
Președinte:Oana GhițăJudecători:Oana Ghiță
