Conflict de competență. Sentința 1/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1/DC/2010
Ședința Camerei de Consiliu din 14 ianuarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Sergiu Cătălin Boboș
GREFIER: - -
S-a luat în examinare conflictul negativ de competență ivit între Judecătoria Cluj -N și Tribunalul Cluj în soluționarea acțiunii civile formulate de reclamantele și împotriva pârâtului STATUL ROMÂN prin COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, având ca obiect stabilire despăgubiri.
Conflictul negativ de competență s-a soluționat, conform art. 22 alin. 5.pr.civ. în camera de consiliu, fără citarea părților.
CURTEA
Deliberând, reține că prin Sentința civilă nr. 298 din 7 mai 2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Cluj și-a declinat în favoarea Judecătoriei Cluj -N competența de soluționare a acțiunii civile înaintată de reclamantele și împotriva pârâtului STATUL ROMÂN prin COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, având ca obiect anularea Hotărârii nr. 11/18.02.2009 de stabilire a despăgubirii emisă de Ministerul Transporturilor și - CNADNR SA - Comisia de aplicare a legii 198/2004 cu privire la terenul în suprafață de 1721 mp. stabilirea cuantumului despăgubirii pentru acest imobil și pentru imobilul teren situat în localitatea în suprafață de 552 mp.
În motivarea sentinței, s-a arătat că prin derogare de la dispozițiile art. 21 din Legea nr. 33/1994 în cazul exproprierilor în vederea executărilor lucrărilor de construcție de drumuri, cererea de chemare în judecată prin care se solicită să se stabilească dreptul la despăgubiri sau se contestă cuantumul despăgubirilor acordate, este de competența instanței de drept comun și nu de competența tribunalului, iar față de valoarea imobilului competența revine judecătoriei.
La rândul său, Judecătoria Cluj -N și-a declinat competența de soluționare a acțiunii în favoarea Tribunalului Cluj, constatând totodată ivirea conflictului negativ de competență prin sentința civilă nr. 12198/12 octombrie 2009 pronunțată în dosarul nr-.
În motivarea sentinței, s-a arătat că față de prevederile art. 9 alin. 1, art. 10 alin. 1 din Legea nr. 198/2004 și art. 8 alin. 1 din Normele metodologice publicate în Monitorul Oficial din data de 11 mai 2009, competența materială revine tribunalului în primă instanță.
Cu privire la acest conflict negativ de competență, Curtea are în vedere următoarele:
Potrivit prevederilor art. 9 alin. 1 și alin. 3 din Legea nr. 198/2004 privind unele măsuri prealabile lucrărilor de construcție de drumuri, expropriatul nemulțumit de cuantumul despăgubirii se poate adresa instanței judecătorești competente în termen de 30 de zile de la data la care i-a fost comunicată hotărârea de stabilirea cuantumului despăgubirii, acțiunea urmând a fi soluționată potrivit dispozițiilor art. 21-27 din Legea nr. 33/1994, în ceea ce privește stabilirea despăgubirii.
Din cuprinsul art. 10 alin. 1 Legii 198/2004, reiese că cererile adresate instanțelor judecătorești pentru stabilirea în contradictoriu cu Statul Român sau cu unitățile administrativ-teritoriale a dreptului la despăgubire pentru expropriere și a cuantumului acesteia sunt de competența instanțelor de drept comun.
Art. 21 din Legea nr. 33/1994 ce reglementează cadrul general în materia exproprierii pentru cauză de utilitate publică, la care dispoziții fac trimitere și prevederile art. 9 din Legea nr. 198/2004, stabilește că, soluționarea cererilor de expropriere este de competența tribunalului județean în raza căruia este situat imobilul propus pentru expropriere.
De asemenea, Codul d e procedură civilă a cărui dispoziții completează Legea nr. 33/1994 și Legea nr. 198/2004, statuează în cuprinsul art. 2 pct. 1 lit. f, că tribunalele judecă în primă instanță cererile și procesele în materia exproprierii.
În același sens, Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 198/2004 publicate în Monitorul Oficial nr. 596/01.07.2004 - în vigoare la data introducerii acțiunii, dar și normele publicate ulterior în Monitorul Oficial nr. 309/11.05.2009, stabilesc că cererile adresate instanței judecătorești potrivit dispozițiilor art. 9 din lege se depun la tribunalul în a cărui rază teritorială sunt situate imobile ce fac obiectul exproprierii.
Așadar, Curtea reține că, tribunalele sunt instanțe de drept comun în privința cererilor formulate în condițiile și pe temeiul Legii 33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, precum și a celorlalte legi speciale adoptate în această materie - în cazul de față Legea nr. 198/2004, act normativ pe care reclamantele își întemeiază pretențiile deduse judecății.
Astfel cum rezultă din cererea de chemare în judecată obiectul acțiunii reprezintă anularea hotărârii de stabilirea despăgubirilor și stabilirea acestora de către instanță, față de care competența de soluționare a acțiunii revine tribunalului.
Față de cele ce preced, văzând totodată și prevederilor art. 20 pct. 2 și art. 22 alin. 2 și alin. 5.proc.civ. se va stabili în favoarea Tribunalului Cluj competența de soluționare a acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența soluționării acțiunii civile formulate de reclamantele și în contradictoriu cu pârâtul STATUL ROMÂN prin SA, având ca obiect stabilire despăgubiri, în favoarea Tribunalului Cluj.
Cu drept de recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 14.01.2010.
PREȘEDINTE GREFIER
--- - - -
Red./
5 ex./15.01.2010
Președinte:Sergiu Cătălin BoboșJudecători:Sergiu Cătălin Boboș
