Conflict de competență. Sentința 10/2008. Curtea de Apel Alba Iulia

Jurisprudenţă şi speţe de drept civil (Jurindex)

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL ALBA IULIA

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 10/F/CC/2008

Ședința din Camera de Consiliu de la 21 Mai 2008

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Anca Neamțiu președinte secție

Grefier -

Pe rol fiind soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Brad și Tribunalul Hunedoara - Secția Comercială și contencios Administrativ privind soluționarea acțiunii formulată de reclamanții și, în contradictoriu cu pârâții D și Consiliul Județean H în dosar nr-, având ca obiect acțiune în anulare.

Procedura legal îndeplinită, fiind fixat termen fără citarea părților în raport de disp. art. 22 (5) Cod pr. civ.

Față de actele și lucrările dosarului, instanța trece la soluționarea cauzei și o lasă în pronunțare.

CURTEA DE APEL

Asupra conflictului negativ de competență;

Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria Brad sub dosar nr- reclamanții și au chemat în judecată pârâții SC SA D și Consiliul Județean H D, solicitând ca prin hotărâre să se constate nulitatea absolută a Certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria - nr. 004/21.06.1993 eliberat de Consiliul Județean H în favoarea primei pârâte cu privire la suprafața de 5354 mp, înscris în CF 1730/1 B top 5378/1 (depozitul de combustibil al SC SA D), cu obligarea la cheltuieli de judecată.

În motivarea acțiunii, reclamanții susțin că au devenit proprietari ai imobilului conform certificatului de moștenitor nr. 16/1998 fiind întabulați în CF 1130 B cu titlu moștenitori testamentari în întregime. reclamanților, a obținut pentru suprafața de 5410 mp teren titlu de proprietate nr. 46103/95/06.03.1998, înscris în CF 1130 Acest teren în litigiu, fără a fi expropriat a fost ocupat abuziv de SC SA D, pentru depozitul de combustibil al orașului Pentru că nu erau eliberate titlurile de proprietate foștilor proprietari, respectiv pentru, pârâta 1 cerut pârâtei 2 eliberarea, în temeiul HG 834/1991,

-//-

certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului în litigiu. Reclamanta susține că acest certificat a fost eliberat în temeiul unei documentații false (fiindcă se referă la alt teren decât cel în litigiu), și fără consimțământul proprietarilor vecini cu acest teren, astfel că se impune constatarea nulității absolute a acestuia. Din data de 28.01.1998 reclamanții sunt proprietari tabulari ai terenului în litigiu înscris în CF 1130 B sub B 11, 12, iar sentința civilă nr. 1845/2003 a Judecătoriei Deva de sistare a indiviziunii nu le este opozabilă.

Prin sentința civilă nr. 2046/2007 Judecătoria Brada declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Hunedoara -secția contencios administrativ, cu motivarea că este atacat un act administrativ de autoritate, constitutiv de drepturi respectiv certificatul de atestare a dreptului de proprietate, astfel că sunt incidente prevederile art. 2 pct. 1 lit. d cod procedură civilă.

Tribunalul Hunedoara -secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 2420/CA/11.12.2007 a declinat în favoarea Judecătoriei Brad spre competentă soluționare acțiunea de față susținând că art. 60 din Legea 18/1991 a fondului funciar stabilește competența instanței de drept comun pentru acest tip de litigii, chiar dacă certificatul de atestare a dreptului de proprietate este un act administrativ. În dosarul acestei instanțe, reclamantul a precizat temeiul de drept în care înțelege să fie judecată prezenta acțiune, respectiv art. 480 cod civil.

Tribunalul Hunedoara, trebuia să sesizeze Curtea de Apel cu existența conflictului de competență potrivit art. 20 și 21 cod procedură civilă.

Judecătoria Brad, prin sentința civilă nr. 513/2008 a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalul Hunedoara -secția comercială și de contencios administrativ, și constatând conflictul negativ de competență a trimis dosarul curții pentru soluționarea conflictului negativ de competență. A reținut, pe lângă argumentele inserate în prima sentință de declinare că art. 60 din Legea 18/1991 este abrogat prin Legea 247/2005, însă nici în forma anterioară abrogării nu ar fi fost aplicabil în cauză. Art. 63 din Legea 18/1991 stabilește că în cazul nulității unor acte juridice litigiul se judecă potrivit dreptului comun, care este în materia actelor administrative este Legea 554/2004.

Analizând acțiunea formulată de reclamanți, prin prisma actelor normative aplicabile în cauză și cele invocate de instanțe în motivarea hotărârii de declinare, Curtea reține următoarele:

Din modul în care a fost formulată acțiunea, și ulterior precizată pe art. 480 cod civil, reiese că reclamanții au formulat acțiune în revendicare, pe drept comun, prin care solicită compararea titlurilor. În acest context reclamanții au solicitat să se constate nulitatea titlului de proprietate a pârâtului, act intitulat certificat de atestare a dreptului de proprietate. Părțile și-au întabulat dreptul de proprietate în cartea funciară.

-//-

Față de aceste aspecte, se constată că actul de proprietate a pârâtului a intrat în circuitul civil, prin întabulare și ulterior vânzarea terenului, astfel că acțiunea promovată de reclamanți nu se încadrează în prevederile Legii 554/2004, ci în prevederile de drept comun, în speță, dreptul civil, care reglementează nulitatea unui act juridic.

Din aceste considerente de fapt și de drept, Curtea stabilește competența de soluționare a acțiunii în favoarea judecătoriei, în temeiul art. 1 cod procedură civil.

Pentru aceste motive,

În numele legii

HOTĂRĂȘTE

Stabilește în favoarea Judecătoriei Brad competența de soluționare a acțiunii civile formulate de reclamanții și în contradictoriu cu pârâții SC SA D și Consiliul Județean H D, pentru constatare nulității certificatului de atestare a dreptului de proprietate.

Cu recurs în 5 zile de le comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 21 Mai 2008.

Președinte,

- -

Grefier,

Red. / Tehn.

6 ex/22.05.2008