Conflict de competență. Sentința 10/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția civilă și pentru
cauze cu minori și de familie,
de conflicte de muncă
și asigurări sociale
SENTINȚA CIVILĂ NR.10/ DOSAR NR-
Ședința Camerei de Consiliu din 30 iunie 2009
PREȘEDINTE: Mihail Lohănel JUDECĂTOR 2: Cristina Năpar
- - - grefier
Pe rol fiind soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Rupea și Tribunalul Brașov cu privire la soluționarea acțiunii civile formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Teritorial d e Muncă B, având ca obiect "acțiune în constatare".
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de Consiliu se constată lipsa părților. Procedura îndeplinită, fără citarea părților.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență de față:
Prin sentința civilă nr.203/2009 a Judecătoriei Rupeaa fost admisă excepția de necompetență materială a Judecătoriei Rupea invocată de către pârâtul Inspectoratul Teritorial d Muncă B, prin reprezentant legal, cu sediul în B, jud. B, și în consecință, în temeiul art.2 pct.1 lit. pr.civilă, a fost declinată competența de judecare a cauzei având ca obiect reconstituire vechime în muncă și completare carte de muncă, formulată de către reclamantul ,. în,-, jud. B în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Teritorial d Muncă B, prin reprezentant legal, cu sediul în B, jud. B, în favoarea Tribunalului Brașov.
Pentru a pronunța această sentință judecătoria a reținut că reclamantul prin cererea de reconstituire vechimii în muncă și completarea carnetului de muncă în acest sens, s-a adresat prin acțiunea de față, Judecătoriei Rupea.
Pârâtul Inspectoratul Teritorial d Muncă B, prin întâmpinare, a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Rupea în soluționarea cererii de fațâ.
Astfel, instanța, având în vedere că obiectul cererii îl constituia reconstituirea vechimii în muncă și completarea cărții de muncă, în conformitate cu prevederile art.2 pct.1 lit. pr.civilă, care stipulează "Tribunalele judecă, în primă instanță, procesele și cererile în materie de contencios administrativ", a constatat că Judecătoria Rupea nu este competentă să soluționeze prezenta cauză, și pe cale de consecință, admis excepția invocată de către pârât, și a declinat judecarea cauzei de față în favoarea Tribunalului Brașov.
Prin sentința civilă nr.999/2009 a Tribunalului Brașovs -a admis excepția necompetenței materiale invocată de instanță din oficiu.
A fost declinată competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Teritorial d e muncă B în favoarea Judecătoriei Rupea.
S-a constatat ivit conflictul negativ de competență și s-a trimis dosarul Curții de APEL BRAȘOV pentru soluționarea acestui conflict.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut:
Potrivit dispozițiilor art. 14 din Decretul 92/1976 privind carnetul de muncă "în cazul în care se dovedește cu acte ca arhivele au fost distruse, se va putea reconstitui, în condițiile prezentului decret, activitatea care s-a depus pe baza unui contract de muncă, funcția, meseria sau specialitatea".
Art. 15 din decret prevede faptul că reconstituirea se face de comisii care funcționează pe lângă comitetul executiv al consiliului popular județean sau de sector în municipiul
Comisia lucrează valabil în prezenta tuturor membrilor săi și hotărăște cu majoritate de voturi".
În continuare se prevede procedura reconstituirii, art.l6 prevăzând că "cererile de reconstituire se adresează comisiei competente, după locul unde solicitantul își are domiciliul, însoțite de înscrisuri din care să rezulte că între părțile arătate în cerere a existat un raport de muncă, precum și de dovezi care să confirme că nu s-au putut obține actele necesare dovedirii situațiilor ce urmează a se stabili de către comisie.
Prin cerere se vor indica cel puțin două persoane pentru fiecare perioadă reconstituită, dintre cele care dovedesc cu acte ca au lucrat în aceeași perioadă și unitate cu solicitantul.
Dacă persoanele propuse a fi audiate nu domiciliază într-o localitate de pe raza de activitate a comisiei la care s-a depus cererea, aceasta va putea transmite cererea de audiere la comisia în a cărei rază de activitate se află localitatea unde domiciliază persoanele propuse".
După efectuarea probatoriilor, comisia consemnează într-un proces-verbal de reconstituire a vechimii în muncă, semnat de către toți membrii, concluzia în legătura cu fiecare din situațiile arătate la art. 14 (1), ce s-au cerut a fi stabilite, cu indicarea perioadei și a unității unde s-a desfășurat munca, menționându-se înscrisurile prezentate, din care a rezultat că între părți a existat un raport de muncă și că persoanele care au fost audiate au lucrat în aceeași perioadă în unitate cu persoana care a solicitat reconstituirea.
Împotriva procesului-verbal al comisiei, solicitantul sau unitatea unde lucrează acesta se va putea adresa, cu plângere, judecătoriei în a cărei raza teritorială funcționează comisia, în termen de 15 zile de la comunicare, hotărârea judecătoriei fiind definitivă.
Perioada de vechime în muncă și celelalte situații reconstituite se vor înregistra în carnetul de muncă pe baza procesului-verbal al comisiei, rămas definitiv, sau a hotărârii judecătorești (art.17 din decret).
Din cele menționate, rezultă faptul că în speță competența de soluționare a cererilor privind reconstituirea vechimii în muncă revine comisiilor organizate la nivelul Consiliului Județean iar împotriva soluției pronunțate de acestea solicitantul poate formula plângere la judecătoria competentă.
În speță petentul s-a adresat cu o cerere - 3 organului în drept să hotărască însă această cerere nu a fost soluționată. În aceste condiții, judecătoria este competentă să verifice acest refuz și să hotărască asupra fondului dreptului.
Pentru aceste motive, văzând și dispozițiile art.5 din Codul d e procedură civilă Tribunalul a admis excepția invocată din oficiu și în consecință a declinat competenta de soluționare a cauzei în favoarea instanței competente material să o judece.
În temeiul art.20 pct.2 din Codul d e procedură civilă coroborat cu art.21 din Codul d e procedură civilă a constatat ivit conflictul negativ de competență și a trimis dosarul Curții de APEL BRAȘOV pentru soluționarea acestui conflict.
Soluționând conflictul negativ de competență curtea reține că în primă instanță cererile privind reconstituirea vechimii în muncă sunt de competența judecătoriei (art.17 alin.2 din Decretul nrt.92/1976), în speță a Judecătoriei Rupea competentă teritorial.
În consecință în baza art.12 alin.5 Cod procedură civilă curtea stabilește că în primă instanță competența de soluționare a cauzei aparține Judecătoriei Rupea.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Rupea.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 30.06.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red. /30.06.2009
Dact. /15.07.2009
- 4 exemplare -
Președinte:Mihail LohănelJudecători:Mihail Lohănel, Cristina Năpar
