Conflict de competență. Decizia 1024/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1024
Ședința publică din 10 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Claudia Rohnean
JUDECĂTOR 2: Maria Lăpădat
JUDECĂTOR 3: Daniela Calai
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâții și împotriva încheierii din 12.11.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații Consiliul Local, Primăria și Primarul Municipiului T, D-tru și Asociația de proprietari - nr. 6, având ca obiect excepție de neconstituționalitate.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, s-a prezentat pentru reclamanții Consiliul Local, Primăria și Primarul Municipiului T, lipsă recurenții și, și pârâții, D-tru și Asociația de Proprietari - nr. 6.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei după care, văzând că până la termenul de astăzi, respectiv 10.11.2009, recurenții și nu au făcut dovada că ar fi declarat recurs împotriva încheierii din 3.11.2009, în ceea ce privește respingerea excepției de neconstituționalitate, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Reprezentanta reclamanților, solicită respingerea recursului, ca nefondat.
R E A,
Deliberând, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Timișoara sub nr. dosar -, reclamanții Municipiul T, Consiliul Local al municipiului T și Primarul municipiului T, au solicitat instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, în contradictoriu cu pârâții Asociați de Proprietari - nr. 6A, și, să constate că imobilul situat în T, str. - nr. 6A nu are altă cale de acces decât cea din str. -, actual., să dispună instituirea unui drept de servitute asupra parcelelor 12066 înscrise în CF nr. 5663 și CF nr. 5709 T, nr. top 12100 și 12099/1 în favoarea proprietarilor din CF nr. 40462T, nr. top 12068/2, 12098/2 și 12099/2, și să dispună înscrierea în CF-urile sus-menționate a cuvenitelor mențiuni.
Pârâții și au solicitat, pe cale reconvențională, ca se le fie lăsat în deplină proprietate și posesie terenul asupra căruia se solicită instituirea dreptului de superficie, precum și să se stabilească linia de hotar dintre cele două proprietăți cu respectarea suprafeței de teren deținute în proprietate.
În dosarul sus-menționat, Judecătoria Timișoaraa pronunțat sentința civilă nr. 827/24.01.2008, împotriva căreia pârâții și au declarat apel, înaintat spre soluționare Tribunalului Timiș.
Prin încheierea de ședință din 12.11.2008 pronunțată în dosarul sus-menționat, Tribunalul Timișa respins cererea de sesizare a Curții Constituționale formulată de apelanți, cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a art. 149, art. 155 ind. 1 alin. 1.pr.civ.,art. 109-281 ind. 3, art. 294-298.pr.civ. nr.OUG 154/2007, excepție invocată și în ședința de judecată din 21.05.2008.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a avut în vedere prevederile art. 29 alin. 6 din Legea nr. 47/1991, apreciind că dispozițiile a căror neconstituționalitate se invocă nu au legătură cu soluționarea în fond a cauzei.
Împotriva acestei soluții, apărătorul apelanților și a declarat recurs oral, recurs ce a fost înaintat spre soluționare Curții de Apel Timișoara.
La termenul de judecată din 27.01.2009, reprezentantul recurenților a invocat verbal excepția de neconstituționalitate a art. 149.pr.civ. art. 155 ind. 1, alin. 1.pr.civ. OUG137/28.10.2008, nr.OUG 50/2005, nr.OUG 154/19.12.2007, Legea nr. 127/27.05.2008, art. 108/3/4, art.115/6, art.124/1-3, art. 126/2/5 teza 1/6, art.1/3-5, art.16/1/2, art.21/1-3, art.52/3, art.53/1, art.73/3, art.82/2, art.148/2-4 din Constituție cu trimitere la art. 13/1 din Legea privind organizarea judiciară nr. 304/2004, republicată.
La termenul de judecată din 3.11.2009, recurenții și au invocat excepția de necompetență organică a instanței de a soluționa obiectul cererii cu care a fost sesizată ( fila 35), motivată de absența autorizației de funcționare a Curții de Apel Timișoara, în regim de protest extrem.
Prin încheierea de ședință din data de 3.11.2009, Curtea de Apel Timișoaraa respins, ca inadmisibilă, această din urmă excepție, constatând că nu are legătură cu obiectul cauzei, întrucât vizează aspecte de ordin organizațional, și nu aspectele deduse judecății. De asemenea, a fost respinsă excepția de neconstituționalitate invocată de recurenți, ca inadmisibilă, precum și cererea de sesizare a Curții Constituționale, cu motivarea că excepția privind textele legale referitoare la imposibilitatea în prezent a înregistrării audio-video a ședințelor de judecată care, de asemenea, conform art. 29 alin. 1 din Legea nr. 47/1992, nu au nici o legătură cu obiectul cauzei și soluționarea ei.
Întrucât până la termenul de judecată din 10.11.2009, recurenții și nu au făcut dovada că ar fi declarat recurs împotriva încheierii din 3.11.2009 în ceea ce privește respingerea excepției de neconstituționalitate, Curtea a făcut pasul la judecarea recursului declarat împotriva încheierii de ședință din 12.11.2008 a Tribunalului Timiș, recurs ce va fi analizat sub toate aspectele, potrivit dispozițiilor art. 304 ind. 1. pr. civ. și prin raportare la art. 29 din Legea nr. 47/1992 republicată.
Astfel, în mod corect Tribunalul Timișa apreciat că textele legale a căror neconstituționalitate s-a invocat nu au legătură cu soluționarea în fond a cauzei, neputând influența soluția ce urmează a se pronunța cu privire la fondul pretențiilor formulate de pârâți în prezentul dosar.
Dispozițiile legale cu privire la înregistrarea prin mijloace tehnice audio și video a ședinței de judecată ( OUG nr. 154/2007) nu au legătură cu soluționarea în fond a aspectelor de legalitate și temeinicie a sentinței Judecătoriei Timișoara, cu privire la care a fost sesizat tribunalul pe calea apelului declarat de pârâții și.
Acest aspect, de altfel, a fost tranșat în mod irevocabil prin decizia civilă nr. 708/11.09.2008 a Curții de Apel Timișoara pronunțată în dosar nr-, în soluționarea recursului declarat de către aceeași pârâți, și împotriva încheierii din 21.05.2008 a Tribunalului Timiș.
Având în vedere că prin acea încheiere, s-a soluționat cererea de sesizare a Curții Constituționale cu soluționarea aceleiași excepții de neconstituționalitate, că, în prezentul dosar, nu s-au invocat în sprijinul excepției, alte considerente decât cele deja expuse și soluționate, Curtea constată că se impun cu putere de lucru judecat constatările Curții de Apel Timișoara sub acest aspect, expuse în considerentele deciziei sus-menționate, constatări ce nu pot fi contrazise prin prezenta decizie.
Pentru aceste considerente, în baza dispozițiilor art. 299 și urm. pr.civ. art. 29 din Legea nr. 47/1992 republicată, Curtea constată că prezentul recurs nu este întemeiat, motiv pentru care în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1.pr.civ. îl va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâții și împotriva încheierii din 12.11.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații Consiliul Local, Primăria și Primarul Municipiului T, D-tru și Asociația de Proprietari - nr. 6A.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 10 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /13.11.2009
Tehnored. 2 ex./16.11.2009
Instanța de apel:;
Președinte:Claudia RohneanJudecători:Claudia Rohnean, Maria Lăpădat, Daniela Calai
