Conflict de competență. Sentința 12/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
Curtea de Apel Galați
Secția civilă
Sentința civilă nr.12/
Ședința din camera de consiliu astăzi 20 august 2008
PREȘEDINTE: Anica Ioan
Grefier - - -
La ordine fiind soluționarea conflictului negativ de competență, ivit între Judecătoria Brăila și Tribunalul Brăila, referitor la acțiunea civilă de intabulare drept de proprietate, formulată de petentul, domiciliat în B- Bloc 5.45 și intimații și, domiciliați în B-.
La apelul nominal lipsă părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că prezenta cauză se soluționează fără citarea părților.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență;
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Brăila - Biroul carte funciară, la data de 10.06.2004, numitul a solicitat intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului situat în B-, având ca număr cadastral provizoriu 4426 înscris provizoriu în CF 8606/
Prin încheierea nr.5324/10.06.2004, instanța a admis cererea cu privire la imobilul - teren în cota indiviză de 27,5% (reprezentând 66. conform actelor) și construcția C1 (locuința) situat în B-, înscris în Cartea Funciară 8606 nedefinitivă a localității B la,1 cu număr cadastral provizoriu 4426, proprietatea lui (înscriere provizorie) de sub II.2 și s-a notat ca înscriere provizorie de sub devine înscriere definitivă în sensul că se intabulează dreptul de proprietate în favoarea lui.
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Galați, la data de 30 iulie 2004 sub nr. 2274/C/2004, petentul a contestat încheierea nr.5324 din 10 iunie 2004 Biroului de Carte Funciară, ce a făcut obiectul dosarului nr.5324/10.06.2004 prin care s-a intabulat dreptul de proprietate asupra imobilului situat în B-.
In motivarea cererii, petentul arătat că la elaborarea hotărârii judecătorești nu s-a avut în vedere întregul drept de proprietate constituit din construcție în suprafață de 66. terenul aferent acesteia, dreptul de proprietate asupra curții comune și dreptul de folosință asupra întregii curți în conformitate cu actul de vânzare - cumpărare nr.685/02.04.1953.
S-a mai arătat că în stabilirea dreptului de proprietate nu se considera decât încheierea nr.879/02.02.2001 efectuată de proprietar, familia, precum și contractul de închiriere încheiat cu familia și autentificat sub nr. 145/22.01.2004 de către Biroul Notarial -.
Prin încheierea din 25 martie 2005, instanța a dispus suspendarea cauzei în temeiul art.244 alin.1 pct.1 cod pr. civilă, până la soluționarea dosarului nr.1996/2005 al Judecătoriei Brăila.
Cauza a fost repusă pe rol pentru termenul de judecată din 15 ianuarie 2008.
Prin decizia civilă nr.6/A din 15 ianuarie 2008 Curtea de Apel Galația declinat competența de soluționare a apelului civil în favoarea Tribunalului Brăila, făcând în cauză aplicarea dispozițiilor art.159 alin.2 cod pr. civilă, cu referire la art.2 pct.2 cod pr. civilă, față de modificarea art.3 pct.2 cod pr. civilă.
Prin decizia civilă nr. 66 din 19 martie 2008 Tribunalul Brăilaa declinat competența de soluționare a plângerii în favoarea Judecătoriei Brăila cu motivarea că la data de 27 mai 2004 apărut nr.OUG 41 aprobată prin Legea nr.449/12.11.2004 care a modificat în esență Legea nr.7/1996 care prevede la art.52 că împotriva încheierii de respingere sau de înscriere se poate face plângere în termen de 15 zile de la comunicare la instanța competentă în circumscripția căreia se află imobilul.
S-a mai arătat că natura juridică a cererii formulate de petent este plângere împotriva încheierii de carte funciară și nu apelul întrucât ordonanțele de urgență emise de guvern în temeiul art.108 din Constituție intră în vigoare de îndată, iar la data când s-a depus cererea de intabulare și când s-a pronunțat încheierea atacată, art.52 prevedea drept de cale de atac plângerea și nu apelul.
Cauza a fost înregistrată sub nr-.
Pârâții și, au invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Brăila, arătând că "încheierea motivată" pronunțată de "un judecător delegat " la biroul de Carte Funciară de pe lângă Judecătoria Brăila, este o veritabilă hotărâre judecătorească ce nu poate fi confundată cu încheierea unui act administrativ reglementată prin OUG nr.41/27 mai 2004, dată de către un funcționar public(consilierul juridic) din cadrul OCPI. Se mai susține că modificările operate de OUG nr.41/27 mai 2004 nu au schimbat regimul juridic al unei căi de atac pendinte, transformând-o din apel în plângere și nici natura juridică a încheierii date de judecătorii de carte funciară care și-a păstrat caracterul de hotărâre judecătorească.
Pârâții au depus practică judiciară.
La termenul din data de 30 aprilie 2008, instanța a pus în discuția părților, excepția de necompetență materială a Judecătoriei Brăila, invocată de pârâți, față de dispozițiile art.159 alin.1 pct.2 din codul d e proc. civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul excepției invocate, instanța a reținut-o ca fiind întemeiată, declinând competența în favoarea Tribunalului Brăila.
Curtea,sesizată cu prezentul conflict negativ, stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Brăila ca instanță de apel împotriva încheierii nr.5324/10.06.2004 pronunțată de judecătorul de carte funciară de pe lângă Judecătoria Brăila, fiind aplicabile dispozițiile art. II -(1) din Ordonanța de Urgență nr.41/ 27.05.2004 pentru modificarea și completarea Legii cadastrului și a publicității imobiliare nr.7/1996.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARĂȘTE
Stabilește competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Tribunalului Brăila, ca instanță de apel.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 20 august 2008.
Președinte
- -
Grefier
- -
Red. /23.08.2008
Tehn.
5 ex./5.09.2008
fond -
Președinte:Anica IoanJudecători:Anica Ioan
