Conflict de competență. Sentința 12/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - conflict de competență -
ROM ÂN I
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA NR. 12
Ședința camerei de consiliu din 21 mai 2009
PREȘEDINTE: Sas Laura
JUDECĂTOR 2: Biciușcă Ovidiu Grefier: - -
Pe rol se află judecarea conflictului de competență ivit între Tribunalul Suceava - Secția civilă și Judecătoria Gura Humorului, cu privire la acțiunea având ca obiect validare poprire, formulată de creditorul, domiciliat în sat Capu Codrului, comuna, județul S, în contradictoriu cu debitorul, domiciliat în sat Capu Codrului, comuna, județul S, terț poprit fiind Casa Județeană de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale S, cu sediul în municipiul S, str. - -, județul
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu au lipsit părțile, care nu au fost citate.
Procedura este completă.
S-au verificat lucrările dosarului, după care, instanța constatând pricina în stare de judecată, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra conflictului de competență de față, constată:
Prin cererea adresată Judecătoriei Gura Humorului la data de 22 octombrie 2008, creditorul l-a chemat în judecată pe debitorul și terțul poprit Direcția pentru Probleme de Muncă și Ocrotire Socială S, solicitând ca, prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea terțului poprit la reținerea din veniturile debitorului a sumei de 604,45 lei. A mai solicitat și plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, creditorul a arătat că, prin sentința penală nr. 371/2005 a Judecătoriei Gura Humorului, debitorul a fost obligat să îi plătească suma de 380 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, că debitorul nu i-a plătit această sumă de bani, fiind nevoit să solicite executarea silită, la care s-au adăugat și cheltuieli de executare.
Debitorul, deși legal citat, nu s-a prezentat în instanță, nu a depus întâmpinare și nu și-a exprimat poziția față de cererea creditorului.
Terțul poprit a depus întâmpinare, invocând excepția necompetenței materiale în soluționarea cauzei ce face obiectul prezentei cauze, potrivit art. 154 și art. 155 din Legea nr. 19/2000, solicitând declinarea competenței în favoarea Tribunalul Suceava.
Prin sentința civilă nr. 1864 din 5 decembrie 2008, Judecătoria Gura Humoruluia admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava.
A reținut prima instanță că, față de obiectul pricinii și a dispozițiilor art. 155 din Legea nr. 19/2000, competența de soluționare a cauzei aparține Tribunalului Suceava.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava la data de 6 aprilie 2009.
La primul termen, din oficiu, instanța a invocat excepția necompetenței materiale.
Prin sentința civilă nr. 761 din 6 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava, în dosarul nr- a fost admisă excepția necompetenței materiale a instanței, a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Gura Humorului și, constatându-se ivit conflictul negativ de competență, a fost sesizată Curtea de APEL SUCEAVA pentru a se pronunța.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
Nu sunt incidente în cauză dispozițiile art. 155 din Legea nr. 19/2000, acestea stabilind în competența tribunalului doar litigiile privind modul de calcul și de depunere a contribuției de asigurări sociale, modul de stabilire a majorărilor de întârzieri, înregistrarea, evidența și certificarea contribuției de asigurări sociale, deciziile de pensionare, refuzul nejustificat de rezolvare a unei cereri privind dreptul de asigurări sociale, modul de stabilire și de plată a pensiilor, a indemnizațiilor și a altor drepturi de asigurări sociale, plângerile împotriva proceselor verbale de contravenții încheiate conform prezentei legi, contestațiile împotriva măsurilor de executare silită, dispuse în baza prezentei legi, alte drepturi și obligații de asigurări sociale, dispuse în baza prezentei legi.
Examinând actele și lucrările dosarului, asupra conflictului negativ de competență, instanța reține următoarele:
Poprirea este acea formă de executare prin care creditorul urmărește - cum precizează art. 452 din Codul d e procedură civilă - "sumele de bani, titluri de valoare sau alte bunuri mobile incorporale", susceptibile de urmărire, datorate debitorului de oat reia persoană sau pe care aceasta i le va datora în viitor, în temeiul unor raporturi juridice existente, pentru a-și satisface astfel, cu concursul terțului poprit, creanța sa.
Obiectul prezentei cauze nu este o contestație împotriva măsurilor de executare silită, dispuse în baza Legii nr. 19/2000, situații în care competența de soluționare a cauzei ar fi aparținut tribunalului, așa cum impune art. 155 lit. h din Legea nr. 19/2000, privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale.
Este o cerere de validare poprire întemeiată pe art. 460 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, cerere care, potrivit acestei dispoziții legale, se adresează instanței de executare.
Art. 373 alin. 2 din același act normativ dispune că instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Față de aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 22 alin. 5 din Codul d e procedură civilă urmează ca instanța să admită sesizarea și să stabilească competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Gura Humorului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea.
Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Gura Humorului.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21 mai 2009.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex. 5 / 26.05.2009
Președinte:Sas LauraJudecători:Sas Laura, Biciușcă Ovidiu
