Conflict de competență. Decizia 12/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 12/DC/2009 | |
Ședința camerei de consiliu din 10 aprilie 2009 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Traian Dârjan | - - |
GREFIER: | - - |
S-a luat în examinareconflictul negativ de competențăivit întreJudecătoria Târgu Lăpuș și Tribunalul Maramureșîn soluționarea dosarului nr- privind pe reclamanta ROMÂNĂ - Tărgu L, precum și pe pârâții ORTODOXĂ ROMÂNĂ II Târgu L, COMISIA JUDEȚEANĂ M PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, ȘI, având ca obiect acțiune în constatarea dreptului de proprietate - prestație tabulară.
Prezenta s-a dat în camera de consiliu, fără citarea părților.
CURTEA
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr.1394/13.12.2005 (-) la Judecătoria Târgu Lăpuș, reclamanta ROMÂNĂ UNITA CU - Târgu-L le-a chemat în judecată pe pârâtele și, solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța, să constate că reclamanta a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 525 stj.p. (1888 mp) înscris în CF nr.2466 L, nr.top 1073/2 în anul 1932, prin uzucapiunea de 30 de ani începută în anul 1902 și să se dispună întabularea dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 1888 mp în CF nr.2466 L, nr.top 1073/2.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art.1452 și art.1478 civ. austriac.
La termenul din 28.02.2006, Ortodoxă L II a formulat o cerere de intervenție în interes propriu, prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantei, 19-21.
La termenul din 11.04.2006, reclamanta a depus la dosar 38-41, o întregire de acțiune, prin care a solicitat ca în contradictoriu cu pârâții Ortodoxă nr.2 L, Comisia locală Târgu L, Comisia județeană M, D, și, să se constate nulitatea absolută a titlului de proprietate nr.5062/9 din 6 februarie 2006 prin care i s-a reconstituit pârâtei Ortodoxă nr.2 L, dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 1430 mp și admiterea capetelor de cerere din acțiunea introductivă.
La același termen din 11.04.2006, reclamanta a mai depus la dosar 45, o întregire de acțiune prin care a solicitat anularea încheierii nr.465 din 6 aprilie 2006 din CF nr.2466 L prin care s-a întabulat pârâta Ortodoxă nr.2 Târgu L, precum și restabilirea situației anterioare de carte funciară.
La data de 18.10.2006, reclamanta a mai depus la dosar 195, o precizare de acțiune, prin care a solicitat să se constate că a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 1890 mp din CF nr.2466 nr.top 1073/2, prin uzucapiune de 30 de ani, în anul 1932; că pe terenul uzucapat a construit din și să se dispună întabularea terenului și a bisericii în cartea funciară.
Prin încheierea din 24.04.2007 a Judecătoriei Târgu Lăpuș, s-a dispus conexarea dos.nr-, la dos.nr.-.
Prin sentința civilă nr.309 din 27.05.2008 a Judecătoriei Târgu Lăpuș, s-a admis în parte acțiunea civilă precizată, intentată de reclamanta Română cu L în contradictoriu cu pârâții Ortodoxă L II, Comisia locală L, Comisia județeană M, D, și în consecință, s-a constatat nulitatea absolută a titlului de proprietate nr.5062/9/06.02.2006 eliberat pârâtei Ortodoxă nr.2.
Au fost respinse capetele de cerere privind constatarea dobândirii dreptului de proprietate, revendicare, întabulare, rectificare de carte funciară, restabilirea situației tabulare anterioare, anularea încheierii de carte funciară și cheltuieli de judecată.
S-a respins cererea de intervenție principală formulată de intervenienta Ortodoxă nr.II vizând constatarea dobândirii dreptului de proprietate.
Prin decizia civilă nr.262/A din 23 octombrie 2008 a Tribunalului Maramureș, au fost admise apelurile declarate de pârâta Ortodoxă L II și de reclamanta - cu L, în contra sentinței civile nr.309/27.05.2008 a Judecătoriei Târgu Lăpuș, care a fost desființată și s-a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut că prima instanță nu s-a pronunțat asupra excepției de fond și peremptorii invocate de pârâta Ortodoxă Târgu L II, privind lipsa de interes a reclamantei de constatare a nulității absolute a titlului de proprietate.
Prin sentința civilă nr.371 din 18 martie 2009 a Judecătoriei Târgu Lăpuș, s-a admis excepția de necompetență materială invocată de instanță din oficiu și în consecință, s-a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta Română cu L în contradictoriu cu pârâții Ortodoxă Română L II, D, Comisia locală L și Comisia județeană M, având ca obiect acțiune în constatare, nulitatea absolută a titlului de proprietate, rectificare de carte funciară și uzucapiune, în favoarea Tribunalului Maramureș.
S-a constatat conflictul negativ de competență între Judecătoria Târgu Lăpuș și Tribunalul Maramureș și pe cale de consecință, a fost sesizată Curtea de APEL CLUJ, pentru soluționarea conflictului negativ de competență, născut între cele două instanțe.
Pentru a hotărî astfel, judecătoria a constatat că obiectul principal al cererii este o acțiune în revendicare, iar obiectul subsidiar este rectificare de carte funciară și întabularea dreptului de proprietate pe numele reclamantei și anulare titlu de proprietate.
Pe cale de consecință, în baza art.17 pr.civ. văzând că tribunalul are competență de a judeca în baza art.2 lit.b), pr.civ. procesele și cererile în materie civilă și comercială al căror obiect are o valoare de peste 500.000 lei și în baza art.3 din Decretul-lege nr.126/1990, modificat prin OG nr.64/2004, judecătoria și-a declinat competența în favoarea Tribunalului Maramureș.
Văzând că Tribunalul Maramureșa desființat hotărârea primei instanțe și a trimis cauza spre rejudecare Judecătoriei Târgu Lăpuș prin decizia civilă nr.262/A din 23.10.2008 pronunțată în dos.nr.- care la rândul său și-a declinat competența în favoarea Tribunalului Maramureș și pe cale de consecință că s-a născut un conflict negativ de competență între cele două instanțe, s-a înaintat dosarul la Curtea de APEL CLUJ, pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
La pronunțarea sentinței, judecătoria a mai avut în vedere și mențiunile din decizia civilă nr.50/A din 2007, conform cărora din interpretarea prevederilor art.34-38 din Decretul-lege nr.115/1938, rezultă că acțiunea în rectificare de carte funcairă este o acțiune accesorie grefată pe o acțiune principală, în speță acțiunea în revendicare.
Examinând sesizarea, curtea reține următoarele:
Este adevărat că prin încheierea civilă nr.1148 din 20.10.2006 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dos.nr-, s-a declinat competența de soluționare a acțiunii civile intentate de Română cu - împotriva pârâților Ortodoxă Română nr.2 L, Comisia locală L și Comisia județeană M, D, și, în favoarea Judecătoriei Târgu Lăpuș, având ca obiect nulitatea titlului de proprietate nr.60621/9 din 6 februarie 2006. Ulterior, Judecătoria Târgu Lăpuș prin încheierea din 24.04.2007 dată în dos.nr-, a dispus conexarea acestui dosar la dos.nr.- al aceleiași judecătorii.
După cum se poate observa însă din petitul acțiunii declinate de tribunal în favoarea judecătoriei, 1-2 din dos.nr-, chiar dacă aceste capete de cerere sunt identice parțial cu acelea din acțiunea civilă înregistrată sub nr.1394 din 13.12.2005 (dos.unic.nr.-) la Judecătoria Târgu Lăpuș, ulterior întregită, extinsă și precizată, în acțiunea civilă declinată de tribunal în favoarea judecătoriei inclusiv pct.c) nu s-a solicitat "să se constate" că "pe terenul uzucapat, (reclamanta) a construit din, top nr.1073/2 CF 2466 L". Mai este de observat că tribunalul și-a declinat competența de soluționare a acțiunii civile având ca obiect constatarea nulității titlului de proprietate nr. "60621/9/6 februarie 2006", deși în realitate este vorba de titlul de proprietate nr. 50621/9 din 6.02.2006 eliberat pârâtei Ortodoxă nr.2 Târgu L, cu privire la terenul în suprafață de 1430 mp. Prin urmare, între acțiunea civilă declinată de Tribunalul Maramureș prin încheierea civilă nr.1148 din 20.10.2006 dos.nr- în favoarea Judecătoriei Târgu Lăpuș, și acțiunea civilă înregistrată sub nr.1394/13.12.2005 (nr.unic -) la Judecătoria Târgu Lăpuș, ulterior extinsă, întregită și precizată, nu există tripla identiate, în special obiectul celor două cauze fiind parțial diferit, în plus mai existând și cererea de intervenție formulată de Ortodoxă Română Târgu L, care nu a existat și în dos.nr-, pentru a putea considera că inițial ar fi fost învestit Tribunalul Maramureș cu o acțiune cuprinzând toate capetele de cerere inclusiv cele din acțiunea înregistrată la Judecătoria Târgu Lăpuș la data de 13.12.2005 cu precizările ulterioare, pentru a considera că a avut loc o declinare reală și integrală de competență de la tribunal la judecătorie. Așadar, prin încheierea civilă nr.1148 din 20.10.2006 a Tribunalului Maramureș, nu s-au declinat în favoarea judecătoriei toate capetele de cerere din acțiunea reclamantei extinsă și precizată și nici cererea de intervenție formulată de pârâtă, pentru a se putea reține că a avut loc o declinare de competență integrală a tribunalului, în favoarea judecătoriei.
Nici prin decizia civilă nr.262/A din 23 octombrie 2008 Tribunalului Maramureș nu a avut loc o declinare a competenței soluționării vreunei acțiuni în favoarea Judecătoriei Târgu Lăpuș, ci în cadrul controlului judiciar, au fost admise apelurile declarate de reclamanta cu Târgu L și de pârâta Ortodoxă Română Târgu L II împotriva sentinței civile nr.309/27.05.2008 a Judecătoriei Târgu Lăpuș, care a fost desființată și s-a trimis cauza spre rejudecare la aceeași judecătorie, întrucât nu s-a pronunțat asupra excepției ridicate de pârâtă, privind lipsa de interes a reclamantei în susținerea capătului de cerere având ca obiect constatarea nulității absolute a titlului de proprietate. Desființarea sentinței cu trimitere, nu este identică cu declinarea competenței.
Rezultă că în speță există doar o declinare de competență a Judecătoriei Târgu Lăpuș în favoarea Tribunalului Maramureș, dispusă prin sentința civilă nr.371 din 18 martie 2009.
Pentru a exista conflict negativ de competență, este necesar ca două instanțe să își decline reciproc competența prin hotărâri irevocabile, așa cum prevede art.20 alin. (2) pr.civ.: "când două sau mai multe instanțe, prin hotărâri irevocabile s-au declarat necompetente de a judeca aceeași pricină".
În consecință, în mod greșit, cu încălcarea art.21 pr.civ. Judecătoria Târgu Lăpușa constatat că în fața ei s-a ivit un conflict negativ de competență și a trimis eronat dosarul la Curtea de APEL CLUJ, pentru pronunțarea regulatorului de competență, când trebuia să îl trimită Tribunalului Maramureș, ca urmare a declinării competenței sale de soluționare a acțiunii civile extinse, întregite și precizate intentate de reclamantă împotriva pârâților și a cererii de intervenție, în favoarea tribunalului.
Numai dacă primind dosarul, și Tribunalul Maramureș și-ar fi declinat competența de soluționare a acțiunii reclamantei extinse, întregite și precizate, precum și a cererii de intervenție, în favoarea Judecătoriei Târgu Lăpuș, s-ar fi ivit conflictul negativ de competență și ar fi fost necesară sesizarea Curții de APEL CLUJ, pentru a pronunța regulatorul de competență.
Așa fiind, în baza art.20-22 pr.civ. curtea va respinge ca inadmisibilă sesizarea judecătoriei privind pronunțarea cu privire la un conflict de competență inexistent, și pentru buna administrare a justiției, va trimite dosarul la Tribunalul Maramureș, în favoarea căruia judecătoria și-a declinat competența de soluționare a acțiunii civile întregite, extinse și precizate, precum și a cererii de intervenție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca inadmisibilă sesizarea, înaintată de Judecătoria Târgu Lăpuș, privind pronunțarea regulatorului de competență, ca urmare a inexistenței unui conflict negativ de competență.
Trimite administrativ dosarul nr.- al Judecătoriei Târgu Lăpuș, având ca obiect acțiunea principală întregită, extinsă și precizată, intentată de reclamanta ROMÂNĂ - Târgu L, împotriva pârâților ORTODOXĂ ROMÂNĂ II Târgu L, COMISIA LOCALĂ TÂRGU L, COMISIA JUDEȚEANĂ M pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor D, și, precum și cererea de intervenție formulată de pârâta ORTODOXĂ ROMÂNĂ II Târgu L, împotriva reclamantei, la Tribunalul Maramureș, ca urmare a declinării competenței în favoarea acestuia de către Judecătoria Târgu Lăpuș.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică din 10 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red.DT:10.04.2009
Dact.CA:13.04.2009 - 4 ex.
Președinte:Traian DârjanJudecători:Traian Dârjan
